Estimado @TTAR, veo que va Ud. en el buen camino y le felicito por ello. No obstante, y desde el respeto que le profeso, si me lo permite, me voy a permitir puntualizarle algunas afirmaciones de su post.
3 añitos es muy poco. Mantenga Ud. la cautela. Yo voy a hacer mi 20 aniversario y siento que estoy empezando aún. Hasta no vivir un 2.008, es difícil saber como reaccionaremos ante la hecatombe.
Para mí es una de las claves, aunque no deja de ser cierto que en 100 años, ya no nos afectarán las cotizaciones…
Confunde Ud. Turnaround con Value. Value es Apple en Diciembre del año pasado, o Bayer en Abril. Eternos Turnarounds son Pandora o BBRY. Luego están los malos negocios o “pufos”, algunos como Puford capital, directamente son una mierda, como diría mi amado Cela.
Siga Ud. en el camino de la verdad independiente hacia la libertad, estaremos encantados de disfrutar conjuntamente!!
Estimado @emgocor yo invierto la mayoria de mi ahorro desde hace mas de 25 años, he visto doblar mi patrimonio y luego volver a su punto inicial 3 veces (La última sin recesión, que tiene mas mérito).
No creo que esté empezando, aunque tampoco diria que sé mucho de inversión.
Para mi,el tournaround es un concepto muy amplio: Lo practica Buffet, Paramés, Simmons, Soros y también Vd.
Es tanto comprar Bayer, Altria o Inditex como hacerlo con Arytza, OHL y TNK. Yo las he comprado todas y no veo diferencia. Compro despues de una fuerte caida y espero a que suban.
La novedad para mí, es que ahora estoy dispuesto a venderlas, de hecho me he estrenado vendiendo NVO, algo impensable para mí cuando la compré.
Me parece muy buena su estrategia y perfecta para Vd. Espero que le dure eternamente.
Pues si que me sorprende la verdad. Yo nunca compraría un ETF así. Para mi la clave es el feelin´, el analisis cualitativo, la intuición, el presentimiento… O sea: la suerte
Me gustaria que superara al SP, tendría su guasa.
Me parece muy interesante su punto de vista. Desde luego tiene mérito volver al punto de partida sin recesión, y además, sobrevivir.
Además, Ud. ha seguido un proceso que es más bien inverso al mío. Realmente me suscita admiración a la vez que curiosidad.
Le invito a que venga a la próxima quedad de +D Barcelona y podamos discutir constructivamente sobre sus experiencias con los mercados. Será un verdadero placer tenerle con todos nosotros.
Muchas gracias por su post @TTAR y felicidades por su trayectoria.
Leyendo solo el post principal, uno puede entender algo muy diferente a lo que ha ido explicando a medida que otros foreros han ido preguntando.
En mi caso mi percepción ha pasado de respetar pero no compartir su estrategia, a la de estar bastante de acuerdo en líneas generales.
EMHO en el término medio suele estar la virtud y uno tiene que intentar ser flexible a la hora de invertir, ya que no hay una verdad absoluta.
Comprar y mantener empresas de calidad creo que es la mejor manera de hacer stock picking ya que sin saber si van a ser la mejor inversión posible, al menos se intenta poner las probabilidades de nuestra parte para no elegir los peores negocios.
También creo que hay que ser lo suficientemente flexible para vender o al menos no ampliar posición cuando una empresa no está cumpliendo con las expectativas o su negocio se está deteriorando.
Lo único que no comparto es lo de vender porque se ha revalorizado. Pero no es más que una opinión y se debe a que no tengo la capacidad de saber si algo ha subido mucho o poco y por eso prefiero evaluar los rendimientos de otra manera.
Ha sido muy valiente y sincero con su post.
Chapeau!
Efectivamente…5 X 2 son 10 y 10 X 2 son 20…y así…igual que el juego del ajedrez y los granos de…(no recuerdo que era:joy:)…
Si algún día tengo nietos me encantaría que me recordasen por algo así…@ToniMC … eso si les pediré que por cada x2 se tomen un buen “algo” a la salud de su abuelo “el bolsero”.
Off topic total pero cuando comencé a trabajar lo primero que pedí a mi empresa (bueno reconozco que espere unos meses…jeje) fue pedir cobrar en 12 pagas (total para que se lo quedasen ellos que me lo den a mi…). Luego recapacite y desde hace unos cuantos años cada extra va a un futuro x2…(como en mi caso el plazo tiende a infinito…creo que es solo cuestión de tiempo…)
Es dificil explicarse bien y que a uno lo interpreten correctamente, Por ejemplo: yo no digo que haya que vender obligatoriamente despues de una revalorización X (sea del 10% o del 1000%), lo que si afirmo es que si uno no vende nunca, lo mas probable es que el toro acabe pillandolo.
Lo de comprar y mantener empresas de calidad es una estrategia magnifica, siempre que la calidad permanezca, y en mi caso muchas veces no ha sido así. Para mi ha sido imposible detectar está perdida hasta que ha sido demasiado tarde. Si otros son capaces, felicidades y no cambien su estrategia.
No es mi deseo que nadie siga mis pasos, si no mostrar, que en la inversión, igual que en la vida, la verdad absoluta no existe, y lo que es bueno para uno puede no serlo para otro.
Para añadir otro frente, ojo con lo que se llama empresas de calidad. Hay quien lo confunde con crecimientos muy elevados y difícilmente sostenibles a medio-largo plazo. O quien es incapaz de ver la posible componente cíclica de dichos negocios.
No digo que no tenga parte de razón con lo que es complicado saber cuando las empresas van a mantener la calidad, pero en no pocos casos, parte del problema, es que precisamente las empresas que compraron no eran de calidad ya de entrada.
Será magnífica, pero honestamente, creo que de todas las estrategias que se han barajado en el foro, es la que menos entiendo, estoy intentando analizarla desde el punto de vista psicológico por que desde un punto de vista práctico con números no la termino de entender. Si hablamos de rendimiento, si ya es difícil acertar la que va a subir en un periodo corto de 1-3 años, ni te digo acertar con la que se mantendrá a un buen ritmo toda la vida inversora sin vender. Si hablamos de que batan al índice mejor nos olvidamos, y si pensamos que los drawdowns no les van a afectar pues ya… nada más que decir señoría.
Haciendo un poco de abogado del diablo en este caso, si es difícil acertar que empresa es adecuada desde un punto de vista de fundamentales, no podemos tampoco analizar cual es el precio objetivo ni hacer market timing como los analistas técnicos, ¿hay alguna alternativa mejor que no sea la indexación al mundo, ponderando empresas en igual %?. Y si así fuera, ¿cómo sabemos que la persona encargada de dicho índice mundial va a acertar en incluir la empresa que dará mayores rendimientos y sustituyéndola por la que menos?.
Por poner un ejemplo, Amadeus entra al índice Eurostoxx en 2018, lo que nos ha impedido a los indexados a dicho índice disfrutar de parte de subida y Telefónica sigue ahi, a pesar de todas las advertencias del señor @arturop
Pues fíjese que yo creo que no tiene tanto de psicológico como de lógica empresarial.
Hablo claro de basar las decisiones en términos fundamentales de la empresa.
Si la empresa es capaz de ser rentable en sus ventas, encima crecen con el tiempo y la dirección de la misma no comete barrabasadas, lo lógico sería mantenerlas.
Distinto es cuando se deteriora esa capacidad de generar rentabilidad (una opción de venta) o cuando el precio se dispara a niveles de locura (opción de venta también, aunque quizá menos obvia que la anterior).
Si hablamos de predecir cuál elegir con un horizonte temporal de 1 a 3 años para superar a uno u otro índice, la cosa se acerca más a la lotería.
A su favor desde un punto de vista numérico, la baja rotación lleva implícita menos gastos de operativa, pero también de impuestos, que compondrán a tu favor.
Yo creo que se está malinterpretando la idea, no se trata de mantener la inversión eternamente, simplemente de quitar el foco de la cotización de la acción para centrarlo en la capacidad de la empresa de seguir siendo rentable.
Así lo veo yo al menos.
Dicho lo cual, sí hay gente que invierte a perpetudidad aunque entiendo que lo hace en empresas que reparten dividendos con lo que recuperan con el tiempo lo invertido y más, resultando irrelevante que el final del camino su valor sea 0 (no porque no les importe que llegue a 0 sino porque igual cuando ocurre ya están criando malvas!)
Yo me refiero al concepto de B&H puro o “no vender nunca”, no sé si no quedó claro en mi comentario, pero lo aclaro. No tengo nada en contra de un tipo u otro de acción, para mi son cartas de un juego que todas pueden tener su utilidad si la estrategia tiene sentido.
Charlie Munger: “If you buy a business just because it’s undervalued then you have to worry about selling it when it reaches its intrinsic value. That’s hard. But if you can buy a few great companies then you can sit on your ass … that’s a good thing.”
Ninguna, igual que ninguna lógica empresarial (o de otro tipo) nos dirá que cualquier otro estilo de inversión siempre funcionará bien y en todos los casos.
La lógica empresarial es que las empresas que llevan mucho tiempo haciéndolo bien y que tienen diversas ventajas competitivas, tienen una cierta resiliencia y han sufrido y superado muchas crisis y circunstancias adversas y podrán seguir haciéndolo bien en el futuro. Y habrá algunas de ellas que lo hagan mal, y posiblemente otras quiebren, pero el fundamento para ello es que el agregado de todas esas empresas sí lo haga bien.
Quizás pueda tener un sentido mas estadístico que empresarial, de contrastar el futuro de empresa por empresa. Si tengo una cartera muy muy diversificada de negocios de calidad (y aquí entraría cómo se define “calidad”) se apuesta porque algunas perderán dicho estatus, otras ni fu ni fa, y unas pocas seguirán manteniéndolo (más bien, que en su inevitable camino a perderlo su asíntota se reduce tan despacio que a nuestro horizonte temporal no le afecta).
Y se apuesta por Lindy (lo que lleva años posiblemente seguirá así) y Pareto (mis ganancias vendrán por sólo una pequeña parte de la cartera).
Mi comentario iba a raíces mucho más profundas de simplemente “tener una cartera de acciones de calidad” si no al hecho de que, por miedo a cometer errores o minimizarlos adoptemos estrategias que puedan limitarnos demasiado.
Creo que es un error pensar que se puede invertir bien y “no hacer nada”, no por los resultados históricos, si no por los posibles resultados que se puedan dar que no dependen exclusivamente de factores empresariales.
La capacidad de adaptación me parece una de las pocas cosas que tenemos a nuestro favor como inversores, siempre que seamos capaces de ser racionales y sistemáticos, limitarla de tal manera que “no vendamos nunca” para minimizar posibles errores a mi no me parece buena estrategia, por que lo que ganas por un lado lo pierdes en otro, pero entiendo que a otros les pueda servir de utilidad.
