Unas opiniones interesantes.
Creo que para valorar la respuesta a la pregunta sobre si el mercado está caro o barato, hay que conocer bastante a quien las hace, en que argumentos se basa (o no se basa) para llegar a esta respuesto y como mueve su cartera en relación a ella o la puede mover si piensa que esta respuesta es otra.
Ya he avisado otras veces que cuidado con valorar por ejemplo simplemente que posiciones tiene un fondo o un inversor para pensar si estamos en sintonía con él o no. La misma inversión por distintas razones suele diferir significativamente.
Voy a poner dos casos extremos para que se vea que cuesta mucho separar la respuesta a ciertas preguntas de quien las hace.
Por un lado tenemos personajes que se dedican a pronosticar crisis cada dos por tres y siempre ven el mercado muy caro. Cuando se da la casualidad que su pronóstico coincide, ni que sea mínimamente, con la realidad, se tiende a olvidar cuando fallan. ¿aciertan sobre esa crisis o realmente lo que están prediciendo es algo tan evidente y de nulo valor que en los próximos 20 años algunas crisis habrán?
Por otro conozco algunos casos de gestores e inversores, aunque no sean los más populares también existen, que siempre ven el mercado barato. Lo ven ahora, lo veían en 2009 pero también en 1999 en la cima de las punto com y posiblemente lo habrían visto barato si hubiesen tenido acciones japonesas a finales de los 80. Siempre tienen algún “tópico” con el que apoyarse. Como si el hecho que la bolsa sea alcista como tendencia de fondo justificara que siempre estuviera barata.
Ojo con según que argumentos que se pueden retorcer hasta puntos inimaginables. Un libro de mucho éxito en 1999 fue DOW36000 que más o menos venía a sostener que si a largo plazo la tendencia de la bolsa era a subir esa era la valoración de la bolsa en ese momento. Bernstein en su libro The Intelligent Asset Allocator ponía bastante más el grito en el cielo sobre algunos de estos argumentos que sobre la gestión activa.
Aquí recordaría como por ejemplo algunos confunden las conclusiones a sacar del hecho de que el oro parezca mantener a muy largo plazo el poder adquisitivo, con que lo haga en plazos bastante menores y a partir de según que niveles muy altos de su precio histórico.
Caro/barato o previsión macro de corto plazo
Volviendo al tema de si el mercado está caro o barato, hay tendencia a confundir esta pregunta con una pregunta sobre cuales son las posibles rentabilidades que uno va a obtener de su inversión desde este punto. Algunos a plazos largos otros a plazos mucho más cortos.
Siempre hay quien cree que el mercado está caro (o barato) y de ello incide que no le queda otra al mercado que bajar (o subir) ya en un plazo muy corto y que la posiblidad que tome la dirección contraria es muy poca. Es evidente que están errando con las probabilidades que una cosa implique la otra, pensando que una es consecuencia inmediata o bastante rápida de la otra.
El ejemplo de 2018 nos viene de perlas. Había quien pensaba que el mercado estaba caro/muy caro y en cuanto aparecieron las mínimas turbulencias macroeconómicas, prefirieron dehacer significativamente posiciones. Algunos incluso bastante antes que empezara la caída de final de año, que no hizo sinó darles la sensación que estaban en la línea correcta. Ahora la subida de alrededor del 30% les ha dejado descolocados y les entran tremendas dudas sobre si estaban o no en lo correcto. Si la subida hubiera sido menor igual les habría descolocado algo menos.
Hay quien es evidente que confunde caro/barato con que va a hacer el mercado en plazos cortos. La prueba es que cuando el mercado va con fuerza en la dirección contraria a la que preveían, creen que han errado cuando si realmente estuvieran haciendo una valoración de fundamentales deberían concluir lo contrario. Si uno ve el mercado caro, un 30% más arriba un año después lo debería ver más caro, no que le entren las dudas o piense que en realidad igual no está caro.
caro/barato o previsión de rentabilidad a muchos años
Cuando se mira el mercado ahora y uno se pregunta si está caro o barato, eso no puede comportar directamente una previsión de retornos muy ajustada incluso en plazos que ya empiezan a ser relativamente altos. Porque hay dos variables que se complica mucho afinar en esos plazos tan largos y aunque pierdan relevancia en el resultado final, alguna siguen manteniendo.
La primera es si el mercado estara barato, en promedio o caro, o incluso muy caro o muy barato cuando finalice ese plazo. Esa es una muestra muy sencilla de como siempre tendemos a restringir excesivamente nuestro rango de dispersión. Nada nos asegura que el mercado justo en x años esté en equilibrio en cambio parece que lo estamos descontando más de la cuenta. Es el escenario promedio pero eso no significa que la dispersión de escenarios no sea significativa.
Fijaros para 10 años la rentabilidad anualizada de un msci world nr . final 1997-final 2007 ( 4,05% anualizado ) ----- final 1998-final 2008 ( -1,87% anualizado). Ya ven quien crea que 10 años es un plazo muy largo para hacer valoraciones y que la dispersión va a ser poca se puede encontrar con “fregados” de este tipo.
La otra variable que cuesta muchísimo afinar es el posible escenario macro, algo muy posiblemente imposible (o casi de predecir) pero de grandísima influencia en el resultado final, ni que el plazo sea largo. Si alguien les sugiere que el mercado está caro/barato mejor que le pregunten también y a ser posible sin que se de mucha cuenta, como de optimista es, no sobre los mercados, sinó sobre la situación global de la economía los próximos 10 años.
cualitativo/cuantitativo
Sobre el debate de lo cuantitativo versus lo cualitativo yo me andaría con cuidado sobre concluir que son dos aspectos sin relación entre ellos. Más bien parecen dos caras de la misma moneda. Me explico.
Por muy cualitativa que pretenda ser una valoración de algo, eso no significa que no tenga implicaciones cuantitativas. Por ponerlo fácil: si una empresa cotiza a un precio y los beneficios de tal empresa son X (o pongan el flujo libre de caja) y alguien espera un retorno mínimo del y% a z años, en realidad está suponiendo determinadas tasas mínimas de crecimiento de esos beneficios o lo que crean. @Helm nos suele ilustrar de vez en cuando con alguno de estos cálculos.
Aquí es fácil confundirse sobre que puede llegar a significar exactamente esa opinión cualitativa. Y por eso es importante no terminar confundiendo lograr buenas rentabilidades con hasta que punto uno llevaba razón en sus opiniones o a la inversa.
Pero lo cuantitativo también sufre de algo parecido. Al final cuando uno decide filtrar o montar un modelo con unos determinados parámetros, el valor de esos parámetros suele tener implicaciones cualitativas. Por eso a veces dan miedo ciertos personajes con screeners optimizados al máximo que no se dan cuenta de las posibles consecuencias de variar de forma significativa determinados parámetros del mismo sin ver las posibles implicaciones cualitativas que tienen esos parámetros por mucho que en un periodo anterior hubieran mejorado resultados.
A la que uno lo va pensando, no me extraña nada el disgusto que le provocan a @arturop los backtesting. Una forma fácil de dejar que los números nos hagan perder de vista la posible realidad que hay o puede haber detrás de los mismos. No me refiero a la realidad de una empresa concreta sinó a la realidad de ese parámetro para valorar la posible situación típica de las empresas.
