Y qué opina del Value Strategy Fund nuevo de su paisano Val-Carrers? Me parece una opción muy válida por lo siguiente:
-Demostrado track record en Lierde
-Me gusta el enfoque buscar ideas en temáticas con el viento de cola (ejemplo digitalización)
-Posiciones entre 3-6%. Cada vez estoy convencido que no tiene sentido estar más concentrados con las limitaciones de los fondos en España
-Limitacion en Europa(Ya hemos visto como les va a los Value mirando fuera de Europa…)
Yo me andaría con cuidado de cuales son sus objetivos invirtiendo y que plazo está dispuesto a dar a los mismos.
Se nota que la inversión en Cobas le ha terminado provocando dolor de estómago pero sin embargo parece que se quiere ir a otras opciones del mismo estilo.
A veces cuesta de analizar si tomamos determinadas opciones porque realmente creemos en ellas a largo plazo y está en consonancia con el tipo de estrategia/riesgo que queremos asumir o simplemente porque buscamos asumir nuevamente un plus de riesgo para recuperarnos de un riesgo excesivo pasado que nos ha pasado factura.
Comenta la usted la opción de la Sicav Salmón Mundi pero mejor no mire su rentabilidad desde 2009 hasta ahora que igual le da un patatús. Vamos que están a 0 o casi de rentabilidad. Encima les gusta ponerse cortos y parecidos, un plus de riesgo sobre lo que ya tenía. A veces el desengaño con un producto no nos deja ver que alguna de las alternativas que barajamos tampoco la habríamos aguantado si hubiésemos entrado dentro.
Su decisión ha sido valiente, el tiempo dará o quitará razones. Yo creo que acertada.
Los números mandan, Cobas, mejor dicho sus fondos para mí son un estrepitoso fracaso. Recuperar pérdidas por encima de -30% es harto difícil.
A veces lo que creemos que es humildad del gestor, simplemente es un disfraz de su arrogancia. Ni un detalle, un gesto, un hecho para sus sufridores clientes.
Sé que lo dicho puede ser políticamente incorrecto, solo es mi opinión, ni profesional ni financiero pero muchos años en el campo de batalla. No es lo mismo estar unos años con retornos deprimidos que ser los últimos de la clase y que no se perciba nada que lo mejore.
Por los comentarios referentes a promediar a la baja, del porqué lo ha hecho y después vende a perdidas aun manifestando que prevé una revalorización que a día de hoy pocos creen… hay otra explicación.
Desconozco exactamente las condiciones particulares y fiscales de su fondo (¿todo es tratable?). Pese a los beneficios propios de los fondos y las normas que deben cumplir, supongo que a la hora de gestionar la contabilidad será parecido a como se debe gestionar una cartera donde es de suma importancia la gestión fiscal.
No depende de el la revalorización de la acción. Lo que si depende es optar por la “ingienería contable y fiscal” en el que disminuyendo el valor medio de la posición se realizan pérdidas contables a fin de compensar otras plusvalías, presentes o futuras, para evitar “en lo posible” el paso por hacienda. Todo lo que implique una reducción de esos costes suponen mayor beneficio para el gestor, que no del participe. Esto no es complicado de gestionar siempre que se tengan “ingresos recurrentes”. Tras unas pérdidas abultadas, explicar y decir que gestionan bien eso a fin de ellos ganar más… es complicado. Es otra posibilidad.
De todas formas quien lo sabe a ciencia cierta son ellos. Que ha sido por un tema fiscal… si lo creo. Aparte de que al quedarse con la posición a un precio mucho más bajo, posibilita a posteriori, entrar antes en beneficios (si se produce) que de cara a la galería posibilita narrativas. No digo que sea así… ¿mal pensado?.
No quisiera yo hablar en nombre de @albertolari, pero tengo la impresión, de acuerdo con lo que le leí, que no se marcha meramente por los malos resultados.
A mi modo de ver la visión “cosechan penosos resultados en 3 años, pues me voy” es demasiado simple y omite razones más profundas y de razonable peso que justifican desinvertir en Cobas AM.
Es la política de comunicación. Confusa, a menudo proféticomesiánica hasta la extenuación con el value aquí y allá, y cómo el día de la redención llegará, con tutoriales e infográficos constantes sobre ese estilo de inversión, informando con cuentagotas sobre lo que realmente interesa a los clientes: la situación de las empresas de la cartera caídas en desgracia, que prácticamente son todas las de su top 10 sin excepción. El perceptible ocultismo a propósito de esa venta de Golar a 14$ (como máximo) y las dudas que arroja sobre su convicción en la tesis o -peor aun- sobre su filosofía de ventas, las mil y una cantinelas sobre Aryzta y la falta de una explicación clara del error…etc.
Todo esto revestido de unos ingresos millonarios de la gestora, que hacen plantearse la alineación de intereses, al tiempo que se prometen míseras bajadas de comisiones a los clientes que nunca llegan.
Estos motivos, por tanto, no nacen de la falta de paciencia o comprensión de la naturaleza de los mercados. Es sentirse engañado y tener razonables dudas de que tal cosa cambie navegando de la mano de Cobas AM.
El problemas grave es que no quieran admitir el error, que si compraron a 30 em lugar de malvender a 10 y buscar algo mejor prefieran recomprar un montón de veces a 18 para vender a 22 y que el precio medio de compra baje y el de venta suba para esconder el error y soportar años de pérdidas de oportunidad.
¿Nos sentaría mejor escuchar la verdad, admitir el error y las perdidas y afrontar nuevos proyectos?
Muchas gracias @agenjordi por sus palabras e invitar a la reflexión.
Así es, pero ese dolor de estómago en buena parte se fundamenta más en la gestión de Cobas como empresa, que de sus fondos. Hace unos cuantos post expuse mis dudas sobre todo ello. Y evidentemente no le negaré que los resultados, tan negativos, han empujado a ello también. Creo que es la suma de muchas cosas.
Sí, conocía el histórico de Salmon Mundi y es malo, muy malo, a diez años. El interés nace por su posicionamiento en materias primas y desde un punto puramente oportunista con la situación que ese mercado atraviesa. No lo veo un fondo para el largo plazo, si no un fondo para (permítanmelo y cójanlo con pinzas) la especulación a corto. Y sí, lo que más me echa atrás es ese alto porcentaje de derivados. Sinceramente dudo mucho que entre aquí, pero sí estoy al menos estudiando qué llevan y por qué.
Gracias de nuevo @agenjordi, pues normalmente sus intervenciones invitan a la reflexión y creo que estamos en momentos para ello.
Buenas @Amat,
Así es, mi voluntad de salir no se debe únicamente a los retornos de Cobas. Hay cosas que no me gustan, y por eso me voy. Y sinceramente me voy triste porque quería estar aquí tiempo, pero no me apetece, no veo el proyecto que me hubiese gustado ver. Así que con todo el respeto hacia ellos y hacia todos los que están, y deseando sinceramente que pronto recuperen, he decido salir.
Coincido con usted. Llevo en cartera Lierde, y lamento la marcha de Val-Carreres, aunque continua el otro gestor. De momento me quedo en Lierde, a pesar de que este año rondando el -18 Lierde va un poco flojo (aunque es un poco menos que la bajada de Bestinfond o Magallanes European) y en cambio VSF va bastante bien. De no llevarlo muy probablemente entraría en el Value Strategy Fund.
Coincido en el interés en los 4 puntos.
A mi modo de ver no se trata de eso. Intentaré explicarme.
A todas luces desde un principio la elección de las acciones a incluir en la cartera no ha sido un acierto (¿sería un acierto ahora?, pues sería casi igual independientemente del futuro desarrollo positivo, ya que la que he mirado, arizta, esta aun en situación, que a mi juicio y criterio… para no entrar, pero en una mejor posición de gestión de hacerlo ahora) . Pienso que tampoco le ha preocupado ni le preocupa la situación actual y que confía que más tarde o temprano… simplemente el tiempo ponga en valor sus compras y se trasformen en aciertos (mis apreciaciones son por mi gestión, que generan la opinión). “No veo” a Parames ni a ningún gestor del capital ajeno admitiendo un error con prontitud para afrontar de nuevo el proyecto, toda vez que en ese momento nadie sabe/sabia si a la larga que será más optimo, así que tomó la decisión de elección de la composición del fondo y desde entonces gestiona eso.
“La suerte” que tiene y que juega a favor de todos los participes es su popularidad y eso… juegan a su favor y es motivo principal por lo que dispone de capital recurrente para favorecer la posición para una futura recuperación y rentabilizar el fondo.
Por supuesto que arriesgó mucho, pero hasta eso bien gestionado no tiene por que ser impedimento para que a la larga de sus frutos. No es para “cualquier estomago” y eso es lo malo. Siento mucho el mal estar del que lo está pasando mal aunque es una lección de la que cada uno debe sacar provecho.
En cuanto a comprar y vender dentro de una misma acción, en mi opinión, es acertado, toda vez que es la única forma, a mi juicio, de ir corrigiendo el tiro errado, adelantando el tiempo para que la perdida se trasforme en ganancia, a la vez que lo utilizas para cuadrar temas fiscales. El riesgo por esta forma de proceder, en todas las posiciones malas, hace que a la postre, las que con el tiempo se recuperen corrijan el desaguisado…en lo que para ello se necesita capital recurrente y tiempo y que las acciones se tornen positivas. Al final es cosa del destino y tiempo (paciencia) el que dará los resultados, junto con la habilidad que tenga en lo que si depende del gestor. El riesgo está en que se corte el capital recurrente y en las salidas de capital. S2
La verdad es que uno empieza a mirar las empresas que tiene Cobas en cartera y los castañazos que se han metido y asustan.
Luego por curiosidad va uno a mirar los resultados que están presentando con la pandemia y no son tan malos como para llevarse semejante golpe.
Hoy he visto que CIR está subiendo y me ha dado por meterme en su página y mirar la presentación del día 30/10:
Este año lo que sí es curioso es que en las valoraciones, el “mercado” está extrapolando este año a perpetuidad tanto para unas empresas como para otras.
No lo sé, pero un descenso del 13% de ingresos en un año temporal que sin riesgo financiero (384 millones en caja) porque tiene caja que valga a perpetuidad un 50% menos…
La pérdida "real que ha tenido es la diferencia que ven a continuación:
Al cotizar su acción por debajo del valor en libros que vemos (0.58€ por acción vs 0,40€) el mercado puede estar asumiendo tres cosas:
-No se cree el valor de los activos
-Estima que a futuro va a perder más de 300 millones hasta valer 0,4 por acción (Que es su cotización actual).
-O su participación en SOGEFI al estar ligada al sector automóvil vale 0.
Veremos como acaba todo esto! Un año más que interesante sin duda!
No lo sé. Ahora la fama de Paramés es la de los fondos de su gestora. Si volviera a remontar sí volvería a ser el ‘hombre con los nervios de acero’. Desde luego yo entré por su fama y por el descuento de sus fondo tras la caída de marzo.
Pues es posible.
Esto queda fuera del estilo value. Habría que ver por cuánto valora ahora (o cuando lleguemos a una situación social y económica estable) las empresas que se han descalabrado. Entiendo que Teekay sea compleja de valorar porque el ciclos desde que se financia un buque hasta que está amortizado es larguísimo, pero otras como Arytza no parecen tan complejas de valorar: hay tantas ventas diarias, se proyecta aumento en tanto y gastamos tanto.
Si las empresas se valoran en más de lo que cuestan se compra más y si se valoran en menos se vende. Lo otro es trading.
Lamento no saber explicarme porque estoy de acuerdo con Vd. y cuando intento escribir mi opinión hasta a mí me da la impresión de que discrepo con Vd.
Mirado muy por encima, yo veo un grupo que genera pérdidas (en 2020).
Los datos de 2019 tampoco dan para tirar cohetes. Me he ido a la generación de caja operativa y no está mal. No obstante la depreciación/amortización anual está alrededor de 100 millones. No es baladí.
Tiene deuda en bonos y préstamos por importe de 600M, a la vista de su balance a 2T 2020.
En la última conferencia anual se apuntó a que es una compañía de crecimiento, y la valoran a 1.280M. Por tanto creo que todavía ha de llegar mucho de ese crecimiento, empezando por ganar dinero.
Habla del holding o de KOS aquí?
Hay que recordar que CIR es dueño de los siguientes porcentajes de cada compañía (GEDI era el lastre que tenían y lo han vendido este año):
Habría que analizar por separado tanto SOGEFi y KOS y luego valorar el porcentaje que tiene de cada una (Que al final en el consolidado aparecerá como tal).
Patética exposición de Allende en Tu dinero nunca duerme y rodeado de " Palmeros " . Soy partícipe y con grandes pérdidas y , sinceramente, escucharlo es para echarse a temblar . Repetitivo y pedante hasta el extremo y, lo que es peor , con argumentos peregrinos y tratando al oyente como menores de edad .
Lo mínimo que esperaba es alguien con convicción e ideas claras . Lo dicho , para echarse a temblar si éste sr. toma decisiones de inversión con mi dinero…
…/…
Una hora de programa abusando de anglicismos hasta la exasperación. Si al menos se tratara de un novato…lo grave es que hablamos de la mano derecha de Parames. En fin , entiendo que hay que ir más preparado a éstos eventos y respetar al partícipe que, tan estoicamente, soportamos la situación.
Me llamo la atencion el enfoque de la charla. Si alguien que no conoce el fondo, ni sus rentabilidades durante estos años, y escucha el podcast y a continuacion le enseñan las rentabilidades, pensaria que es una broma.
Mientras lo escuchaba me invadia cierta sensacion de pudor y de estar siendo testigo de una auto limpieza de imagen publica, directamente un engaño. Muy peligroso de cara a inversores poco experimentados, como es mi caso.
A la fuerza ahorcan .
Viendo el panorama , moverte de un lugar a otro sin ninguna base teórica , es como comprar un número de lotería .
Creo que es mejor para la salud estar tranquilo, a la espera de que se cumpla lo que nos hizo entrar en ese fondo , que perseguir valoraciones que pueden ser pasajeras .
