Del factsheet de agosto de 2.019 de Seilern Stryx World Growth. Teóricamente, ahí se incluyen el total de estrategias.
Saludos.
1 me gusta
No entiendo a qué se refiere, sólo en los últimos 5 años la rentabilidad media anual del fondo ha sido del 18%. Eso supone más que doblar, sin que la capitalización total del fondo lo haya hecho, por lo que, sin tener más datos, se ve que la gran mayoría del incremento de capitalización es por mera revalorización y no por inversión en empresas más grandes, lo cual también coincide con el hecho de que la rotación en el fondo haya sido mínima estos años.
No se incluyen el total de estrategias. Se incluyen el total de clases de dicho fondo bajo el mismo paraguas pero no se incluye todo el posible capital gestionado.
Por ejemplo hay muchas gestoras que permiten, para capitales importantes, contratar la estrategia del fondo sin necesidad de estar en él. Aquí en España era típìco por ejemplo en la estructura de muchas SiCAV’s que replicaban en parte significativa la estrategia de un fondo pero no estaba su capital incluido en él.
2 Me gusta
Y respecto al tamaño del fondo…Seilern invierte en empresas del mismo tamaño que Fundsmith (de hecho muchas de las principales posiciones son las mismas) y ambos tienen una filosofía similar de poca rotación, por lo que, en mi opinión, es francamente difícil que a uno le vaya bien si al otro le va mal.
1 me gusta
Haciendo un número muy gordo, y teniendo en cuenta que la revalorización del fondo ha sido del 380 % (consideramos 400 %) desde su creación:
Tomando empresas de capitalización bursátil 10.000 m € en su creación (dato ligeramente superior al real) estaríamos hablando de empresas de 40.000 m €.
Aún así insisto, lo importante aquí es que el abanico invertible se va reduciendo. O esto, o la concentración.
Saludos.
1 me gusta
No puedo estar mas de acuerdo…El tamaño es importante,como siempre dice el propio Buffett.
El fondo compounders.solucionará ese y otros problemas…stay tune !!
5 Me gusta
¿Habría alguna forma de conocer este dato?
A veces en las presentaciones de la propia gestora a institucionales, conferencias anuales o similares sale el dato. Aunque tampoco no es completamente fiable.
2 Me gusta
Pero oiga, ¿está Seilern invertido en empresas de menor capitalización? Porque a primera vista, no lo parece. Si no es así, no parece que haya una ventaja muy clara teniendo en cuenta que ambos son fondos “buy&hold” y que sus comisiones son más altas.
Pero si es que yo no estoy diciendo que seilern invierta en empresas más pequeñas que Fundsmith que a priori, así lo parece, ya que atendiendo a capitalizaciones medianas mientras en seilern hablamos de 40.000 m en fundsmith nos vamos a 60.000 m €.
Digo que yo prefiero seilern por su menor tamaño, lo cual se podrá moverse mejor según el caso o tener un mayor abanico de empresas invertibles para la concentración que se le presupone al fondo.
Además, fundsmith ha pillado todo el tramo alcista desde 2.011 y de seilern tenemos datos hasta 1.996.
Como he citado antes, seguramente mi opinión será errónea pero yo no entraría ahora en Fundsmith (al igual que no estoy ampliando posiciones en seilern).
Saludos.
3 Me gusta
Son fondos buy and hold y fondos con tendencia a capitalizaciones elevadas.
No obstante en el caso del Fundsmith hay algunos datos a considerar.
Por ejemplo una de sus inversiones más rentables ha sido Domino’s Pizza, que es más que un tenbagger. Es una empresa que el fondo ha tenido en % del 3-4% durante bastantes años. Con el tamaño actual sería imposible que pudieran comprar esta empresa como cuando entraron en ella.
Otro ejemplo de otra inversión histórica que creo que siguen teniendo: Waters. Controlan creo que bastante más del 5% del capital de la compañía. Es un fondo bastante Buy and Hold pero no suele andarse por las ramas a la hora de deshacer posiciones en el sentido que las veces que deshacen una posición, que suelen ser pocas, pero no cero, la venden toda. En casos como éste se les puede complicar mucho pretender deshacer toda la posición de forma rápida si lo consideran necesario.
9 Me gusta
Tiene información de los años anteriores de Terry Smith gestionando su vehículo anterior (no recuerdo ahora el nombre pero creo que era aún track récord de 7-10 años adicional).
Es que además de la SICAV luxemburguesa es normal haya versión en UK (fund o trust o lo que sea) etc
1 me gusta
Eso es totalmente cierto aunque ahora mismo tienen acciones en el fondo más pequeñas que DPZ (hoy) como Masimo, AOS, etc, aunque mayores que el tamaño que en su momento tenía DPZ, claro.
1 me gusta
Yo tampoco estoy ampliando posiciones en Fundsmith. PEro hago aportaciones mensuales a Magallanes European y a Amundi MSCI World
Sobre growth vs value comentamos algo de los sesgos en el hilo de la taberna
1 me gusta
¿Rentabilidades de los índices sin dividendos o con dividendos y su reinversión neta?
1 me gusta
Siguiendo con sesgo.
MSCI Europpe SMID (small&mid) vs Russell 1000 Growth y el IBEX para comparar.
a 20 años:
Los primeros 11 años IBEX ligeramente por encima de Europe Small & mid, y claramentre el Russell Growth por debajo de ambos.
El año 12 el Europe SMID alcanza al IBEX.
Hasta hace 3 años USA Growth no supera al IBEX. Y, en 20 años, aun no ha alcanzado al small&mid europeo.
USA growth tardó mas de 15 años en recuperar los máximos del 2000.
6 Me gusta
Me parece un gráfico flipante. Parece un buen momento para meter en ibex. Y todos como máximo solo triplican a los 20 años. Claramente por debajo de la media del supuesto 8% anualizado