¿Pero es consciente de que los antiguos gestores que ganaron ese pastizal, ahora se han montado sus propios fondos y se han separado?
Aquí tienes a los culpables de esa rentabilidad, le invito a que ahora compruebe a ver si esos siguen.
Desde que estos se fueron, allá por el 2014 (valor liquidativo a 40) mire los retornos que han dado los fondos (valor liquidativo en 45).
Gracias por su respuesta se me había pasado. Bueno, se mete en mi terreno. Mire, si el hospital del que habla es privado, ese trauma y el enfermero habrían sido despedidos. Y le aseguro que en la sanidad pública, donde yo trabajo, hay traumas y enfermeros que son profesionales como la copa de un pino. Mi amigo es especialista en codos y ha hecho operaciones de fracturas supracondileas conminutas de humero distal, tanto derecho como izquierdo, osea codos rotos, que son autenticas obras de arte.
En cuanto ¿conquien me operaría yo? Mire el mejor médico es el que te cura. Y ahora en el terreno de la inversión, el mejor gestor es el que te hace ganar dinero ¿no?
Ya, ya, pero yo me estoy refiriendo al Bestinfond y el balance en 20 años no esta nada mal con todo lo que ha pasado en la gestora, el fondo y el mundo ¿no?
Perdone, no le entiendo. ¿Cuál era el VL del Bestinfond en 2002 y cuál el de ahora? ¿45? Me parece que no hablamos del mismo fondo.
Mire, no es mi intención enrocarme y parecer un cabezón contra viento y marea. Creo que el Bestinfond es un buen ejemplo de como en la inversión, si se tienen años por delante, paciencia y das con una buena gestora, se consiguen beneficios, esta es la clave de la inversión ¿no?
Pero, ¿no hay nadie en este foro que lleve o haya estado 20 años en un fondo? ¿cómo le ha ido?
Creo que nadie le está discutiendo cuál ha sido la rentabilidad pasada, que en efecto es buena. Lo que le están indicando es que no tome la rentabilidad pasada como garantía de que el fondo va seguir tendiendo la misma rentabilidad - este o cualquier otro fondo.
Perdone, no me refiero a la rentabilidad pasada sino a la total. Y ya me disculparan, por mi parte aquí acaba mi intervención en este tema, no quiero resultar molesto.
No se preocupe, que aquí nos gusta debatir sobre todo y escuchar diferentes puntos de vista.
Le enseñaba Bestinver Internacional, que ahora mismo se diferencia la cartera del Bestinfond en menos de un 10% (bestinfond tiene también alguna empresa española mientras que Internacional no).
Tiene un lío en la cabeza considerable si cree que la rentabilidad total no es rentabilidad pasada.
Yo de usted revisaría bien los principios básicos de la inversión y me leería (y releería) unos cuantos libros tipo El Inversor Inteligente o Los cuatro pilares de la Inversión o el de Bogle.
En las condiciones actuales, viendo sus argumentos, está claro que no entiende bien los riesgos que supone invertir en renta variable y los está escondiendo, inconscientemente, detrás de las supuestas propiedades de un fondo. Algo imposible en la práctica.
Me recuerda al Carmignac Securite que algunos decían en 2016 que llevaba 20 años de histórico y nunca había terminado un año en negativo. Desde entonces ya lleva dos.
Por no hablar del gráfico siguiente:
Cierto. No está nada mal con todo lo que ha pasado. La duda está en el futuro.
Cuidado también con esas gráficas con el rango del eje vertical mutilado. Puede dar lugar a una visión equivocada si no se miran los valores del eje.
Hay que venderlos en cuanto consiguen las cuatro estrellas y comprar los que suben de dos a tres…
Pero que ese mismo total return lo tiene en el SP500 desde 1998 hasta ahora. Obviamente con reinversión de dividendos (que es lo que hace un fondo entre otras cosas).
Bajo mi humilde punto de vista y para plazos de 20 años en adelante, batir a los índices es un objetivo harto complicado. Yo a la gestión activa le veo la utilidad de intentar pescar en rio revuelto, y con el consiguiente riesgo de meter más aún la pata.
Lo que sucede es que cuando su amigo empezó a invertir, muy probablemente Bestinver fuese la mejor opción disponible al alcance de un inversor minorista en España. Pero hoy en día las opciones son mucho más amplias.
Empecé a invertir algo en value cuando todo el mundo se reía de Paramés y compañía. Y si viene una época dura para la indexación, que no es nada descabellado, posiblemente empiece a cargar de nuevo fuerte en índices cuando empiece a oir pestes de los mismos y a reirse de Bogle. Y mientras tanto, tengo un poquito en cada sitio (y casi todo en acciones individuales).
Tal vez habría que contextualizar los plazos de inversión.
No es igual que una acción caiga un 70% desde máximos, cuando previamente desde que se había comprado, había subido un 200 o 300% ,que la acción caiga un 70% desde que se compra.
Seguimos demasiado pendientes de los movimientos relativos del mercado sin contextualizar los absolutos a más largo plazo. Ha caído de algo más de 300 a algo menos de 70.
Pero si lo miramos simplemente a 3 años, ha caído de algo más de 100 a algo menos de 70. Y a 5 años está en ligeras pérdidas.
Cuidado que como hemos comentado muchas veces, aunque se esté en la misma compañía, no es la misma inversión, el que la compró a 100 que el que la compró a 300. Y para ver según que tipo de movimientos igual hay que dejar pasar algo más de plazo. Como con la actual sensación que los fondos de materias primas vuelan. Veremos si dentro de 3/5 años hay la misma sensación.
PD: en lo que sí está usted plenamente acertado es en mostrar como algunas afirmaciones que se realizaban hace un año o dos años sobre las supuestas virtudes de según que tipo de acciones o carteras, eran completamente exageradas y fuera de contexto histórico.
Las acciones son acciones y son volátiles por definición.
Lo que sube muy fuerte es probable que lo haga con un componente especulativo notable incluso aunque la empresa fuera muy sólida.
Hay empresas que ciertas crisis les son favorables y las pasan muy bien, y otras crisis las sufren notablemente. El clásico ejemplo de MCD en 2008 que ni cayó, sin embargo entre 1999-2003 las pasó canutas.
Ahora es cuando está para mirarla bien, creo recordar que cuando hice números, estaba a un ev / fcf de 18 tras ajustar la compensación por stock options. Según la directiva en la última conferencia de resultados, el año que viene crecerá pero a un ritmo menor, en octubre ya estaban notando deceleración en las compras por internet, pero crecerán, que no es poco en este entorno.
Para el que compra el fondo cuando en máximos pesaba el 6%-7% en el vehículo, es lo mismo, ¿no?
Bueno en el caso de Aryzta estuvo pesando el 10%. Y la forma de promediar a la baja, diría que fue bastante más agresiva.
En todo caso la renta variable tiene sus riesgos y los estilos de gestión tienen los suyos propios. Además los errores puntuales (y los aciertos), aunque tienen su influencia, igual hay que verlos algo más en conjunto. AzValor también ha tenido errores gordos y su rentabilidad ha sido muy distinta de la de Cobas.
La vertiente contraria a cuando sale el típìco gestor contando la historia que ha doblado en 6 meses en un valor. A todos nos gusta pero luego ese no es el caso promedio.
Terry vende Paypall tras caer de 300 a 60 e Intuit de 600 a 300
¿No se compra abajo y se vende arriba?
¿Qué pasa con el “do nothing”?
No sé si la filosofia/politica de inversión, ahora que Terry se encuentra semiretirado, estará cambiando, pero sí sé que no me pareció buena señal que el gestor del BBVA le recomendara este fondo a un familiar hace pocos meses, argumentándole (“en confianza”) que a él le había ido muy bien en los últimos años… 
Por supuesto, se lo recomendó después de colocarle hace tiempo un par de fonditos (con resultado mediocre) de la propia gestora BBVA, y de que mi primo le pidiera dar de alta algunos fondos internacionales que yo le sugerí… 
En la vida no se puede tener todo. En el quality growth se suelen vender los negocios cuando los fundamentales empeoran, no cuando la cotización bursátil es una u otra.
Es como si uno le pidiera al value que se quedaran hasta que se gira la tortilla para vender, cuando suelen vender, cuando aciertan, bastante por debajo de máximos.
