¿Le importaría compartir el ISIN?
IE0033535075
Esta es la clase en USD, llevo este por ser de menores comisiones que la clase en EUR (1.55 vs 2.04, a igualdad de condiciones preferiría la clase en EUR)
3 Me gusta
Le echaré un vistazo, lleva tiempo buscando un complementario para el Fundsmith. Gracias
1 me gusta
Parecido comentario se atribuye a Mark Twain, al ver a unos operarios tomando medidas para levantar un muro alrededor de un cementerio: ¿para qué? los que están dentro no pueden salir y los que están fuera no quieren entrar 
6 Me gusta
Por su similitud con Seilern (no en vano son ex), Guardcap.
3 Me gusta
Buenas noches @ElHombreTranquilo,
Gracias a su reflexión, la cual comparto, he descubierto este hilo dentro del foro. Lo añado por si les sirviese a más compañeros. Yo me lo dejo para el desayuno:
Un saludo.
2 Me gusta
Muchas gracias por su respuesta.
Saludos,
1 me gusta
Y qué opina del Value Strategy Fund nuevo de su paisano Val-Carrers? Me parece una opción muy válida por lo siguiente:
-Demostrado track record en Lierde
-Me gusta el enfoque buscar ideas en temáticas con el viento de cola (ejemplo digitalización)
-Posiciones entre 3-6%. Cada vez estoy convencido que no tiene sentido estar más concentrados con las limitaciones de los fondos en España
-Limitacion en Europa(Ya hemos visto como les va a los Value mirando fuera de Europa…)
Yo lo tengo en la watchlist…
2 Me gusta
Yo me andaría con cuidado de cuales son sus objetivos invirtiendo y que plazo está dispuesto a dar a los mismos.
Se nota que la inversión en Cobas le ha terminado provocando dolor de estómago pero sin embargo parece que se quiere ir a otras opciones del mismo estilo.
A veces cuesta de analizar si tomamos determinadas opciones porque realmente creemos en ellas a largo plazo y está en consonancia con el tipo de estrategia/riesgo que queremos asumir o simplemente porque buscamos asumir nuevamente un plus de riesgo para recuperarnos de un riesgo excesivo pasado que nos ha pasado factura.
Comenta la usted la opción de la Sicav Salmón Mundi pero mejor no mire su rentabilidad desde 2009 hasta ahora que igual le da un patatús. Vamos que están a 0 o casi de rentabilidad. Encima les gusta ponerse cortos y parecidos, un plus de riesgo sobre lo que ya tenía. A veces el desengaño con un producto no nos deja ver que alguna de las alternativas que barajamos tampoco la habríamos aguantado si hubiésemos entrado dentro.
26 Me gusta
Su decisión ha sido valiente, el tiempo dará o quitará razones. Yo creo que acertada.
Los números mandan, Cobas, mejor dicho sus fondos para mí son un estrepitoso fracaso. Recuperar pérdidas por encima de -30% es harto difícil.
A veces lo que creemos que es humildad del gestor, simplemente es un disfraz de su arrogancia. Ni un detalle, un gesto, un hecho para sus sufridores clientes.
Sé que lo dicho puede ser políticamente incorrecto, solo es mi opinión, ni profesional ni financiero pero muchos años en el campo de batalla. No es lo mismo estar unos años con retornos deprimidos que ser los últimos de la clase y que no se perciba nada que lo mejore.
20 Me gusta
Por los comentarios referentes a promediar a la baja, del porqué lo ha hecho y después vende a perdidas aun manifestando que prevé una revalorización que a día de hoy pocos creen… hay otra explicación.
Desconozco exactamente las condiciones particulares y fiscales de su fondo (¿todo es tratable?). Pese a los beneficios propios de los fondos y las normas que deben cumplir, supongo que a la hora de gestionar la contabilidad será parecido a como se debe gestionar una cartera donde es de suma importancia la gestión fiscal.
No depende de el la revalorización de la acción. Lo que si depende es optar por la “ingienería contable y fiscal” en el que disminuyendo el valor medio de la posición se realizan pérdidas contables a fin de compensar otras plusvalías, presentes o futuras, para evitar “en lo posible” el paso por hacienda. Todo lo que implique una reducción de esos costes suponen mayor beneficio para el gestor, que no del participe. Esto no es complicado de gestionar siempre que se tengan “ingresos recurrentes”. Tras unas pérdidas abultadas, explicar y decir que gestionan bien eso a fin de ellos ganar más… es complicado. Es otra posibilidad.
De todas formas quien lo sabe a ciencia cierta son ellos. Que ha sido por un tema fiscal… si lo creo. Aparte de que al quedarse con la posición a un precio mucho más bajo, posibilita a posteriori, entrar antes en beneficios (si se produce) que de cara a la galería posibilita narrativas. No digo que sea así… ¿mal pensado?. 
No quisiera yo hablar en nombre de @albertolari, pero tengo la impresión, de acuerdo con lo que le leí, que no se marcha meramente por los malos resultados.
A mi modo de ver la visión “cosechan penosos resultados en 3 años, pues me voy” es demasiado simple y omite razones más profundas y de razonable peso que justifican desinvertir en Cobas AM.
Es la política de comunicación. Confusa, a menudo proféticomesiánica hasta la extenuación con el value aquí y allá, y cómo el día de la redención llegará, con tutoriales e infográficos constantes sobre ese estilo de inversión, informando con cuentagotas sobre lo que realmente interesa a los clientes: la situación de las empresas de la cartera caídas en desgracia, que prácticamente son todas las de su top 10 sin excepción. El perceptible ocultismo a propósito de esa venta de Golar a 14$ (como máximo) y las dudas que arroja sobre su convicción en la tesis o -peor aun- sobre su filosofía de ventas, las mil y una cantinelas sobre Aryzta y la falta de una explicación clara del error…etc.
Todo esto revestido de unos ingresos millonarios de la gestora, que hacen plantearse la alineación de intereses, al tiempo que se prometen míseras bajadas de comisiones a los clientes que nunca llegan.
Estos motivos, por tanto, no nacen de la falta de paciencia o comprensión de la naturaleza de los mercados. Es sentirse engañado y tener razonables dudas de que tal cosa cambie navegando de la mano de Cobas AM.
13 Me gusta
Saludos cordiales.
El problemas grave es que no quieran admitir el error, que si compraron a 30 em lugar de malvender a 10 y buscar algo mejor prefieran recomprar un montón de veces a 18 para vender a 22 y que el precio medio de compra baje y el de venta suba para esconder el error y soportar años de pérdidas de oportunidad.
¿Nos sentaría mejor escuchar la verdad, admitir el error y las perdidas y afrontar nuevos proyectos?
1 me gusta
Muchas gracias @agenjordi por sus palabras e invitar a la reflexión.
Así es, pero ese dolor de estómago en buena parte se fundamenta más en la gestión de Cobas como empresa, que de sus fondos. Hace unos cuantos post expuse mis dudas sobre todo ello. Y evidentemente no le negaré que los resultados, tan negativos, han empujado a ello también. Creo que es la suma de muchas cosas.
Sí, conocía el histórico de Salmon Mundi y es malo, muy malo, a diez años. El interés nace por su posicionamiento en materias primas y desde un punto puramente oportunista con la situación que ese mercado atraviesa. No lo veo un fondo para el largo plazo, si no un fondo para (permítanmelo y cójanlo con pinzas) la especulación a corto. Y sí, lo que más me echa atrás es ese alto porcentaje de derivados. Sinceramente dudo mucho que entre aquí, pero sí estoy al menos estudiando qué llevan y por qué.
Gracias de nuevo @agenjordi, pues normalmente sus intervenciones invitan a la reflexión y creo que estamos en momentos para ello.
Un abrazo!
12 Me gusta
Buenas @Amat,
Así es, mi voluntad de salir no se debe únicamente a los retornos de Cobas. Hay cosas que no me gustan, y por eso me voy. Y sinceramente me voy triste porque quería estar aquí tiempo, pero no me apetece, no veo el proyecto que me hubiese gustado ver. Así que con todo el respeto hacia ellos y hacia todos los que están, y deseando sinceramente que pronto recuperen, he decido salir.
Un abrazo!
7 Me gusta
Gracias @Especulata por su respuesta, comparto su opinión prácticamente al 100%. Un abrazo!
3 Me gusta
Coincido con usted. Llevo en cartera Lierde, y lamento la marcha de Val-Carreres, aunque continua el otro gestor. De momento me quedo en Lierde, a pesar de que este año rondando el -18 Lierde va un poco flojo (aunque es un poco menos que la bajada de Bestinfond o Magallanes European) y en cambio VSF va bastante bien. De no llevarlo muy probablemente entraría en el Value Strategy Fund.
Coincido en el interés en los 4 puntos.
3 Me gusta
A mi modo de ver no se trata de eso. Intentaré explicarme.
A todas luces desde un principio la elección de las acciones a incluir en la cartera no ha sido un acierto (¿sería un acierto ahora?, pues sería casi igual independientemente del futuro desarrollo positivo, ya que la que he mirado, arizta, esta aun en situación, que a mi juicio y criterio… para no entrar, pero en una mejor posición de gestión de hacerlo ahora) . Pienso que tampoco le ha preocupado ni le preocupa la situación actual y que confía que más tarde o temprano… simplemente el tiempo ponga en valor sus compras y se trasformen en aciertos (mis apreciaciones son por mi gestión, que generan la opinión). “No veo” a Parames ni a ningún gestor del capital ajeno admitiendo un error con prontitud para afrontar de nuevo el proyecto, toda vez que en ese momento nadie sabe/sabia si a la larga que será más optimo, así que tomó la decisión de elección de la composición del fondo y desde entonces gestiona eso.
“La suerte” que tiene y que juega a favor de todos los participes es su popularidad y eso… juegan a su favor y es motivo principal por lo que dispone de capital recurrente para favorecer la posición para una futura recuperación y rentabilizar el fondo.
Por supuesto que arriesgó mucho, pero hasta eso bien gestionado no tiene por que ser impedimento para que a la larga de sus frutos. No es para “cualquier estomago” y eso es lo malo. Siento mucho el mal estar del que lo está pasando mal aunque es una lección de la que cada uno debe sacar provecho.
En cuanto a comprar y vender dentro de una misma acción, en mi opinión, es acertado, toda vez que es la única forma, a mi juicio, de ir corrigiendo el tiro errado, adelantando el tiempo para que la perdida se trasforme en ganancia, a la vez que lo utilizas para cuadrar temas fiscales. El riesgo por esta forma de proceder, en todas las posiciones malas, hace que a la postre, las que con el tiempo se recuperen corrijan el desaguisado…en lo que para ello se necesita capital recurrente y tiempo y que las acciones se tornen positivas. Al final es cosa del destino y tiempo (paciencia) el que dará los resultados, junto con la habilidad que tenga en lo que si depende del gestor. El riesgo está en que se corte el capital recurrente y en las salidas de capital. S2
7 Me gusta
La verdad es que uno empieza a mirar las empresas que tiene Cobas en cartera y los castañazos que se han metido y asustan.
Luego por curiosidad va uno a mirar los resultados que están presentando con la pandemia y no son tan malos como para llevarse semejante golpe.
Hoy he visto que CIR está subiendo y me ha dado por meterme en su página y mirar la presentación del día 30/10:
Luego miras el precio de la acción y le da a uno vértigo las caídas que ha tenido.
Este año lo que sí es curioso es que en las valoraciones, el “mercado” está extrapolando este año a perpetuidad tanto para unas empresas como para otras.
No lo sé, pero un descenso del 13% de ingresos en un año temporal que sin riesgo financiero (384 millones en caja) porque tiene caja que valga a perpetuidad un 50% menos…
La pérdida "real que ha tenido es la diferencia que ven a continuación:
Al cotizar su acción por debajo del valor en libros que vemos (0.58€ por acción vs 0,40€) el mercado puede estar asumiendo tres cosas:
-No se cree el valor de los activos
-Estima que a futuro va a perder más de 300 millones hasta valer 0,4 por acción (Que es su cotización actual).
-O su participación en SOGEFI al estar ligada al sector automóvil vale 0.
Veremos como acaba todo esto! Un año más que interesante sin duda!
22 Me gusta
Que dificil es con las cifras que está presentando la pandemia, hacer una valoración objetiva, a corto plazo, de las cifras de fondos y empresas.
2 Me gusta