Pues eso, que sin ser un gran estudioso del tema, alguna que otra hora muerta me he pasado ojeando gráficas de fondos en morningstar, y la verdad es que pocos fondos he encontrado que tengan una antigüedad de más de 10 años y superen a su índice.
Dos he encontrado, que seguramente aquí los conozcáis, uno de renta variable growth (jupiter european growth) y uno mixto (Acatis Gané, ahora llamado Acatis Value Event) …y tampoco es que los batan sobrados, entre 1 y 1,3% anualizado en los últimos 10 años
Ahí os dejo los enlaces
agradecería que alguien indicara alguno que conozca y así rellenar el hilo
Puede echar un ojo a la web de los amigos de vadevalor. Tienen una base de datos de gestores (que no fondos) y asignan sello según hayan sido capaces de mejorar los resultados del mercado en una franja de tiempo. El filtro AAA se lo asignan a gestores que hayan superado al índice 10 años. Aunque algunos de ellos lo han hecho en distintos vehículos.
El problema es que el hecho que un fondo cualquiera haya batido su índice durante 10 o 15 años no significa nada sobre el desempeño futuro de esos fondos.
A menos que que no se quieran conocer para descartarlos, considerado que puede haber una probabilidad no insignificante que esos mismo fondos no consigan repetir los resultados en la próxima década.
A veces se dan circunstancias con plazos de inversión muy largos, por ejemplo la bajada de tipos desde los 80 hasta casi el año pasado, que benefician mucho algún tipo de activo respecto a otro, que en cambio, no significa una ventaja estructural necesariamente.
En estos casos, a veces, igual lo que uno compra es muchos boletos para que el Asset Allocation que ha funcionado muy bien los últimos 20-30 años, le termine pasando factura los próximos 10 años.
El caso de los REIT’s creo que es muy significativo, con carteras con amplia presencia de ellos entre 2001-2007 que habían funcionado muy bien los 20 años anteriores, que en cambio sufrieron de lo lindo en 2008.
sí, es cierto lo que decís, pero si nos atenemos al tema del hilo, esos factores no deberían influir en el diferencial del fondo respecto de su índice, porque el índice también se debería ver afectado por esos episodios adversos
Afectan a la comparativa. Porque el gestor lleva una ponderación distinta a la del índice en ciertos aspectos del mercado.
Por ejemplo hay gestores que infraponderan unos sectores y sobreponderan otros.
Aunque el gestor tenga habilidad, si lo comparamos con un índice generalista, el factor anterior va a tener su peso.
Si lo comparamos con un índice algo más parecido a lo que hace el gestor, igual tampoco supera de tanto dicho índice.
Por ejemplo, los fondos value que mejor lo han hecho los últimos 16 años, son fondos con una parte más enfocada a la calidad que un índice value más clásico. Igual la comparación debería de ser con una ponderación distinta de factores que las que tiene un índice value más clásico. También si lo comparamos con un índice puramente growth, es fácil que lo que ha sido superar a un índice value, sea quedarse significativamente por detrás de uno growth.
A veces simplemente cambiando el fondo de categoría, ya los resultados parecen distintos, y la sensación si supera o no al índice de turno.
“Espelosín tratará de aprovechar su visión macro y micro para realizar la combinación de activos de renta variable y de renta fija más adecuada, contando con una amplia libertad para interpretar el momento del mercado. También podrá valerse de coberturas que permiten amortiguar la volatilidad de los activos financieros”
Tengo bastante para decir aquello del “cuanto más lejos, mejor”.
" Este profesional trabajó una década como gestor en Abante Asesores y antes en la gestora de Ibercaja. En total, lleva más de 30 años de experiencia en la inversión en mercados financieros" (y faltaría añadir) con un track record auditado de -xx% anual. Aquí dejo a @Manolok para que complete el valor.
Un dato que ha sido obviado, ya que seguramente será una nota de prensa de la misma Renta4 enviada al diario Cinco Días. Y después se quejan de porque el periodismo salmón tiene tan mala fama.
En negativo desde finales 2010 hasta 2022, si unimos sus último años en Ibercaja y su periodo en Abante.
Tras más de 9 años (2013-2022) dejó el fondo Abante Pangea por debajo del VL inicial
Yo creo que el retorno de Espelosín al escenario del crimen es para ver si lo de la reinserción social que se dice para los presos es aplicable tambien a los gestores de inversiones
Me pregunto dónde estaría hoy su equivalente profesional en un campo como la medicina, la ingeniería civil, la aeronáutica, etc. tras una trayectoria así.
Grafica de su trayectoria 2008-2021 (Ibercaja Alpha 2008-2012 y Abante Pangea 2013-2022)
El Ibercaja Alpha ya no existe
En todo el periodo de Abante Pangea, mayo 2013 a diciembre 2022 logró acumular un -19%
Desde su lanzamiento el Pangea acabó en negativo en 2014, 2017, 2018, 2019, 2020 y 2021. Tiene su mérito lo de 5 años consecutivos en negativo.
