6 Me gusta
ESTA VEZ ES DIFERENTE. ESTE NO ES COMO LOS DEMÁS
6 Me gusta
Sam Bankman , queria DONAR 10 000 millones .
Ha perdido 17 000 millones.
¿ Quien los ha ganado ?
Tener, tener, lo que se dice tener tampoco es que los tuviera líquidos. Sus hipotéticos billions salían de la valoración de su parte proporcional que tenía en FTX después de que esta levantara $400 millones en una ronda de financiación (series C) liderada por Sequoia Fund, que establecía la valoración post-money de FTX en unos $32 bn. De eso a tenerlos va un triple salto mortal. Pero queda muy bien decir que vas a donar todo, decir que tú coche es un Toyota Corolla y ser vegano, y después, volar privado en un Gulfstream G450.
Por otro lado, si qué hay startups que se han beneficiado, pero no de SBF. Parece ser que FTX hizo traspasos a Alameda Research que no está muy claro si eran adecuados a la normativa. Y esa pasta acabó en multitud de rondas de financiación de startups. Aquí tiene un gráfico de cuáles parece que obtuvieron financiación:
Hago un edit ahora que me fijo en que el título del hilo se llama “criptodivisas y especulación minorista”. Me da la impresión que la gente se ha tomado esto de FTX como un problema de las criptomonedas, o incluso he llegado a leer cosas del estilo de “¿ahora quién rescata a los bitcoins descentralizados?” y claro, preguntas como esa demuestran basicamente entender muy poco de lo que está pasando. FTX US y FTX INT eran exchanges centralizados, y las palabras ‘exchange’ y ‘centralizado’ no se parecen en nada a ‘protocolo’ y ‘descentralizado’, es como peras y manzanas. Hay protocolos, hay exchanges, hay productos basados en protocolos (criptoactivos, NFTs, soluciones de identidad digital, Smart Contracts, productos basados en zero knowledge proof…) y cada cosa es algo diferente con los problemas y soluciones que aporta, y todas ellas siguen evolucionando y desarrollándose. ¿Hay alguien que se sorprende que un exchange centralizado pueda ir mal? Es de sentido común pensar que si muy-poca-gente domina las decisiones del exchange, y estas pocas personas toman malas decisiones le va a ir mal, vamos, exactactamente igual que a cualquier empresa en la que el management la lía.
Todo lo que está naciendo en torno a protocolos es bastante incipiente, con el tiempo veremos como se desarrolla y cuál es la utilidad de las soluciones que se construyen. De hecho, no está mal que palmen exchanges centralizados, me parece fantástico para que la gente se dé cuenta que dejar tus criptoactivos ahí metidos en uno de ellos es todo lo contrario a la filosofía descentralizada que se propone.
16 Me gusta
El problema, a mi modo de ver, es pretender que el grueso de la población (sí, a esos que hay que explicarle las campanadas todos los años) entienda esto.
8 Me gusta
Lo que resulta totalmente increíble es lo burda que está siendo la manipulación (aquí los exchanges pasándose el dinero de unos a otros para hacer la auditoría y salir bien en la foto)
Cada día me levanto y es un nuevo shitshow en el capítulo
3 Me gusta
Cuando se derrumba por accidente un edificio se pueden perder centenares de miles de euros, pero no tiene por qué ganarlos otro.
En este caso, además, el edificio estaba construido con unos cimientos muy débiles.
7 Me gusta
Uno de los síntomas más claros de peligro y de comportamiento burbujístico (que no es lo mismo que algo valga cero o que tenga que caer inmediatamente un montón, sino más bien de comportamiento a largo plazo por debajo del lógico y muy por debajo de los últimos tiempos), es cuando los partidarios de un determinado activo empiezan a dar por válidos primero y a alabar después, comportamientos que no están acorde con los supuestos principios de inversión en dicho activo.
En renta variable se ve muy claro en la mayoría de burbujas, donde se sugiere a cualquiera invertir, se va con una relación rentabilidad/riesgo irreal y se pierde de vista que los fundamentales es lo que marca la evolución de la cotizaciones bursátiles a largo plazo.
Si el mercado sube un 100% los últimos 3 años, por poner un ejemplo, o incluso más, eso no es el comportamiento que el inversor debería esperar a largo plazo. Incluso es posible que después de ese 100% (si no había habido una caída previa significativa o varios años planos), venga una época de rentabilidades incluso inferiores a las históricas, que están bastante por debajo de un 100% a tres años.
Que personas que hacen tonterías o personas que conocen bastante poco los parámetros que dictaminan el funcionamiento lógico de la inversión en dicho activo, estén ganando mucho dinero en ese momento, no es indicio de que estén haciendo las cosas bien. Y precisamente que la gente que sí conoce dicho activo, les esté haciendo la ola, suele ser una mala señal.
Como se gestiona una inversión en lo que sea, es tan importante a largo plazo como las posibles propiedades intrínsecas al activo. Una mala gestión en un buen activo suele dar malos resultados. De poco sirve debatir las propiedades del activo si no se está dispuesto a asumir los inconvenientes que supone intentar hacer una gestión razonable del proceso de inversión en el mismo.
17 Me gusta
En este hilo explica paso a paso un ejemplo real de cómo Alameda se fue a la bancarrota haciendo exactamente eso
https://twitter.com/PetrifyTCG/status/1591802968940199936
4 Me gusta
Me ha parecido interesante este enfoque.
1 me gusta
7 Me gusta
6 Me gusta
Para los clientes del exchange de criptomonedas Coinbase España, ¿Qué IBAN os proporciona para ingresar el efectivo en Coinbase? ¿IBAN español? ¿De que banco? ¿Coinbase os permite retirar efectivo a vuestro banco de origen? ¿Vuestro banco de origen acepta el ingreso de efectivo desde Coinbase?
1 me gusta