Totalmente de acuerdo
Los costes de las opciones pueden ser grandes en cuando a horquillas, sobre todo si hablamos de activos menos líquidos que un índice o una megacap. Pero replicar exactamente el comportamiento y rendimiento de una opción solo con el subyacente es directamente imposible.
Precisamente el artículo de Seeking Alpha que citaba en el artículo, y cuya lectura pueden todos obviar, trataba de “desmontar mitos” sobre las covered calls y el autor decía que lejos de la sabiduría popular que recomendaba irse a strikes ATM o ligeramente OTM, había que irse ITM. Y que le había ido mucho mejor de este modo. Lo que parecía olvidar es que eso era lo mismo que vender puts OTM y que el último año ha sido un escenario muy propicio para ello. Veremos más adelante.
Yo el market timing lo he echado al cajón de cosas imposibles, pero aún suponiendo que hablemos de alguien que lo pueda llevar a cabo con consistencia y buenos resultados, no sé siquiera si el BuyWrite Index sería la mejor opción, como creo que he dejado patente en el artículo.
Creo que da usted en el clavo. Lo importante no es el instrumento utilizado; futuros, opciones, ETFs…sino la capacidad de llevar a cabo un buen análisis para determinar qué valor debería tener un activo. En este foro hay gente mucho más capaz que yo para analizar empresas e intentar poner las probabilidades a su favor.
La put-call parity hace que una put y una put sintética (covered call) del mismo strike sean equivalentes. Lo de las puts más caras será referido en todo caso a la mayor vola implícita de los strikes inferiores, pero en realidad expresarlo en términos de puts o calls conduce a error porque puts y calls hay tanto en strikes superiores como inferiores. De lo que hablamos en realidad es de la mueca (smirk) de la volatilidad.
No lo sé a qué puede deberse, pero por aventurar una explicación, tal vez se deba a que PUTW obtenga por la liquidez menor rentabilidad que el risk-free rate que viene incorporado de forma implícita en el precio de la put. Por su parte XYLD no tendría ese problema porque no tiene liquidez significativa.
EDITO: No van por ahí los tiros. Lo que ocurre es que XYLD hasta agosto del año pasado en realidad no vendía calls ATM, sino 2% OTM, lo cual le daba mayores posibilidades de no quedarse muy rezagado en los mercados alcistas. Es por ello que XYLD ha batido a PUTW.