No, lo que aplico es un “in vierto” luego doy tiempo y no pongo en duda a la menor o cuando vienen mal dadisimas, las razones por las que entre tan convencido cuando todo iba bien o medio bien. Tiempo, señores, tiempo, y aquí cada cual sabrá el que le da. Por otra parte no creo que se esté saliendo usted y supongo que “defendera” las tesis que defendió cuando entró donde entró, a pesar de lo que está cayendo ¿No? Por cierto, ¿Invierte en AZ?
Claro, pero: 1, a mi nadie me paga comisiones (de ahí que no vengan a pedirme explicaciones, caso contrario estaremos de acuerdo en que va en el sueldo), y 2, ¡si la mayoría de mis inversiones son de hace apenas un mes! 
Además es que una cosa no quita la otra, se puede ser de la opinión, y es mi opinión, de que los gestores que siempre tenemos bajo la lupa son excelentes profesionales, y que ya quisiera yo llegar algún día a la mitad de su nivel, y a la vez observarles y opinar desde una perspectiva crítica.
Yo soy partícipe de Magallanes y no todo lo que dicen me gusta (de AZ no soy partícipe pero podría perfectamente haberlo sido). Pero no por el hecho de ser partícipe de Magallanes debo ser súper leal con ellos. Porque yo soy su cliente, no su socio, y nos merecemos como tales no solo que hagan de manera profesional su trabajo (que creo que lo hacen, ellos y AZ), sino que también nos traten en sus declaraciones como a las personas adultas que somos.
16 Me gusta
¿Inversiones de hace un mes? Ale, compañero, ale, dese tiempo.
Totalmente de acuerdo, el problema es que en el caso de AZ, había (por seguir con los términos jurídicos) un pequeño vicio oculto y es que nadie de los que saltaron desde Bestinver en cuanto abrieron el quiosco pensaba que:
a) FGP iba a pasar de ellos y se iba a montar su propio fondo (esto con el paso del tiempo ha dejado de ser relevante- por los resultados de Cobas)
b) AZ iba a convertirse en un fondo pseudo-sectorial de materias primas (además en gran medida MP de las políticamente incorrectas- carbón, petróleo, uranio…)
4 Me gusta
Durante el desarrollo del hilo, me siento muy alineado con usted en sus apreciaciones al respecto de la divergencia que puede haber entre la información que manejan los gestores y la que manejamos los inversores “amateur”. Pero es una hipótesis razonable, no un hecho.
De igual manera, las reticencias de @Tiedra al respecto de al actuación pública de los gestores me parecen muy acertadas. Comparto que, si el escenario se estuviese complicando, es probable que no fuesen a manifestarlo. De nuevo es una hipótesis razonable, no un hecho.
Lo que me chirría del hilo es esa frase final condescendiente y paternalista.
Creo que el mayor beneficio del foro es que estamos rodeados de abogados del diablo que estresan cada una de nuestras apreciaciones, así como de aliados que respaldan las mismas con nuevos puntos de vista y argumentos que no estaban sobre la mesa de inicio.
La experiencia es un grado, sino más, pero no considero a la misma como un argumento “per se”, sino como un punto de partida ventajoso a la hora de afrontar situaciones y argumentar en favor de la hipótesis propia o cuestionando las hipótesis ajenas. Es de esa idea de dónde parte mi crítica hacia esa frase concreta que cito, y me sentiría halagado si tomase en consideración mis palabras.
Dicho lo cual, lástima ser pobre, porque de lo contrario estaría enviando una orden a AZ😂
13 Me gusta
Vamos a ver @masdividanet yo no sé si se equivocan o no. Ahora bien, a mí hay dos cuestiones que me llaman mucho la atención:
1.- Unos excelentes gestores value con amplia experiencia en el mercado, a los que se paga una alta comisión para seleccionar negocios, acaban repitiendo día sí y día también que una gran parte de culpa de sus desastrosos resultados se debe a que no ha habido nunca tanta diferencia entre el value y el growth. Es decir, que al final el asset allocation pesa más que sus centenares de horas de estudio. Eso por no discutir acerca de si ciertos negocios tienen que volver a la media respecto de otros o, simplemente, irse quedando relegados con el tiempo. En fin, que como ve, hay mucho que pensar aquí…
2.- Respecto a las materias primas, le recomiendo que estudie detenidamente su evolución a largo plazo muy cercana a la inflación existente. Mientras, las empresas rinden holgadamente de una forma muy superior a largo plazo y no sólo no vuelven a la media sino que cada vez se abre mayor hueco -debido a la tecnología y a que cada vez existe más valor inmaterial en los procesos empresariales- entre las materias primas y el valor conjunto de la economía en que vivimos.
La conclusión, por lo tanto, es que no es muy lógico invertir en materias primas a largo plazo, sino más bien especular a corto plazo buscando revalorizaciones fuertes en espacios de tiempo muy cortos. Y ahí es donde radica el problema, puesto que como esa tesis de inversión tarde más años de la cuenta en materializarse, lo más probable es que las empresas y la economía en general dejen a las materias primas por detrás, como ha pasado siempre y seguirá pasando. Se trata, en definitiva, de una apuesta contra reloj.
El tiempo, como siempre, dictará sentencia.
25 Me gusta
Tenemos que tener en cuenta que cuando abrimos el fondo en ningún momento firmamos ninguna cláusula que obligase a los gestores a no invertir en sectores como las MMPP.
Es potestad de cada uno traspasar/reembolsar si no estamos de acuerdo con las posiciones tomadas.
Saludos.
3 Me gusta
Dice usted que no sabe si se equivocan o no, bueno, bueno, bueno…¿Invierte usted en azValor? Si es así, mi consejo es que se salga.
No puedo estar más de acuerdo con este comentario, y constituye una tesis más top-down que otra cosa, no lo veo.
2 Me gusta
Desde mi punto de vista sería especulativo si la tesis se basase en los precios, sobretodo si se toman los máximos,en vez de en un análisis de la oferta/demanda y el costo de la extracción de los materiales.
Esta vertiente la han explicado muy bien los gestores: estrangulamiento de la oferta por ausencia de inversiones debido precisamente a los bajos precios de las MMPP según el histórico.
Que estén o no en lo cierto está fuera de mis conocimientos y por eso delego en ellos.
2 Me gusta
Vaya ordago…Por el bien de los participes espero que acierte, no obstante creo que si siempre hablamos de la importancia de la diversificacion, algun gestor (superprofesional de esto y superremunerado por ello) debia aplicarse tambien este dicho…poner gran parte de los huevos en una misma cesta (y tan volatil como la de las MP) a dia de hoy me parece muy arriesgado (bueno, a la vista esta)
1 me gusta
Saludos cordiales.
¿Cuáles son las materias primas cuya extracción y uso son poilitcamente correctos?
El problema que veo, sin ser más que un inversor neófito, es concentrar tanto la cartera en unas tesis que se pueden cumplir (o no) porque no depende de la propia empresa.
Veo bien que se invierta un % del fondo bajo esas tesis, pero ¿concentrar tanto?.
Es simplemente una opinión personal y no me suelo guiar mucho por resultados a corto plazo, pero tengo la sensación de que han intentado vender como que su cartera va a pegar un tremendo pelotazo.
Saludos
1 me gusta
Coincido en que en caso de que un inversor tenga contratado exclusivamente este fondo posiblemente incurra en un riesgo excesivo,no obstante no suele ser lo habitual.
1 me gusta
Me refería a combustibles fósiles y nucleares, no entraba en apreciaciones sobre trabajo infantil o historias siniestras de cualquier tipo que de hecho se dan en cualquier actividad extractiva (sobre todo en el tercer mundo).
1 me gusta
Yo pensaba en impacto ecológico.
Permítaseme un particular “disclaimer”: me parecen magníficos los combustibles fósiles y la energía nuclear, no tengo ningún problema con su uso. Me refería a que podía haber inversores a las que una exposición tan alta a los mismos pudiese no agradarles.
Saludos cordiales.
Discúlpeme, Sr. @ElHombreTranquilo, me he explicado mal. Quería decir que, incluida a la energía fotovoltaica por el proceso de fabricación, la mayoría de fuentes de energía son contaminantes.
2 Me gusta
Precisamente por eso el matiz que introduje de “corrección política”.
1 me gusta
Aquí mi resumen de la conferencia:
- He llegado tarde y normalmente me tocaba ir al gallinero del enorme auditorio. Este año he podido sentarme casi donde los VIPS y tenía 4 asientos a izda y derecha para colocar mis cosas…
- Los asientos “reservados” estaban casi todos vacios
- El ambiente era de una seriedad intensa, los conferenciantes han intentado quitar hierro con alguna broma sin mucha gracia que por supuesto no ha levantado ni una sonrisa.
- El rato que he estado no ha habido tortas ni soliviantos. Una apuesta que he perdido…
- El perfil de Alvaro y Fernando ha sido notablmente más bajo que en otras ocasiones, no han sacado a lucir la testoterona contenida de otras ediciones y no se han tirado a las chulerías del “nothing to add”. Incluso si se cumplen sus potenciales objetivo podían mantener este perfil que al menos parezcan de este mundo y se acuerden del antigo testamento al que a veces hacen referencia. El populacho esta vez no la ha tomado con los mercaderes…
- Esperan multiplicar casi x3 el VL, ahí es nada
-Respecto al contenido pues poco diferente a lo habitual. Otro año más insistiendo que todo esta caro, incluso con las caidas, que sus apuestas son las más baratas y que bueno, que en algunas cosas sí han acertado… - Nifty fitfty, Terras, PuntoCom, Crisis Construcción y demás casos en los que yo creo que NO hay tanta similitud, utilizados como argumento de que su visión de la sobrevaloración de todo es la correcta. Empiezo a preguntartme si realmente se creen lo que dicen ya que tras varios años uno podía esperar un análisis mucho más exhaustivo en el que al menos comparan objetivamente diversos factores para entender esto. No se. FCF yield, PERs, Rentabilidad Operativa, Niveles de Deuda …
- Pero mientras tanto Tullow les ha caido un 90%! (tras haber caido antes un 60 y pico %) y … “no se de esa empresa de la que usted me habla”. La conclusión de Fernando: “quizá el error haya estado en no diversificar en más zonas de extracción”
Me he quedado ACOJONAO - El relato sigue siendo la base de todo y los números o la información profunda siguen sin asomar
- Ninguna información relevante sobre consumos, producción, stocks, Flujos de caja en Inversión (como les he venido pidiendo desde hace 2 años)
- ¿Bajar comisiones? Bien gracias, incluso nos han dicho que gracias a MIFID II nos hemos ahorrado un dinerete en ejecuciones de los broker… Yo casi me descojono.
- El de AZ Managers casi se echa a llorar mientras hablaba. Su mejor argumento: su fondo no sube, mientras el resto sí… O no ha sabido explicarse o mejor que no hubiera subido, por la salud de los presentes
- Siguen mentando a Buffet como referente, sin embargo no sé cómo consideran qué Buffet opera, porque ellos afirman que acabará perdiendo mucho dinero (por estar en empresas taaan caras)…
- Este año los documentos, cartas, regalos y bolis eran escasos y cutres. Ni jamón, ni vino, ni na’ para digerir
- Siguen llamándonos co-inversores y sigo sin entender el por qué. Contratan a super especialistas que cobran una pasta para reemplazar a los antiguos super especialistas y desde luego no han pedido opinión.
Conclusión: Visto lo visto, es obvio que ahora es cuando la sangre está finalmente corriendo y lo que yo esperaba de ellos (estar en el productor de mas bajo coste y con menos deuda) empiezo a pensar que no es con lo cual sufrirermos algún nuevo muerto.
Eso sí, cuando va a haber quiebras es cuando se podrá mojar bien el churro, pero esto no tiene por qué ser mañana, ni pasado. La guerra del crudo ha empezado y veremos si dura 1 día, 1 año o vaya usted a saber. Para mi, como gestores el cúmulo de errores en cosas que son “los putos amos” no es aceptable y es un fondo que ya llevaba marcado “en revisión” algun tiempo. uno puede ser condescendiente o pedagógico, pero hay días en los que hay que sacar todo lo que sabes, tienes y puedes compartir para que la gente que ha confiado en tí tenga argumentos racionales. Quizá para ellos preguntas como las que les he hecho durante 4 años y nunca han respondido sean vanalidades pero para mi son lo que sustentaría los relatos. Y me temo que su falta de transparencia contiuada o es estupidez o falta de argumentos racionales para afrontar una situación que puede poner mucho más compleja.
42 Me gusta