Lamentablemente, ese no es el tema central. La cuestión principal es encontrar formas de perder peso sin comprometer la masa muscular ni la masa ósea. Y aunque pueda parecer sorprendente, no todo se reduce en consumir menos calorías.
3 Me gusta
Por supuesto, si alguien pretende bajar peso de una forma significativa además de cuidar la alimentación (que se come y cuanto), es necesario hacer ejercicio y no solo cardio, también fuerza para no perder masa muscular.
3 Me gusta
En mi opinión, no existe ningún foso para ninguna de las farmacéuticas desde un punto de vista biológico.
Es cierto, que es un logro tener a nuestra disposición herramientas farmacológicas que permiten obtener pérdidas de peso significativas. Anteriormente, solo se podía lograr mediante cirugías bariátricas.
Sin embargo, el problema sigue siendo el mismo. Si el paciente no pone de su parte, lo único que se consigue es que las pérdidas de peso provengan de todas partes, incluyendo el tejido adiposo, así como la masa muscular y la ósea. Cuando menciono que el paciente debe poner de su parte, me refiero a que debe comenzar a hacer ejercicio y a alimentarse de manera razonablemente adecuada. Esto puede convertirse en un problema grave a medio y largo plazo, ya que puede derivar en osteoporosis (con riesgo de caídas, fracturas de cadera, y mortalidad) y acentuar la diabetes tipo 2 y la sarcopenia (no debemos olvidar que el músculo esquelético es el órgano por excelencia en el consumo de glucosa).
Es comprensible el razonamiento que usted de tiene acerca de cuál es la tesis de inversion ahora que hay otros actores que comercializan el mismo fármaco. Sin embargo, me gustaría saber cuál era la tesis anterior, considerando que no hay certeza de que este tipo de fármacos produzacan un efecto protector frente a ciertos eventos cardiovasculares (por ejemplo, un derrame cerebral). Al final, el peso es el menor de los problemas, y si no se es capaz de disminuir el riesgo de eventos cardiovasculares o de mortalidad, entonces el fármaco tendrá poca utilidad.
11 Me gusta
No lo he visto, pero todos los documentales que conozco sobre comida eran un nido de bulos. No seré yo quien defienda los ultraprocesados, pero los argumentos tienen que ser sólidos, básicamente están altamente relacionados con ciertos tipos de cáncer, son altamente palatables, tienden a tener carbohidratos de absorción simple, grasas oxidadas o de baja calidad etc, lo que aumenta la probabilidad de desarrollar síndrome metabólico.
La realidad es que sí y es algo que no se ha podido refutar. Le han dado vueltas a la la insulina, los carbohidratos, el azúcar etc.
Existen excepciones muy rebuscadas, como por ejemplo alimentos que no se llegan a procesar, pero no, un donut a igualdad de calorías no engorda más que una manzana. Esto lo digo sin entrar a cuestiones como percepción de saciedad, que es un tema aparte.
Otra cuestión es el impacto metabólico del donut, los micronutrientes aportados, etc que obviamente no tiene nada que ver. Es un tema largo de explicar.
Luego también se podría entrar a matizar la diferenciación entre grasa visceral y subcutánea, donde parece que los carbohidratos de absorción rápida pueden tender a generar mayor grasa visceral, que es precisamente la más peligrosa, muy relacionada con varias enfermedades entre ellas la diabetes tipo 2.
El problema de la obesidad es multi factorial, el cuerpo tiende a adaptarse a sus vivencias y por ejemplo la persona que ha sido obesa tiene una memoria celular e incluso ahora parece que genética que pueden heredar sus hijos. Es otro tema largo de tratar.
La pérdida de peso estimada por medicamentos similares según los estudios de los propios fabricantes está en torno al 5-15%, que se acaba recuperando cuando se deja de tomar, esto es muy poco peso y está lejos del santo grial para curar la obesidad. Mucho mejor se comporta en controlar la glucosa en rango, para lo que funciona estupendamente. No digo que no pueda ser útil en ciertos casos, simplemente la limitación es muy grande, por no hablar de efectos secundarios que aún estamos en proceso de conocer.
15 Me gusta
En los créditos venía:
“Subvencionado por Beyond Meat” todos los que iban contra la carne 
7 Me gusta
Algo interesante del asunto desde la perspectiva de engordar más o no, no es tanto comparar a igualdad de ingesta calórica (lo que comenta del donut o la manzana con las mismas calorías), sino la capacidad para engancharte de uno frente a otro (a corto plazo podrían ser iguales en calorías, pero uno incluir frente al otro un riesgo de potenciar tus ingestas futuras).
No sé si es un buen símil, pero es un poco como fumarte un paquete de cigarrillos con nicotina, y fumarte un paquete de cigarrillos sin nicotina. Seguramente la nocividad sea la misma o muy parecida a efectos de la salud, pero las papeletas para que acabes enganchado y tu nocividad potencial futura suba exponencialmente son infinitamente mayores con la nicotina (en el caso de los alimentos, los muy palatables, normalmente con mucha azúcar y grasa). Recuerdo a un amigo regalarle un vaper sin nicotina porque se había empeñado en tomarlos cuando estábamos de cañas (él ya había dejado tabaco e IQOS), y pensé que puestos a hacerlo, como insistía y como ex-adicto le reduciría el riesgo de recaer en el consumo diario… pues lo probó y me dijo que no le sabía a nada, y retomó los vapers con nicotina cuando andábamos de fiesta (hoy día de nuevo consumidor diario de vapers con nicotina).
También es interesante el tema de los edulcorantes. Desde la perspectiva científica no tengo ni idea, pero sí tengo un par de amigos con problemas de sobrepeso, problemas con el azúcar, y que se han pasado por ejemplo a la Coca Cola Zero… en una tarde/noche les he visto beberse fácil tres litros cada uno del refresco. ¿Hasta qué punto los edulcorantes pueden ser igual o mayor de adictivos? Ahí podríamos decir que no tienen problemas para la salud, pero, ¿es así?, ¿están suficientemente investigados los edulcorantes?, ¿podrían dar lugar a problemas para la salud que desconocemos? Difícil 
12 Me gusta
Lo que en el mundillo se conoce por “palatabilidad”, como comentaba. Desde que nacemos hay un grupo de gente muy lista probando las mejores fórmulas para engancharnos con cosas a priori tan inocuas como galletas de dinosaurio, algunas de ellas promovidas por “fundaciones” médicas o similares.
Pues la nicotina es adictiva, pero resulta que también ha resultado ser neuroprotectora y que la mayoría de los perjuicios del tabaco vienen por otras sustancias. ( Obviamente no estoy recomendando tomar nicotina ). Pero sí, la segunda derivada de la adicción es más que evidente.
En el caso de los edulcorantes hace ya tiempo que mencionan que podrían llegar a alterar la microbiota. También se han relacionado algunos en estudios epidemiológicos como el acelsufamo k y aspartamo con mayor riesgo de cáncer.
En cualquier caso, tanto en el tipo de envase como en aditivos es muy difícil conocer a largo plazo qué consecuencias puede tener para el consumidor, los estudios de años de duración son epidemiológicos y hay un montón de variables confusoras que impiden determinar con seguridad su impacto, salvo que el efecto nocivo sea muy grande es difícil obtener una conclusión clara.
La industria alimentaria y su seguridad tienen una pugna por la innovación/beneficio vs la seguridad/bienestar de sus clientes. En USA se es menos conservador y se permiten más aditivos y con menor historial de seguridad, en la EFSA se tiende a ser más conservador, en estos casos siempre se consideran los rangos de seguridad de consumo, por lo que abusar de los edulcorantes no tiene buena pinta, ¿tanto que nos quejamos de las políticas europeas alguna cosilla buena tenían que tener, no?
19 Me gusta
El tema de los edulcorantes es sumamente interesante. Es bien conocido que ciertos edulcorantes, como el aspartamo o el cilclomato potásico pueden causar cáncer de vejiga en ratones. Sin embargo, extrapolarlo estos resultados en humanos es complicado, ya que las dosis de consumo no son las misma y existen muchas otras variables confusoras que en humanos son mucho más difíciles de controlar, como la dieta, enfermedades subyacentes, sendentarismo, exposición ambiental, etc.
Cuando se estudian otros edulcorantes, se observa que el consumo regular de estos (edulcorantes artificiales) se asocia positivamente al desarrollo de diabetes tipo 2, en comparación con la población que no los consume. Repito asociación estadística no causa.
https://www.nature.com/articles/s43016-023-00846-2
No soy un experto en el tema, pero una de las hipótesis que se plantean ante este fenómeno, es que el cerebro al percibir la señal de dulce, interpreta que va recibir glucosa de forma inminente, lo cual no ocurre. Así, que el cerebro envía la señal para que se secrete insulina, lo que provoca a medio y largo plazo la conocida resistencia a la insulina y por lo tanto la diabetes tipo 2.
11 Me gusta
Ojo con esto. En un congreso de la sociedad española de pediatría hace al menos 10 años, te apuntabas en un stand y te mandaban a casa regularmente un cargamento de galletitas dinosaurio. Estaban buenísimas. Años después les cambiaron la fórmula (sin azucares añadidos, sin aceite de palma, respetuosas con el medio ambiente y con las minorías desfavorecidas) y ahora saben a paja. Con lo ricas que estaban😜
12 Me gusta
No me sean así hombre, veanlo .
No hagan como los personajes de la peli esa de “No mires arriba”.
Veoque tienen muy integrado el sesgo de confirmación 
De buen rollo que no quiero follones
4 Me gusta
Primero enséñeme los créditos y luego si veo que no hay ningún adoctrinador pagándolo me lo veo .
Como vea un “Open Society” ya la hemos liado.
4 Me gusta
Está bieeenn Busco a ver si lo encuentro y lo pongo pero ya le digo está muy bien, no esningún panfleto, creo que le sorprenderá, … si es capaz de aguantar los 90 minutos. Creo que si aguanta media hora se engancha 
3 Me gusta
Y encima siguen siendo peor opción que una fruta. Es como cuando mi señora se coge un 
integral y la miro atónito, si vas a comer eso al menos que esté rico… 
8 Me gusta
We don’t necessarily think of the food industry as nefarious and Machiavellian – but that is the queasy picture Dr Chris van Tulleken paints in the sobering yet absorbing Irresistible: Why We Can’t Stop Eating (BBC Two, Monday).
Autor
3 Me gusta
Claro, yo soy de la misma opinión. Puestos a comer basura, al menos que sepa bien😅
5 Me gusta
Lo vi el otro día.
A mí no me tienen que convencer de nada, mi alimentación se basa en comida real priorizando verdura y proteína más carbohidratos a demanda. Creo que lo más ultraprocesado que consumo es la proteína de suero de leche con sabores (el de smoothy de bayas sin edulcorante de HSN me pierde) y la ambrosía de paleobull, aunque seguro que cometo algún error del que no soy consciente (como algún ingrediente de los que da sabor a las proteínas de colores).
Partiendo de lo complejo que puede llegar a ser la relación entre lo que comemos y el metabolismo de cada persona, me gustó el documental a pesar de parecerme un tanto amarillista. Me gustó en el sentido de que puede dar una señal de alarma a muchas personas que se alimentan mal sin ser conscientes de ello y quizás hacerles cambiar de hábitos alimentarios. Lo veo con amigos y familiares y ya perdí las ganas de tratar de hacerles entender la importancia de eliminar determinados alimentos de su dieta habitual.
12 Me gusta
Yo llevo una temporada con una dieta similar. Solo diré que sin pesar ni un solo alimento llevo perdidos 9kg desde mayo. He bajado la grasa corporal del 21 al 16% y la visceral del 6 al 4%.
Desayunar huevos revueltos con bacon mola😜
12 Me gusta
Le felicito, pero recuerde; esto es para siempre.
Yo soy más de gachas de avena con “cosas”: 1000 kcal para empezar el día con el depósito lleno.
Algún que otro día he comentado medio en broma medio en serio con el preparador físico la posibilidad de montar un negocio escalable sobre todo lo relacionado con los hábitos de vida saludables. Viendo toda la gente occidental que lleva un estilo de vida atroz, no sé yo si habrá un buen nicho de mercado si se sabe cómo llegar a tanto cliente potencial.
8 Me gusta
Ese nicho existe, y de hecho cada vez hay mas gente cuidándose, yendo al gimnasio, mirando la alimentación… o quizás yo esté sesgado porque en mi casa siempre hemos comido bastante sano, y el ponernos ha dieta con nutricionista ha sido simplemente afinar aun más lo que ya veníamos haciendo.
De hecho creo que somos sus pacientes favoritos. Nos encanta experimentar cosas nuevas, todo nos viene bien y encima vamos perdiendo tocinillo por el camino.
Les dejo una recetilla muy sana y rica: kebab de garbanzos
Se necesita un tarro de garbanzos cocidos, se lavan bien y se escurren. Se ponen en la cesta de la airfriyer y se aliñan con aceite de oliva, sal, pimienta y todas las especias que se les ocurran (se trata de que estén sabrosetes). 180º 7-9 minutos, ir revisando. Se trata de que se churrusquen un poco y sé pongan crujientes, no que se quemen.
Verdura, la del kebab. Lechuga fresca, tomate, zanahoria, remolacha, cebolla, maiz… en juliana
Para la salsa: un yogur griego, sal, pimienta, ajo y cebolla en polvo, limon exprimido y hierbabuena picada. Cantidades al gusto.
Se mezcla todo, se lia en una tortilla de trigo o se rellena un pan de pita y padentro.
Está bueno, llena, es sano y para las cenas hace la digestión menos pesada.
Edito: acabo de darme cuenta del tremendo offtopic que me he marcado. Si quieren podemos abrir hilo de comida saludable😅
11 Me gusta
Me parece una gran idea, pues creo que somos ya unos cuantos interesados en este tema de nutrición y deporte
Si le parece, haga los honores 
17 Me gusta