Buenas noches,
Empece invirtiendo hace como 1 año y medio en fondos de estilo valor. Tengo unos que estan en positivo y otros que estan en negativo.
Mi pregunta es, igual que los gestores venden lo que ha subido y comprar lo que ha bajado (no es posible hacer esos movimientos igualmente con la totalidad o casi del fondo que sube hacia el que baja) para ir atrapando rentabilidad.
Muchas gracias de ante mano.
No seria una buena manera de ir aprovecherando la volatilidad de los mercados. Una accion puede estar subiendo y bajando en unos niveles, y si solo la compras y esperas ganas o pierdes “X”, pero si aprovehcas bajadas para comprar y subidas para vender…aunque el precio este por ejemplo en 100 desde una fecha inicio hasta una fecha a dia de hoy, puedes haber ido ganando una rentabilidad a base de aprovechar esa volatilidad.
¿por que no hacerlo con los fondos? (salvo que tengan comision de reembolso) y no haciendo totalmente caso al horizonte de inversion de 3 5 7 10 o mas años?
Gracias y saludos!escucho todos los podcast pero nunca me anime a preguntar algo y viendo que no veo respuesta clara…pues me lanzo aqui!
Hola Manuel, bienvenido,
Así a bote pronto yo le veo dos grandes problemas respecto a la estrategia que comenta. El primer problema es el propio planteamiento: habla de fondos como si de un reloj de arena se tratase. Me explico. Si tiene dos fondos, A y B, nada impide que los dos suban o bajen a la vez, o que el que sube siga subiendo y el que baja siga bajando. Me ha parecido entender que lo enfoca como si partieran de un punto (pongamos un VL de 100) y si uno sube hasta un VL de 110 necesariamente tendrá que bajar y el otro si baja a VL 90, necesariamente tendrá que subir hasta volver a 100. Si usted contrata un fondo y sube un 10% en seis meses, y el otro ha bajado, cambiar del primero al segundo no le asegura nada, ¿cómo sabe que el primero no seguirá subiendo y el segundo no seguirá bajando?
El segundo problema es la ejecución de dicha estrategia. Aunque fuera viable y tuviera sentido -y ya puede ver que soy escéptico al respecto-, las órdenes en los fondos de inversión, a diferencia de los ETF, no se ejecutan al instante, sino que pueden tardar unos días, con lo cual estaría haciendo trading con un diferimiento que más o menos una semana.
Saludos.
Hola Sirhall,
Gracias por su visión!!pensare sobre sus argumentos y otros que otros foreros puedan aportar!
Un saludo!
En mi opinión siendo todos los fondos del mismo estilo de inversión no tiene mucho sentido sobreponderar los perdedores ya que, en teoría, deberían tener cierta correlación, si bien no es lo mismo Magallanes que Cobas sobrepondere lo que vea más razonable de acuerdo a su manera de pensar y hágalo con nuevas aportaciones, pero jugar a vender de uno para comprar otro creo que andará midiendo sus decisiones y verá que como resultado obtiene a veces ganancias y a veces perdidas en base a la suerte más que a otra cosa con el consiguiente malestar cuando no le salga bien la jugada.
Hola Schaub,
Gracias por tu respuesta.
Empíricamente estos últimos años se puede ver que el hecho de apellidarse value un fondo no significa correlación con % de re valorización o perdidas (aunque en teoría se pudiera pensar que sí).
Pero no entiendo muy bien por qué con acciones si se compra barato para vender caro, y un fondo no que al final también tiene el subyacente de las acciones. El tiempo que tarda el traspaso puede jugar algún papel…pero aunque puede ocurrir, sigo viendolo un argumento debil como para no aprovechar el vender arriba y comprar abajo.
Por supuesto con aportaciones también es la manera tradicional bajar el promedio de cada participación pero pero mi interes es consolodar ganancias… “materializas” las subidas de los fondos.
De nuevo gracias!
Piense que es muy posible que lo que usted plantea ya lo esté haciendo el gestor del fondo que ha subido esa cantidad.
Si vende en cartera las que han subido y compra las que han bajado ha hecho exactamente lo que usted pretendía al moverse de un vehículo a otro, por lo que sería posible, que la probabilidad de que siga subiendo continue siendo la misma que tenía antes de esa subida.
Yo sí que es cierto que ayudo a los rezagados con nuevas aportaciones que a los que han ido hacia arriba, pero no veo muy sensato si hacen lo mismo moverme de uno a otro.
Otra situación distinta sería moverse de un fondo con unas estrategias concretas a otro diferente.
Pero tal y como plantea en la categoría “value” no encuentro mucho sentido.
Creo que es una estrategia sin fisuras, ¿qué podría salir mal? pruebe y nos cuenta, hágalo primero en excel simulando, yo voy cogiendo palomitas 
jajajajaa eso suena a…experimentos primero con gaseaosa!!!
Si quiere probar y me indica con qué fondos yo le puedo pasar los datos históricos de precios diarios, así podría ver como le hubiera ido en diferentes épocas. 
Hola Alan,
Estaba pensando en como hacerlo en un excel como comento para ver si tenia algo de sentido.
Mi cartera la componen az valor, cobas, magallanes (europa y microcaps) true value, valentum, japan deep value, buy and hold y un fondo de fondos indexados de indexa capital.
No se si te referias a esto Alan??
Aquí tiene todo el historial de los fondos en euros por mes. He escogido las clases más caras. Si lo prefiere por día me lo comenta.
True Value-F00000SC7Y.csv (1,3 KB)
Valentum-F00000SRXL.csv (1,3 KB)
Azvalor Internacional-F00000WI0D.csv (965 Bytes)
B&H Acciones A-F00000ZL6B.csv (3,2 KB)
Japan Deep Value-F00000XJRM.csv (749 Bytes)
Magallanes European M-F00000V7MT.csv (1,1 KB)
Magallanes Microcaps C-F00000YPKM.csv (603 Bytes)
Bienvenida sea cualquier idea y su experimentación, pero en mi opinión tendría mucho más sentido el ejercicio opuesto, es decir, invertir solo en aquellos fondos con mayor momento alcista. El momento no es un fenómeno que aparezca solo en acciones sino también en fondos, por tanto si lo que se pretende es probar algún tipo de estrategia de trading con fondos, lo lógico sería tratar de tenerlo a favor o al menos no tenerlo en contra.
Y por supuesto para que el ejercicio no fuera simplemente anecdótico haría falta llevarlo a cabo con un buen número de fondos.
Alan gracias por los valores liquidativos!
Por lo que veo hay periodos relativamente largos de bajada de varios euros de valor liquidativo y otros con claro alza pero tb con esas bajadas…tiempo suficiente para los traspasos a un precio que uno crea conveniente recoger ese valor e invertirlo en el que esta mas abajo comprando mas participaciones…
Cygnus gracias por tu aportacion. A si lo ves justo al contrario que yo. Yo lo veo mas util vender el fondo que ha subido, recoger ganancias y reinvertirlas en el que esta un poco de capa caida…(por supuesto sabiendo que en ambos fondos confias en su estrategia, gestor y simplemente es un movimiento que al fondo de capa caida le beneficia ya que en vez de salidas tiene entradas…)
Me gusta mucho poder compartir estas ideas ya que lo unico de informacion que encontraba era el tipico balanceo entre renta fija y variable…
He de decir que Alejandro de true value, en uno de sus videos también menciona esta posibilidad de vender el fondo que mas sube y comprar el que peor lo este haciendo en mercado)
No es directamente relacionado y no lo leí demasiado en su tiempo, pero vi un hilo donde se mencionaba el trading de fondos por si le quiere echar un vistazo, pero hágalo con una buena dosis de escepticismo:
Hola,
leyendo este hilo, se comenta que no tiene mucho sentido rebalancear fondos del mismo estilo, pero ¿qué sucede si se rebalancea entre un fondo de RV y otro de RF?
En muchos blogs se comenta que el rebalanceo entre RV y RF históricamente ha ayudado a incrementar la rentabilidad (comprar barato Vs vender caro), pero nadie aporta datos fiables que lo demuestren.
A día de hoy, en el que existe una burbuja en la RF (debido a los tipos negativos), parece que los fondos de RF tienen poco margen de subida (aunque en EEUU tengan cierto margen debido a sus tipos positivos) hasta pasados quizás 10 años donde haya una posible situación de tipos positivos altos.
Por tanto, ¿realmente le veis sentido a rebalancear entre RF y RV a día de hoy? Se suele decir que la RF es más segura, pero sólo porqué es menos volátil, pero si esta quizás baja durante 10 años, deja de ser segura (lo único seguro sería que baja).
¿Realmente vale la pena vender RV creciente para comprar RF a la baja?
Gracias,
Depende de los fondos. Generalizar muchas veces es peligroso.
Si está en uno de RF a tipo negativo y se va a un fondo de RV en máximos de valoración poco podría ganar en el cambio.
Es mucho màs complejo de como lo comenta.
Saludos cordiales.
Permítame apostillar que que como bien dice @camacho113 es difícil prever la evolución de un fondo de renta fija. Si Vd. compra,un bono en el mercado primario en su emisión) o secundario Vd. sabe el precio de compra, el cupón, el vencimiento y en qué escenario lo ha adquirido. Si el precio era bajo siempre puede llevarlo a vto. y cobrar cada cupón.
Si compra participaciones de um fondo no sabe que compra, no sabe la vida,de cada component, ni el precio de compra ni cuándo es el vencimiento.
Si en 2020 corrigieron la bolsa ni los fondos de renta variable deberían sufrir pérdidas, pero los de renta fija también podrían sufrirla si los intereses subieran aunque sólo fuera un poco porque los bonos ya comprados disminuirán su valor y los cupones no cambiarían(*).
(*) Nota: Algunos bonos si ligan su cupón a algún índice, pero son muy escasas esa emisiones.
Si lo que queremos es “comprar fondos que caen y vender fondos que suben”, en este caso se debería vender RV en máximos de valoración (p.ej: Vanguard Global Stk Idx Eur IE00B03HD191) para comprar RF a tipo negativo o bajo (p.ej: Vanguard Global Bnd Idx Eur IE00B18GC888), esta última con poca perspectiva de crecimiento o incluso de pérdida por no haber previsiones de más bajadas de tipos (ya que ya están en negativo), su incremento de valor sólo vendría dado por lo cobrado por el cupón. Por tanto, aunque nadie puede predecir el futuro, parece que se está vendiendo un producto en crecimiento por otro con poco crecimiento o pérdida que se mantendrá así durante largo tiempo.
Como bien dice, comprando participaciones no se sabe que se compra exactamente. Pero la ampliación del número de participaciones en este caso, realmente no hará aumentar el patrimonio hasta que pase esta etapa de tipos negativos.
Más allá de hacer previsiones, mi duda fundamental es: ¿Vale la pena realmente rebalancear la cartera entre RF/RV para mantener los porcentajes definidos inicialmente?
Gracias,
Existen varios artículos por la red que hacen backtests donde el rebalanceo otorga un plus de rendimiento respecto al buy&hold puro en ciertos mercados. Pero estos backtests no reflejan la realidad, con un mínimo de rigurosidad en el análisis no pueden tomarse en serio, depende muchísimo de la distribución de retornos de los activos. Un rebalanceo lo que realmente aporta es una mejor volatilidad ajustada a rendimiento para un determinado asset allocation, siempre y cuando tengamos un periodo largo en mente debido a la suerte del timing en el rebalanceo. Si además rebalanceamos entre dos activos que tienen retornos esperados diferentes, el rebalanceo a largo plazo siempre acabará otorgando menores rendimientos que el activo con mayor retorno.