El problema que tiene aquí es que el fondo o gestor en cuestión deje de existir. Usted se compromete a mantener dicho dinero por lo que yo elegiría para esa decisión a un gestor vitalicio (Indexación vía ETF).
Imagínese que Magallanes o cualquier otro cierra en 10 años y usted se ha comprometido a 20 años…
Le van a pedir al 99,99% de confianza que las deposite en la entidad donde pida el préstamo.
Así se garantizan de que usted no pueda tocarlas.
Sinceramente yo recomiendo más en comprar la casa, eso ya es una inversión de por si muy valiosa, los inmuebles se valorizan con el pasar de los años y es una seguridad propia.
Según el artículo que amablemente compartió hace unos días:
Como inconveniente, el plazo del prestamo es menor que el de una hipoteca, en torno a ocho o diez años.
¿Es eso cierto, o no hay problema en obtener un crédito así a 20 o 30 años?
¿Cómo se devuelve el préstamo? ¿Se usa el sistema de amortización francés, como en las hipotecas?
Tanto los plazos como las condiciones siempre se estudian en el departamento de riesgos de manera independiente.
Hay unos “estándares” como que la tasa de esfuerzo no supere el 40% de los ingresos netos actuales, que cuando el préstamo finalice no tengas más de 65 años etc…
Pero luego se hacen excepciones dependiendo de las circunstancias.
He visto cómo se han autorizado hipotecas a personas que acabarán de pagarlas a los 90 años y luego he visto autorizaciones de préstamos que superaban el 40% de la tasa de esfuerzo.
Muchas veces los parámetros son subjetivos, no es lo mismo una persona que gana después de todos sus gastos corrientes 1.000€ y su tasa de esfuerzo máxima es de 400€ (El pago máximo mensual que le concederían a amortizar) a una persona que gana 3.000€ que ya le digo que le autorizarán más de 1.200€.
Por otro lado en las edades si una persona tiene un patrimonio que cubre de sobra el préstamo, se lo pueden conceder hasta unas edades que los estándares no conciben.
En cuanto a la pignoración, he visto a 20 años alguna hipoteca concedida.
Gracias. Este foro es una gozada, con tanta gente que sabe y que comparte su saber. 
Una pregunta más:
En el post de Pegata que comentaba, él decía que el tipo de interés que le pedían era menor que en una hipoteca (alrededor del 1%).
Sin embargo, en el artículo que usted enlazó, se habla de tipos mucho más altos (Euribor + 2-5%).
Me sorprende tanta disparidad. En su experiencia, ¿qué tipo de interés suelen tener estos préstamos, en comparación con un crédito hipotecario?
No estoy seguro, pero no deja de ser un crédito hipotecario, lo único que en vez de aportar un dinero inicial, se pignoran unas acciones, fondos… o cualquier otro activo como garantía. Imagino que el tipo de interés irá más ligado a la solvencia o al tipo de cliente que lo pida, independientemente de si se pignora algún activo.
Efectivamente, también dependerá de la entidad, de la situación patrimonial y financiera de cada uno y por último la calidad y cantidad de activos que pignore.
No se crea que sabemos tanto, lo que pasa es que nos complementamos y ayudamos entre todos!
No puedo más que agradecer todos los aportes del hilo, de inicio a fin.
Actualmente me encuentro construyendo cartera y con un ojo puesto en la adquisición de vivienda a 5-8 años vista. Mi situación aúna algunas ventajas como son trabajo fijo en una multinacional, 33 años, 0€ de alquiler (el piso es de mi suegra y le queda ese periodo de hipoteca), mi mujer como única heredera del piso que usamos y de otro libre de cargas en el centro de la ciudad, contacto en Bankinter (para el día que me plantee la hipoteca)…
Mi idea es seguir construyendo cartera, de manera que pueda ponerme en ese plazo con 40k-50k y en ese momento comenzar a mirar con la tranquilidad de vivir de prestado sin problema, como hasta ahora. Llegado el momento, alrededor de los 40 años, me gustaría buscar una hipoteca sobre un porcentaje lo más elevado (para no deshacer cartera) y al mayor tiempo posible, con intención de amortizar todo lo posible mientras mi cartera, al menos, sigue componiendo.
Por supuesto que el día D serán cruciales tanto el entorno económico como el precio, pero nuestra idea es una vivienda unifamiliar sin pretensiones en el entorno rural (en Cantabria puedes vivir a 15 minutos del centro de la capital en un entrono rural con precios mucho menos exigentes)
Espero poder llevar todos éstos castillos en el aire a buen término!
Les reitero mi más sincero agradecimiento por sus valiosos aportes.
Buen artículo @Helm. Nos recuerda que polvo somos, y en él nos convertiremos. Génesis, capítulo 3, versículo 19.
La conclusión que saco es que en el inmobiliario la figura del regulador ha sido probablemente, el mayor determinante para la burbuja generada en las principales localizaciones.
Por cada piso que compra un paisano anónimo, el ayuntamiento o institución local de turno se asegura un pago mínimo durante la vigencia del contrato de propiedad, de los impuestos que conllevan la obligación de poseer una vivienda. Es un win total.
Cualquier localidad de por ejemplo al menos 20000 habitantes, con un IBI (calculado según el valor catastral del terreno, valor que determinan los políticos), anual medio por propiedad de 100 o 200 euros, se puede asegurar por lo menos 2 o 4 millones de euros para sus presupuestos, sin pestañear. Sólo por la gente que viva allí y tenga una propiedad. Si tiene coche, la rentabilidad sube con la viñeta, la zona azul, etc.
No se olvide Ud. de los Bancos, ya que una vez concedida la hipoteca, el paisano se convierte en un “activo” del Banco…
Ayuntamiento-Banco-Notario…Triple win/win…
Eso no ocurre siempre ni con todos los inmuebles, como por desgracia muchas personas han tenido ocasión de comprobar en el pasado reciente en España.
No se olvide del 6% o el 11% de IVA que se lleva hacienda sin hacer nada.
Cierto, aunque sinceramente me parece más sangrante la pasta que se lleva el notario.
Al final, Hacienda “somos todos”… aunque unos más que otros claro…
Sumen uds conceptos del propio proceso de construcción, como la licencia de construcción, ocupación de vía pública, tasas varias y, por supuesto, monetizar su parte de lo que llaman “incremento de aprovechamiento”… Una pasta gansa vamos.
Recuerdo un profesor mío de Derecho urbanístico, que en una ocasión afirmó que el IBI o la plusvalía municipal estaban más que justificadas porque el propietario se beneficiaba de las decisiones de los señores del Ayuntamiento, cuando promovían con sus planes urbanísticos que la ciudad creciera en determinada dirección, revalorizando -en su caso- el activo. También recuerdo haber pensado internamente -sí, internamente, que había que aprobar-: "¡pero oiga!, ¿¡y cuando las decisiones de los gobernantes nos perjudican quién nos devuelve lo perdido!? "
Lo mejor -o peor- es que este mismo profesor me tocó en la defensa del TFG. Yo había realizado un trabajo sobre las rentas de actividades económicas en el IRPF. Y en determinado momento había analizado un caso, que acabó en el Supremo y que acabó ganando el contribuyente. ¡Pues este señor me echó en cara que no me hubiese posicionado a favor de la Administración, que no podía ser que se ahorrase el “administrado” así tantos impuestos! Ni que decir tiene que servidor, aunque ideológicamente simpatizaba con el contribuyente, que era un notario que tenía por afición la cría de caballos (actividad que de económica tenía poco, porque llevaba una década palmando dinero, y eso reconoció el TS), no se había posicionado con ninguno, porque no se trataba de ninguna tertulia política.
En fin, que estamos apañaos con estas cosas 
Para aquellos que compran una casa para invertir y no para vivir (ya lo dice Peter Lynch que la compra de una casa para vivir es una buena decisión financiera para la mayor parte de personas) que reflexionen que es como comprar una acción a un -10% de lo que vale en ese momento por los impuestos aplicables. Quizá viéndolo así, igual ya no se vería como una inversión tan atractiva.
Para mí la principal ventaja que tiene la compra de vivienda para invertir o vivir es el apalancamiento a intereses bajos (más hoy en día). Esto con acciones no se puede hacer ni de lejos a tipos parecidos y además puede ser una decisión kamikaze.
Totalmente de acuerdo. En 2009 cuando firme la hipoteca me advirtieron q los tipos podrían dispararse al 5 %, han pasado 10 años y están al cero, nadie sabe que pasará en el futuro. Pero viendo la evolución de tipos vs precios de alquiler , creo que tuve suerte y la decisión fue la correcta.
