Para entender bien el estudio que se menciona en el vídeo de Ben Felix hay que entender también la metodología del mismo, el estudio se basa en la elección aleatoria de un subconjunto de acciones y un B&H de dicha selección, obviamente se concluye que existe poca probabilidad de acertar de esa manera por lo que ya hemos comentado tantas veces de que el rendimiento del índice viene de unas pocas acciones a largo plazo, pero esto no contempla otras metodologías de inversión, por ejemplo cuando alguien entra o sale de una acción rotando en base a valoraciones o perspectivas futuras, aunque la acción pueda haberse mantenido sin mucho beneficio absoluto o incluso en negativo, se le puede sacar rendimiento.
Obviamente esto no es fácil, no estoy diciendo nada parecido, solo que los %s y probabilidades que se calculan no tienen por qué ser tan aplastantes como parecen. Esto me recuerda a otros estudios de gestión activa vs gestión pasiva que si uno analiza cuidadosamente, se da cuenta que si se filtrase por closet indexers o similares y si vamos aún más allá, si no se tuvieran en cuenta los costes de gestión equiparándolos los porcentajes variarían considerablemente, por lo que ya no parecería tanta locura escoger un fondo de gestión activa que batiese a su índice de referencia como a priori pueden dar a entender los números. Por ejemplo en el caso de España tampoco existen muchos fondos indexados y debemos irnos a ETFs con sus consecuentes desventajas, quizás escoger un fondo de gestión activa de un sector donde queramos tener presencia aunque subóptimo no sea mala idea, además en ese caso, la gestión activa la estaríamos realizando nosotros escogiendo un subconjunto concreto del mercado, incluso aunque nos indexásemos al msci world, estaríamos limitándonos a large caps internacionales, nada nos va a evitar como inversores tener que tomar decisiones difíciles que afecten de manera importante a la cartera.
Con mi comentario no quiero “defender” la gestión activa, pero solamente quiero decir que siempre hay que tener una visión crítica y entender el contexto de los estudios.
Esto me parece tan difícil que no conozco a nadie que lo haya hecho de manera exitosa y consistente. Ni siquiera conozco a nadie que conozca a alguien que lo haya hecho de manera exitosa y consistente.
Esta frase es para enmarcarla señoría. No obstante, debería tener cuidado con insinuar que las componedoras no constituyen una inversión extremadamente perfecta, que Adarve ya se está buscando enemigos en cierto sector.
Siendo totalmente puristas, una compounder es aquella que consigue incrementar su valor en libros, beneficios por acción y flujo de caja libre a lo largo de los años independientemente de lo que haga o haya hecho su precio.
Lo cierto es que echo un poco de menos que me la presenten desde esa perspectiva y no únicamente desde su evolución bursátil.
Aunque por otro lado, por lo general una empresa que ha hecho todo esto que mencionamos arriba, muy probable que su precio también lo haya hecho de tal manera.
Bueno, mi intención no ha sido en ningún momento ofender a nadie, y siempre he intentado dejarlo claro.
En la disyuntiva de expresar mi opinión ante cosas que veo o callarme para ser políticamente correcto y no herir sensibilidades, casi siempre suelo tirar por la calle del medio y contar las cosas tal y como las veo para poder compartir y aprender. En muchas ocasiones estoy equivocado, y debatiendo solemos aprender la otra persona y yo. Este es el espíritu con que se creó +D y creo que no deberíamos cambiar como somos.
Y respecto a Adarve, pues bueno, yo creo que hemos dicho muchas veces que no tratamos de convencer a nadie y creo que lo único que esperan de nosotros nuestros partícipes es que nos centremos en crear valor para ellos. Ese es nuestro trabajo y que no le gustemos a alguien pues es lo más natural del mundo, y no creo que haya nada de malo en ello.
Más que si uno tiene muchos enemigos (que nunca es bueno para nadie), yo creo que la balanza siempre se decanta por la calidad de los amigos que tienes. Y amigos como usted, @estructurero , hace que aquello que decía Sabina tome más valor, que ser valiente no salga tan caro, que ser cobarde, no valga la pena
Al final, aunque me gusta el libro, he decidido al menos dejarlo durante un tiempo. Me cuesta horrores avanzar, la capacidad de abstracción uno la tiene limitada ya y le apetece seguir leyendo otras cosas. Es extraño sin embargo, porque disgustarme no me disgusta. Lo que sí hice y creo que es bien interesante es apoyarme en youtube y recomiendo estos dos videos para entender el libro. Incluso verlos antes de leerlo ayuda mucho.
También los hay con mucho más detalle (14 sesiones :P) y también en castellano.
Tendré que volver ahora al sargento Bevilacqua para descomprimir.
Oyendo la explicación del señor de la pipa se me han quitado las ganas de leerlo. No voy a hacer poco acabando "los orígenes del totalitarismo”, tiene alguna idea interesante, pero me está costando.
En la junta de accionistas de Berkshire Hathaway en 2013, Warren Buffet dijo que ha tenido 500 acciones durante su vida y que ganó la mayor parte de su dinero con 10 de ellas.
Munger continuó: "Si elimina solo algunas de las principales inversiones de Berkshire, su historial a largo plazo es bastante promedio.
Ganó el tocho de su fortuna con el 2% de sus acciones. Como para vender:KO,See’s candies,Geico.
Incluso Ben Graham fue un inversor en crecimiento:
¡Su mejor inversión profesional fue un 500 X en GEICO de 1948 a 1972! Las ganancias de GEICO fueron mayores que todas sus otras inversiones combinadas.
De: @Gautam__Baid 's The Joy of Compounding
Esta claro que Geico dio de comer tambien a Buffett y a Berkshire hasta hoy.
Algunos dicen que comprar y mantener no funciona.
Pero ,a veces hacer el tonto te puede salir muy caro.
Nunca te planteaste ,que pasaría si todos tus shorts subieran y los largos (con margen ) bajaran.
Por supuesto, asi no vas a durar mucho en este negocio…ni es una receta para una larga vida.
Vean que pinta de anciano tiene este hombre…pobre!!
Disclaimer : Ojo, que invertir en tabaco como en todo ,tiene su riesgo .Como invertir en el Santander ,Telefónica . El riesgo es doble, de hacerte rico o de arruinarte.
Me han parecido muy instructivas las valoraciones que hace acerca del precio que hay que pagar por una “compounder” si no quiere uno depender demasiado del futuro y correr un alto riesgo de pérdida por pagar demasiado.
Les recomiendo a todos que la vean.
Lo vi ayer, pero me llamó más la atención que después de defender durante años en Lierde que el elemento básico a la hora de tomar las decisiones de inversión fuese el ROCE, ahora aquí en este nuevo proyecto digan que no lo utilizan.
