Compounders:La gallina de los huevos de oro (plata también vale)

El tío de mi madre (aquí se me encendió la luz) ,empezó a comprar acciones en los años 30.
No vendió una sola acción en su vida (no quería pagar).
En 1970 dejó una fortuna de unos 5 millones.
Sus hijas (herederas) siguen viviendo de los dividendos muy ricamente desde entonces:zapatos,casas,prácticamente el cirujano plástico en plantilla…todo pagado con dividendos crecientes…

Más o menos la historia de B&H.

¿Sabes cuánto tiempo se mantiene la acción promedio hoy?
22 segundos.
Piénsalo.

3 Me gusta

Las virtudes del B&H, el típico señor que se gasta 7000 USD en acciones de Apple en 1997 y nunca las vende.
No creo que se mirase las cuentas anuales trimestre a trimestre, simplemente no hizo nada.
Hoy valen 3 millones

2 Me gusta

Lo que nunca aparece es el que hace intradia con AAPL…o tira lineas y cartabon para comprar o vender.
A veces sale 1 backtest de vender cuando… y comprar …cuando…pero últimamente ni eso!
La de años que estuvo el que escribe haciendo metesaca como perro que se muerde la cola.
El backtest definitivo es bn simple.
Deje su cartera sin tocar 4 o 5 años…después ya sabe lo que tiene que hacer.
Espera…que me voy a dar unos cabezazos contra la pared…ahora vuelvo!

7 Me gusta

Al comprar y mantener se incurre en gastos muy bajos. Las gestoras de fondo incurren no menos del 2% como gastos. Una + de las razones por las que los individuos pueden vencer a los fondos.
Perla del Muthu…que suscribo.

En mi opinión, si usted puede controlar sus emociones.
Aprende continuamente .
Dispone de un par de horas a la semana.
Usted no necesita un asesor ni un gestor de fondos.
Muthu.

En un artículo, el New York Times menciona que de las 3481 compañías que cotizan en bolsa en los Estados Unidos, 200 empresas representaron todas las ganancias. El resto 3281 compañías perdieron dinero. La tasa de éxito es solo del 6%.

Ojo con los experimentos!

4 Me gusta

Pero ¿está seguro de que año es este dato?
algunas veces hemos comentado que la tasa de supervivencia de las acciones es engañosa dado que muchas empresas que se incluyen como no supervivientes en realidad se han fusionado o han sido compradas con supervivientes.

El período promedio de tenencia de los inversores de fondos es de alrededor de 18 a 24 meses. Una vez que Prashant Jain mencionó, apenas el 2% de los inversores permanece invertido durante más de 10 años en un fondo. Solo un pequeño porcentaje de los inversores ,crea riqueza a través del capital , ya sean fondos o acciones directas.

Muthu.

1 me gusta

La verdad es que son "muthadas " sin contrastar…ojo con las pequeñas,dirí yo,como corolario.

Charlie Munger dijo una vez: "Más inversores no copian nuestro modelo porque nuestro modelo es demasiado simple. La mayoría de las personas cree que no se puede ser un experto si es demasiado simple ".

4 Me gusta

Estaba leyendo la carta anual de Buffett de 1989. Me ha dado un ejemplo que ilustra la importancia de una menor rotación y no interrumpir la capitalización innecesariamente.

“Debido a la forma en que funciona la ley tributaria, el estilo de inversión de Rip Van Winkle que favorecemos -si tiene éxito- tiene una ventaja matemática importante sobre un enfoque más agitado. Veamos una comparación extrema”

Imagínese que Berkshire tenía solo $ 1, que colocamos en un activo que se duplica al final del año y luego se vendió.
Imaginemos además que utilizamos los ingresos después de impuestos para repetir este proceso en cada uno de los próximos 19 años, obteniendo el doble cada vez.
Al final de los 20 años, el impuesto sobre las ganancias de capital del 34% que hubiéramos pagado sobre las ganancias de cada venta habría entregado aproximadamente $ 13,000 al gobierno y nos quedaríamos con aproximadamente $ 25,250. No está mal.
Sin embargo, si realizamos una sola inversión fantástica que se duplicó 20 veces durante los 20 años, nuestro dólar crecería a $ 1,048,576. Si tuviéramos que retirar dinero, pagaríamos un impuesto del 34% de aproximadamente $ 356,500 y nos quedaríamos con aproximadamente $ 692,000.

3 Me gusta

La única razón de esta asombrosa diferencia en los resultados sería el momento de los pagos de impuestos.
Curiosamente, el gobierno ganaría con el Escenario 2 exactamente en la misma proporción de 27: 1 que nosotros, percibiendo impuestos de $ 356,500 frente a $ 13,000, aunque, sin duda, tendría que esperar un tiempo, su dinero .

Ya se trate de fondos o acciones, si es posible , preferimos menos rotación. Cuanto menos, interrumpimos la composición del interés; más será las ganancias finales.
En este país con la figura del traspaso (en el caso de fondos) ,esto tiene menos importancia…pero a la vez importa y mucho!!
Se puede vender en pérdidas y traspasar en plusvalías (los fondos).

Yo no roto ni rebalanceo. Compro y mantengo. Si la rotación sectorial es saludable, deja a otros hacerlo. Y estoy seguro de que lo harán. ¿Sabías que el período medio de mantener una acción hoy en día es de 22 segundos? Eso da un nuevo significado a la palabra quickie. Yo he mantenido mis acciones por 48 años.

Warren Buffett dijo que el se quedaba en Nebraska para evitar el ruido. Demasiado ruido. COMPRA, COMPRA, COMPRA, VENDE, VENDE, VENDE. Es como si los internos hubieran tomado el manicomio. Mejor alejarse de todo esto.

La política son solo noticias. Y las noticias nunca deberían ser consideradas cuando tomamos decisiones de inversión. Lo único importante son los fundamentales. Ganancias. Dividendos. Ratio PER. Ratio PEG. Precio de valor en libros. Ratio de deuda. Beta. El rendimiento pasado en comparación al S&P 500. Solo los fundamentales importan. La política es solo ruido.

Me fascina que algunos inversores crean saber como va a rendir una acción durante el próximo mes, o el próximo año o la próxima década. Yo no tengo la menor idea de que va a hacer una acción durante las próximas 24 horas.

Stay the Course.

Un poco de B&H2012 para empezar la semana.

2 Me gusta

Terry Smith sobre calidad, diversificación y valoración:

Similarmente, es difícil hacer un buen retorno en el largo plazo invirtiendo en negocios de pobre calidad, ya que vas a estar continuamente enfrentado con los problemas del timing y la destrucción de valor. Si los inversores tienen alguna razón coherente para tales inversiones son usualmente: A) Diversificación y/o B) La creencia que ellos pueden comprarlos cuando sus fortunas y precios de cotización están deprimidos y están a punto de mejorar, y venderlos justo antes de que giren hacia abajo o cercanos a este punto.

Tomando el punto de la diversificación primero, también estoy sorprendido cuantos inversores asumen que es mejor estar diversificado alrededor de inversiones de baja calidad que estar concentrado en las de alta calidad.

En cuanto a b), el rendimiento pasado de la mayoría de gestores activos sugiere que hay muchos mas que piensan que pueden jugar el ciclo económico o de negocio con éxito y generar grandes rendimientos, a pesar de poseer empresas de baja calidad, que los que realmente si que lo hacen.

En el tema de las valoraciones, otro rasgo que encuentro cuestionable es la obsesión con poseer acciones baratas. He sido preguntado si una acción esta barata muchas mas veces que si una empresa es un buen negocio. Por favor, no tengas la impresión de que la valoración es un problema sin importancia para nosotros. De hecho, es la segunda pierna de nuestra estrategia de tres partes. Pero nosotros pensamos que primero deberías decidir si te gustaría poseer una empresa, antes de empezar a considerar siquiera si sus acciones están baratas o caras.

10 Me gusta

Esto es lo que hacen los Bestinver alumni ¿no?

Otros como Charlie Munger dicen que en una inversión el dinero se hace comprando.

Y aquí llegamos al dilema ¿hay muchas formas de pelar al gato, o es que todos tienen suerte?

5 Me gusta

Yo creo que hay muchas formas de pelar al gato, la clave está en que el peluquero tiene que saber perfectamente lo que está haciendo

2 Me gusta