Compounders:La gallina de los huevos de oro (plata también vale)


#41

Recopilación de Borja Alonso de Credit Suisse…

Cinco frases que condensan la filosofía de inversión de Charlie Munger
Funds People

Warren Buffett es una de esas personas que aparecen cada cierto tiempo en medios de comunicación, incluso aunque no haya protagonizado ningún hecho noticioso; su amplia experiencia y sabiduría en los principios de inversión value han hecho del “Oráculo de Omaha” un inversor seguido y respetado. Ahora bien, comparativamente no es tanta la atención que se presta al que ha sido su mano derecha durante los últimos 55 años, Charlie Munger.

David Clark es un inversor, abogado y coautor de ocho libros sobre Warren Buffet que acaba de publicar asimismo un libro sobre Charlie Munger. Ha detallado recientemente para MarketWatch una selección con sus cinco citas preferidas del inversor, que denomina “munguerismos”.

1-“El deseo de enriquecerse rápidamente es bastante peligroso”

“Munguer me enseñó cuando era joven que intentar hacerse rico rápidamente es peligroso”, afirma Clark. Se refiere por una parte a la amplitud de instrumentos con los que operar en el corto o muy corto plazo (derivados, contratos, oscilaciones en el precio de una acción, futuros…): “Una enorme suma de gente está intentando hacer lo mismo, muchos de ellos están mucho mejor informados de lo que estoy yo, y el movimiento en el corto plazo de cualquier valor o derivado está sujeto a todo tipo de giros exagerados debido a acontecimientos que no tienen nada que ver con el valor real en el largo plazo del negocio subyacente”, explica.

Otro atajo para generar rentabilidad es mediante el apalancamiento. Clark también tiene advertencias al respecto: “Para enriquecerse rápidamente, con frecuencia tienes que utilizar el apalancamiento para amplificar las pequeñas oscilaciones de precios para conseguir grandes ganancias. Si las cosas van en contra de nosotros, también se pueden convertir en pérdidas verdaderamente grandes”.

Por estas razones, continúa el experto, Munguer y Buffett han evitado el apalancamiento a lo largo de su carrera profesional, centrándose sólo en apuestas largas basadas en los fundamentales económicos de largo plazo de las empresas.

2 “Saber qué es lo que no sabes es más útil que ser brillante”

En este caso, Clark pone un ejemplo real de esta afirmación. A finales de los 90, muchos inversores se lanzaron a comprar negocios tecnológicos basados en internet, alimentando así la burbuja que pinchó en 2001. “Munguer sabía que no entendía estos nuevos negocios de internet, por lo que él y Berkshire Hathaway los evitaron por completo. Gran parte de Wall Street pensó que había perdido su toque. Pero cuando la burbuja bursátil puntocom finalmente estalló, y se perdieron muchas fortunas, fue cuando Munger pareció brillante”, resume Clark.

3 “La gente trata de ser inteligente. Lo único que intento hacer es no ser idiota, pero es más difícil de lo que muchos piensan”.

La filosofía value de Munger le lleva a adquirir compañías que han sufrido un revés en el mercado, pero cuyos fundamentales económicos siguen intactos. Las mantiene en el largo plazo, hasta que eventualmente los subyacentes impulsan la cotización.

“La única cosa con la que Munger tiene que ser cuidadoso es al no hacer nada estúpido, que en su caso suelen ser en gran parte errores por omisión como no actuar cuando ve una inversión, o comprar una posición muy pequeña cuando se presenta la oportunidad. He descubierto que esto es en realidad más difícil de hacer de lo que uno puede pensar”, resume Clark.

4 “Invierte sentado. Le vas a pagar menos a los brokers, escucharás menos sinsentidos y, si funciona, el sistema impositivo te da uno, dos o tres puntos porcentuales al año”.

En este caso, el argumento tiene que ver con que un inversor puede hacer más dinero si compra un negocio que presente unos fundamentales excepcionales y lo mantiene en cartera durante muchos años, que si en cambio efectúa muchas operaciones de compra y venta en anticipación de movimientos del mercado. “Si uno tiene paciencia para mantener una inversión durante 20 años, sólo habrá que tributar una vez, lo que según Munger es lo mismo que conseguir una rentabilidad extra de uno a tres puntos porcentuales al año”, explica Clark.

El autor pone un ejemplo de cómo obra el interés compuesto a favor de los inversores a lo largo del tiempo: una inversión de un millón de dólares que genere un interés compuesto del 4% anual habrá alcanzado al cabo de 20 años los 2.191 millones de dólares. Si a esto se añaden el 3% extra de la tributación, entonces el interés compuesto ascendería al 7%, por lo que la inversión podría llegar a alcanzar los 3.869 millones de dólares.

“De acuerdo con Munger, el tiempo está de parte de los negocios que tiene fundamentales excepcionales trabajando a su favor. Pero, para los negocios mediocres, el tiempo es una maldición”, concluye el autor.

5 Maneras de quitarle un caramelo a un niño

La última afirmación de Munger se refiere a un modismo inglés que no tiene un equivalente literal en español (“My idea of shooting a fish in a barrel is draining the barrel first”), pero que tiene que ver con la noción del inversor de qué inversiones resultan tan fáciles como quitarle un caramelo a un niño.

Clark interpreta la última pieza de sabiduría de Charlie Munger así: “A veces el mercado, que es corto de vista, ofrece una oportunidad de inversión que es tan obvia que es difícil no lanzarse a ella. Suele ocurrir cuando los inversores tienen pánico y venden todas sus inversiones, incluso las que tienen fundamentales estupendos a largo plazo”. Estos momentos son los que encierran las oportunidades: los valores caen y a Munger le resulta más fácil invertir en ellos, siempre que se traten de negocios de mucha calidad que se hayan quedado infravalorados.


#42

Había una frase tipo, “lo que rápido se calienta, rápido se enfría” y en este tema pasa algo similar. Me ha gustado la primera de enriquecerse rápidamente. Curioso que un gran número de los agraciados con la lotería, acaban peor de lo que estaban sin el premio.

Todo en la vida tiene su tempo, empezar a invertir en un mercado alcista, puede ser un verdadero problema.


#43

´Se nos pueden ocurrir otras, pero difícil encontrar una definición mejor de que es ser inteligente a la hora de invertir: Ser capaz de ver aquello que el mercado castiga o premia insuficientemente a la vista de la realidad intrínseca.

Lo importante aquí es saber a que dedicar la inteligencia y a que no.

Tratar de predecir antes de que ocurra, lo que pasará a corto plazo es tarea titánica y con una tasa de error altísima. Ver los posibles grandes resultados de acertar no nos debería de llevar a menospreciar la desviación de este posible resultado.

En cambio detectar lo que tiene altas probabilidades de terminar sucediendo (alto margen de seguridad) aunque el mercado pueda tardar en reconocerlo y aunque haya que esperar es poner el tiempo a tu favor.

Mucho se ha vendido la idea esta de no invertir en lo que no sabían. Pero hay que tener muy claro, no lo que no sabes, sinó lo que si sabes, para no terminar dudando de tus debilidades como inversor.
En este caso precisamente basta mirar los números de muchos de aquellos negocios para entender porqué no invertirían en ellos, más allá de no entenderlos.
Creo que Ivan Martín dijo que no necesitaba entender como funcionaba algo a nivel técnico para entender como ganaba o iba a ganar dinero la empresa.


#44

Hay otro comentario sobre los grandes apostadores , los pocos que ganan dinero apostando… ese comentario vale su peso en oro.

Una vez ,Charlie Munger…cenando con el jefe del hipódromo de Santa Anita (California,Arcadia,LA) le preguntó ,cual era el nexo de unión de los que ganan en las apuestas consistentemente .

Para empezar , los que ganan a largo plazo són muy pocos .Una obviedad si tenemos en cuenta que los caballos , los jockeys , los camareros ,etc… no digamos The Stronach Group (el propietario) …todos esos ,su familia y hacienda tienen que comer.

Estos sres. que gestionan apuestas en hipódromos en USA,Canada… que tienen grandes cuentas abiertas con pesos pesados de Las Vegas detectaron ,que los grandes apuestan MUY ESPORÁDICAMENTE.

Una medicina que Munger aplica a rajatabla .Cuentan que en plena debacle de 2008 ,Charlie estaba jugando su partida de poker habitual, en el club …a raiz de una medio apuesta compró sus 2 millones largos de acciones de Bank Of America .

Como se puede comprobar en dataroma.com (página recomendada para fisgar que hacen los pros…gratis) el Daily Journal no tocó esas acciones hasta la fecha.

A este señor parece que tener 85 años en la fecha no le afectó mucho. Disciplina férrea .

Cuando te llegan una buenas cartas … a jugar (en el mercado no vale ir de farol) …y mientras tanto…si al poker has de ganar …muchas veces has de pasar (o algo así).

Quien aguanta 8-10 años en 1 mercado como los 90s sin comprar…Munger-Buffett …los resultados hablan por si solos.

Es sencillo…mucho …es fácil …para nada… de hecho pocos lo consiguen.


#45

My 36 stocks pay me an average of 2.7% in dividends. That is about $540,000 a year. I invested less than $540,000 in the stock market over the past 47 years.

No conozco a nadie que reciba en dividendos al año más de lo que invirtió…(y subiendo como un 10%… TODOS LOS AÑOS …en 2008 TAMBIEN)

Si señores… el gran buyandhold2012…y lleva desde 2012 sin comprar nada…solo apilando sus cheques en la cc…pobre hombre …además en 47 años no vendió 1 acción y no compró 1 solo bono (o fondo).

Y si, parece que le va mucho mejor que al que escribe esto…si alguien a mis 14 años me hubiera explicado que lo más importante es no vender …hablaría de otra manera.


#46

Y no , hasta donde yo se…nunca se sentó en el consejo de administración de una caja de ahorros , ni fué tesorero de 1 gran partido , ni alcalde, ni por supuesto concejal de urbanismo de ningún sitio (eso són profesiones tipical Spanish,jeje).

El origen de su fortuna fue el reparto de periódicos cuando tenía 14 años (como Buffett) … creo que esa puede ser la profesión del futuro :repartidor de periódicos …de los nuevos value investors.

Claro , un puñado de acciones de Phillip Morris de hace 47 años,cunden mucho.


#47

Hay negocios razonablemente buenos a largo plazo, aunque algo menos que los que le suelen gustar a usted, que no obstante sufren bastante más de su naturaleza cíclica y del estado emocional de parte de los que compran y venden sus acciones.
Normalmente en este tipo de negocios hay que estar algo más atento a cuando comprar y cuando deshacer, al menos parcialmente parte de la participación en ellos, no tanto porqué no se confíe en el buen funcionamiento del negocio sinó por la propia tendencia de otros inversores a pagar demasiado por ellas en las buenas épocas del valor como a vender luego cuando creen que la cosa irá a peor.


#48

Buy&hold2012 acumula entonces casi 30 M de dólares habiendo partido de 500.000? En cuantos años?


#49

46 años, me parece…


#50

Desde luego, fuerza de voluntad no le ha faltado, no… :grin:


#51

Por lo que yo tengo entendido los 500 mil y menos, bastante menos…los fue metiendo poco a poco en estos 47 años.

Por otra parte el dice que supera al S&P ligeramente .

Y si, tiene una cartera que es el Dow con 3 ceros mas…osea 20 millones …mas 4 en cash mas otros 2 en ladrillo.

Su madre si que fué metiendo hasta no más de 100 mil usd ,lo que podia ahorrar de su discreto salario de profesora …y tiene tambien 8 cifras .

Según mis estimaciones buyandhold no invirtió mas de 200 mil usd


#52

bueno…con medio “kilo” todos los años de dividendos …la fuerza de voluntad se hace más llevadera


#53

Creo que sería interesante algún tipo de hilo o hilos sobre planificación financiera.
Por ejemplo alguno sobre estrategias inversoras o alguno sobre como vivir a partir de los ingresos generados por una cartera de inversión sin necesidad de hacer muchas operaciones de corto plazo.

Sin duda algunos artículos de @MAA publicados en unience al respecto del primer supuesto me han venido de perlas y espero seguir pudiendo reflexionar sobre artículos de este estilo. No tanto necesariamente porqué uno lo necesite o quiera seguirlo sinó porqué son una excelente fuente de previsión caso de llegar a encontrarse en una situación de este estilo.


#54

En mi opinión lo difícil es aguantar 40,50 años sin vender. Mucho mas complicado aguantar que encontrar un negocio maravilloso. Por muy bien que salga la inversión es seguro que por el medio van a pasar cosas desagradables. Extremadamente desagradables.
Como ejemplo Amazon: Un 38% anualizado desde la salida a bolsa en el 97 y una empresa maravillosa. Pues bien, por el camino tendríamos que haber aguantado estas caídas:

Sinceramente, es difícil estar convencido de que tu empresa es la buena cunado la capitalización bursátil desparece literalmente.
Grande Jeff!!


#55

Por supuesto.
AMZN tiene una BETA de 1,42 …se ve que claramente se mueve más que el DOW…habría que ver las subidas tambien.

Se que lo de la beta a muchos les da la risa…pero para mi es un plus…normalmente las buenorras tienen una beta de menos de 1.
POST:0,25
FIZZ:0,58
NKE,VGR,MO …andan por 0,50.

Algo que se mueva poco ayuda a dormir mejor.


#56

Aguantar 40-50 años cobrando 540000 usd y viendo que te suban el sueldo (dividendos) como un 10%, todos los años… sin tan siquiera ir a verle el careto al jefe…tampoco creo que sea de las peores torturas.

Creo que en cuanto tienes toneladas de plusvalías latentes … las ganas de vender se te quitan solas…porqué no vendió Buffett KO a finales de los 90?..pues eso.

Y si , a mi también me gustan las plusvalías latentes…como una buena fabada (o más).


#57

Perdón … la cartera de la madre es mayor que la del hijo…y esa si que no invirtió mas de 100 mil usd…solo que empezó primero.

A veces el tiempo hace más que el dinero (aportado).


#58

Esto clarifica 1 poco…siento ser tan pesao…

but I know an investor who began buying stocks that are on the Dividend Aristocrat list back in 1966. Over the years, she only invested about $100,000 in the stock market. Her portfolio today is worth about fifteen million. So she was able to turn a $100,000 investment into a fifteen million dollar portfolio in 49 years.

I know an investor who did not begin to invest until age 45. She invested approximately $100,000 in the stock market. She is now 93 with a portfolio worth more than ten million dollars.

That is the reason that Grandma’s investment of $75,000 in high quality dividend growth stocks is now worth $11,637,857 after 65 years of buying and holding.

Grace Groner invested $180 in Abbott back in 1934. When she died 75 years later, her investment in Abbott was worth 7 million dollars. Now it’s probably worth about 20 million dollars… abril 2016


#59

was raised by a divorced mother who at age 45 in 1966 was bankrupt. She got a job teaching in public school in 1966 and retired in 1984. She never earned more than $24,000 a year. She became a dividend growth investor back in 1966. Over the years, I doubt that she invested more than $100,000 in the stock market. At age 93, her portfolio is now in the eight figures.

As I look back on it, the reason that I became a buy and hold investor at age 14 is that I had a relative who was about 80-years-old back in 1970.
This relative had begun buying stocks back in 1910 and had never sold any shares. He was quite rich in 1970 and quite frugal. The reason that he never sold any shares was that it would have killed him to pay the capital gains tax. When he died in 1985, he left a ton of money to his two daughters. The two daughters then spent his money so fast that he would have been rolling over in his grave if he could have seen it.


#60

No tengan duda.
Lo que uno ahorra y apila con tanta pasión …se lo gastan los herederos radiantes de alegría.
Osea, frugal si…pero sin pasarse.