Buenas tardes…
Pues estos de Pargesa no se conforman con enviarme en pdf las cuentas anuales que hoy, con confinamiento en fase I, se tiran el pegote de enviarmelas al buzón físico. Yo es que alucino, a ver ahora quién se lee este tocho…Invoco a @Tiedra, a ver qué dice…
Asustadito…243 páginas…
2 Me gusta
Oju, en francés… 
Hay buenos activos en Pargesa don Fernando 
2 Me gusta
Activisimos están como para enviar desde el pais de las montañas y chocolatinas el tocho en tiempos de confinamiento.
No me lo tome como una crítica, ni mucho menos. Tengo varios hilos con mucho atraso, y los estoy leyendo como ejercicio histórico de lo que se decía hace muy poco tiempo, aunque parezcan siglos. He cogido esta cita como un ejemplo de que siempre hay que tener en cuenta la posibilidad apocalipsis zombie en nuestras inversiones.
3 Me gusta
Buenas noches,
Me gustaría plantear una cuestión acerca de invertir en compounders, o para entendernos, a largo plazo en x empresas a través de fondos.
Hace unos días comenté en este hilo que me gustaba mucho un ETF de compañías emergentes dedicadas a internet y al comercio electrónico, el EMQQ, cuyas 5 primeras posiciones el pasado jueves 28 eran las siguientes:
TENCENT HOLDINGS 7.84%
MERCADO LIBRE 7.79%
NASPERS LTD 6.90%
MEITUAN DIANPING 6.77%
ALIBABA 6.72%
El prospecto del ETF reza lo siguiente: “The EMQQ Index is modified market cap weighted with the largest position capped at 8% during the semi-annual reconstitution and rebalance in June & December.”
Si mal no lo he entendido, cada seis meses hacen un reajuste para que ninguna posición supere el 8% del ETF. Esto es una norma del propio ETF que puede ser cambiada por la gestora del mismo, ya que hay otros como el SPDR US Technology Select Sector UCITS ETF dónde la primera y la segunda posición, Microsoft y Apple, ocupan el 22 y el 18% del ETF, ahí es nada.Tengo entendido que existe una norma similar, en este caso institucionalizada, en cuanto a los fondos españoles: ninguna posición puede superar el 10% del mismo.
Cogiendo el ejemplo del EMQQ antes citado pero siendo igualmente válido para un fondo español cuyas primeras posiciones rozaran valores cercanos al 10% del fondo; mi pregunta es, siendo la voluntad tanto del gestor como mía de invertir a muy largo plazo y en caso de que esas primeras posiciones se revaloricen mucho, ¿puedo perderme una parte muy sustancial de la rentabilidad de las mismas debido a esa clase de normas o estoy mirandolo mal?
Gracias.
PD: Entiendo que de comprar uno mismo las acciones, ese problema desaparece, pero se perdería la diverisificación desde el primer euro que aportan los fondos y además las compras individuales son inasumibles para pequeños inversores, sólo una acción de Amazon vale 2.400$ y Mercado Libre 800$, por poner dos ejemplos.
6 Me gusta
Así es, buena observación, en este tipo de carteras es especialmente donde uno busca una outlier que pueda despegar (más que por ejemplo en una cartera de acciones defensivas), si tiene la suerte y fortuna de dar con una de esas que empiezan a volar, el ETF va a ir cortando la posición para mantener los pesos (esto les pasa a los fondos con el límite del 10%, en efecto). Si usted compra estas empresas directamente para su cartera podrá dejarlas componer hasta el infinito, o quebrar hasta el infierno, también.
Un ejemplo de índice con un grupito de empresas que han sobresalido respecto a las demás es el Nasdaq-100, esta es la comparación del QQQ vs el QQEW, es decir, un ETF indexado al Nasdaq-100 (QQQ, en gráfico de velas) vs un ETF equally weighted del Nasdaq-100 (QQEW, en línea roja)
En este caso vemos que dejando volar a las FAAMNG o FAANG o como quieran llamarlas estos últimos años ha sido beneficioso; por otro lado, los equally weighted pueden dar más seguridad al irse promediando internamente, en índices muy globales como el SP500 a largo plazo lo hacen mejor, pero en un ETF como el que comenta de empresas tecnológicas emergentes, tal vez le interese más no andar recortando las que empiecen a volar.
En este hilo @Fernando comentaba puntos interesantes acerca de las compounders y como una cartera con alguna de estas se iba autoconcentrando
21 Me gusta
Abrupta salida Fundsmith de Amadeus:
1.-El quinto accionista y ni siquiera lo llamaron para la ampliación de capital. Es tan común en el Continuo que ni le dieron importancia.
2.-Si quieres superar al mercado tienes que ser exigente. 0 rehenes.
3.-Lo mejorcito del IBEX y no deja de ser un poco mejor que una PM.
4.-10 points, por Fundsmith.
5.-Lo país tiene estas cosas,que triste.
Una menos de la que preocuparse , sale del TOP 20 a toda mecha.Recordemos que hay como 40.000 acciones que compiten por tratar bien tu dinero. Que sea española no es suficiente.
19 Me gusta
Justamente esperaba ver qué iba a hacer en ella, nos ha costado un buen -50% esa posición a los inversores del fondo.
1 me gusta
Bate a todos los índices con alegría, en casi todos los periodos medidos.
No hay queja.
No conozco otro fondo igual.El problema es que se cargó de AUM, y eso a medio plazo son malas noticias, pero por buenos motivos.
3 Me gusta
A mí lo que me parece curioso es que como los resultados están saliendo nadie critique pérdidas permanentes en su cartera.
Imagino que en los momentos en el que le empiecen a ir peor las cosas se empezarán a recordar.
Hay que valorar y opinar siempre acerca de los errores, tanto en buenas épocas como en malas.
Muy de acuerdo con lo que dice de los AUM aunque para el tipo de compañías que tiene con tanta capitalización y tanto free float no creo que suponga un problema a la estrategia.
6 Me gusta
Yo no he leído que haya vendido Amadeus. Hoy se ha publicado una entrevista en la que indica que están decepcionados con el comportamiento seguido por la compañía y que es muestra de mal gobierno corporativo y que son comportamientos que en ocasiones hace que vendan acciones.
Igual las está vendiendo y no ha querido indicarlo, pero yo al menos no he leído que haya vendido nada.
7 Me gusta
Como yo lo veo.
El total de aciertos en este negocio es practicamente imposible.
Este señor tiene como optimizada la cartera a unos niveles muy exigentes. Llevo años viendo su comportamiento en todos los mercados.
Es diversificación “de la buena”.
Que algún día se dará la galleta:casi seguro. El buen gestor trata de que ese momento llegue lo mas tarde posible.
4 Me gusta
Esto es relativo, al final si cogemos un índice más acorde al estilo del fondo podemos ver lo siguiente (incluyo también a Seilern):
Al final, lo que suele primar es el asset allocation. No obstante, no hay duda de que es un gran gestor Terry Smith.
Saludos.
3 Me gusta
Buenas tardes,
Ojo que está cogiendo usted la clase de seilern con divisa cubierta (que ha funcionado mucho peor que la clase sin cubrir).
Saludos.
1 me gusta
Yo estoy igual, he visto el vídeo de la entrevista y da a entender que está muy descontento y que es uno de los motivos que puede llevarle a vender la empresa. Pero no dice explicitamente que se vaya a deshacer la posición, ni la incluye en las ventas que menciona al principio (como Clorox)
Entiendo que es una medida de presión para Amadeus, porque insiste en que el CEO no responde a sus cartas.
Por otro lado compró en marzo Starbucks y Nike, dos buenas gallinas componedoras de las del hilo.
2 Me gusta
Claro.
Quiero aclarar que ni puse el que mejor rentabilidad tenía en ese periodo,ni tengo el más mínimo interes comercial en esos fondos. Cubiertos,sin cubrir,en Libras,en Euros ,etc.
1 me gusta
Disculpen mi ignorancia… qué diferencias hay entre Merck alemana con la de EEUU a nivel inversor? No acabo de ver qué ventajas puede tener una sobre la otra a parte de la cotización en euros o dólares.
Muchas gracias.
Son empresas distintas aunque se llamen igual en la primera palabra. Una es Merck AG y la otra es MSD, aunque tienen un origen común su singladura se separó tras un de las guerras mundiales.
2 Me gusta
Seguro que algunos pueden aclarar mejor la historia, pero según los rumores que me han llegado, fue una “expropiación” en toda regla de parte de una empresa de un país perdedor de una guerra por parte de otro país ganador de esa misma guerra, (país que suele ponerse de ejemplo de máximo respecto de la propiedad privada).
Ya ven los comunistas no son necesariamente los únicos con una interpretación delicada de lo que constituye la propiedad privada.
Esto me devuelve al escenario de entreguerras con los abundantes tensiones que hubo entre otras cosas por las reparaciones de guerra que los países perdedores de la primera guerra mundial debían pagar a algunos de los ganadores que más habían sufrido el efecto destructor de los primeros.
Aunque había partidarios de facilitar e incluso disminuir sensiblemente esos pagos para que no terminara pasando grave factura a la economía mundial, el problema se complicaba en la medida que algunos de los países que debían recibir esos pagos, tenían deudas con terceros, básicamente con USA, y pedían que si se perdonaban esos pagos que debían de recibir como reparaciones de guerra también debían perdonarse el pago de sus deudas contraídas en el mismo periodo.
Ya ven como de costumbre, las implicaciones de cuestiones económicas, como la propiedad privada o la deuda, que parecen sencillas, se complican de lo lindo cuando uno las revisa en ciertas circunstancias históricas.
19 Me gusta