Ya comenté en un artículo Algunas indicaciones de cómo analizar la rentabilidad de fondos (o de cómo no hacerlo) PARTE V que el problema está en no saber interpretar las caídas . El caso comentado de 1987 es flagrante en mi opinión, dado que su incidencia en una perspectiva de 2 años fue mínima a pesar de ser de una magnitud enorme.
https://foro.masdividendos.com/uploads/default/optimized/2X/7/7de0e80d130932a178a08ec024c3f9ac2bce41e4_1_690x439.png
Hay que andarse con cuidado con confundir volatilidad con riesgo. Luego hay gente que ha tomado decisiones totalmente lógicas desde el punto de vista de lo que parecía sugerir la volatilidad que no lo han sido desde el punto de vista del riesgo.
En el caso de una cartera con un 25% de oro, independientemente de lo que parezca sugerir la volatilidad global de la cartera, tener ese peso en oro bajo la esperanza que siga descorrelacionando lo veo un riesgo complicado de sobrellevar y de entender cuando la rentabilidad de esa parte de la cartera sea muy inferior al de otras partes. O cuando puedan aparecer indicios que dicha descorrelación perjudica más de la cuenta a la rentabilidad final total o parece funcionar algo peor de lo que lo ha hecho históricamente.
Al final esperar ciertos comportamientos de corto plazo nos pone a merced de los “caprichos” de los mercados en el corto plazo. Por mucho que hayan pasado varias veces en términos históricos.