Rápida actualización, en un pequeño hilo, de mi cuenta coche un año después
https://twitter.com/renato0304/status/1557779689317474304?s=20&t=1UMrN975Qn7rUmXwub_ukQ
15 Me gusta
¿El margen es compartido cuando se crean diferentes cuentas? ¿O es independiente?
Mil gracias.
1 me gusta
Cada cuenta es independiente a nivel de margen
1 me gusta
13k me costó mi Dacia Sandero Stepway, y eso que me lo cogí diesel porque hago una burrada de kms a la semana (vivo en Bilbao, la novia la tengo en Vitoria y el pueblo en Burgos; y a la vuelta, el camino inverso para dejarla en su casa). Todos los findes el mismo trayecto.
Según he empezado a leer el hilo y he visto la cifra de 40k por un coche de gama media…, joder, es que un coche no es una inversión, es un gasto, siempre lo ha sido. Según sales del concesionario, automáticamente vale un 20% menos aproximadamente. Solo me compraría un coche bueno como capricho o porque me sobra la pasta (y ya no estaríamos hablando de descapitalizaciones).
Pero entiendo, y no lo digo de forma grosera ni como un ataque a nadie, es que realmente entiendo la situación, de que muchos sientan… “vergüenza” por llamarlo de alguna forma de ir con un Dacia por la vida. Y de verdad, lo entiendo. Pero mi Dacia, que era el más caro del momento (El Sandero Stepway blue-diesel versión limitada aniversario del 2020), tiene cámara trasera, climatizador, elevalunas eléctricos, un GPS integrado (aunque uso Google auto con Waze)… y ya. ¿Que todo lo demás es plástico? Sí. ¿Que suena como un tractor y la insonorización es normalucha? Sí, así es. Pero es un coche altito (para los que a veces hacemos caminos de tierra está bien), que junto a unas ruedas crossclimate 2 en invierno por Burgos y Álava me río de los Lexus con ruedas de verano; y, sobre todo, barato, poco gastón y que cumple su función.
Así que todos esos cálculos están bien siempre que… compres un coche… con el que necesites precisamente hacer números. Yo llegué al concesionario, le solté la pasta y para casa en una o dos semanas con él. Punto. Sin cuentas. Necesitaba un coche, y eso compré.
Esto que comento es solo una versión alternativa a todos los cálculos que he leído hasta ahora. Y sí, a veces siento envidia de los pedazo de coches que veo circulando por la carretera. Pero cuando hago números, pienso que solo con un cochazo de algunos, tendría para comprarme dos más de los míos si por alguna circunstancia tuviera un siniestro total (y eso sin contar lo que me cubra el seguro).
Por otro lado, y como he repetido varias veces, entiendo que muchos busquen un coche cómodo, potente y con más prestaciones. Pero si queréis buscáis mirar por la “pela”, a veces la solución es simple: un motor Renault en un coche nuevo con una plataforma de hace 10 años. 
Palabra de economista.
20 Me gusta
Yo compré mi coche en diciembre del 2009, sólo se vendieron ese mes en el concesionario 2 coches de la marca, me hicieron un descuento muy grande, por que no vendían nadie coches.
Los coches si se puede esperar hay que comprarlos en recesiones deflaccionaria, sino segunda mano o mantener.
Es mi humilde opinión.
3 Me gusta
Da igual lo que cueste el coche, sean 40K o 13K, en este caso un Dacia como el que comenta vd, he visto que sale un renting de unos 210€ mes ya con IVA.
Si esos 13K los invertimos en CEFs al 9,5% como es el caso de mi cartera de estos activos, sacamos unos 83€ mes ya descontados impuestos.
Total a pagar mensualmente por el coche, 210€-83€=127€.
13K/127=102 meses de renting, unos 8 años y medio… y a esos 13K hay q añadirle seguro anual, impuesto circulación, neumáticos cada x tiempo, etc etc…
Lo bueno de invertir esos 13K es q después de 8,5años sigue teniéndolos y le siguen repartiendo 83€ al mes… ojo que como vd, me encantan los cochazos, pero decidí hace ya 3 años y medio vender el coche de gama medio-alta de 40K q comento… y ahora estoy con un renting de un VW T-roc pagándolo gran parte con los dividendos….
Saludos
Richard_IFI
15 Me gusta
Si dice que hace una burrada de kilómetros es difícil que le salga el renting tan barato.
Eso dependerá de la rentabilidad total del CEF, rentabilidad total que usted no puede conocer a priori. Vamos que si pilla un mercado que a ese plazo genera una rentabilidad promedio del 5% y el CEF le ha estado pagando significativamente por encima, le quedará bastante menos dinero del que tenía inicialmente.
Al final cuidado que no nos estemos haciendo trampas con la conocida regla del 4%. Vamos que uno puede retirar por encima pero ya depende del entorno de mercado que se encuentre y como el tipo de producto concreto donde esté, lo gestione.
Es como si uno se monta una cartera de dividendos que distribuye por encima de ese 4%. Tendrá la sensación de estar haciéndolo mejor que dicha regla, hasta que llega el día que resulta que se empiezan a recortar un montón de dividendos, especialmente las que más pagaban.
13 Me gusta
Para algunos es un hobbie. O tiene una componente importante de ello. De los caros eso sí.
Si tiene algún hobbie sabrá que a veces no le importa gastar en él de más, y en cambio sí le importa gastar ese plus en otras cosas que le gustan menos.
El problema es que si se compra algo para muchos años vista, lo de cumplir la función se complica. Vamos que a veces uno está especulando sobre si pasados x años, ese coche de mínimos que se ha comprado le sigue sirviendo.
Como las inversiones en productos financieros, todo lo que tiene plazos largos, se suele complicar de valorar y, a veces, las primeras impresiones, no coinciden con las que uno tiene 10 años después.
Creo que todos sentimos envidia de ciertas cosas, lo importante es mantenerla sota cierto control. Vamos que sea envidia sana, si es que estas dos palabras se pueden conjugar en la misma frase.
Y efectivamente hay quien prefiere hacer un uso más racional de su capacidad financiera. No obstante a veces uno cae en el extremo contrario y es incapaz de disfrutar de ningún gasto. Eso puede derivar en un problema tan serio como derrochar en exceso.
Vamos que hay que buscar cierto equilibrio, aunque personalmente siempre he tenido épocas o circunstancias de pecar de exceso de lo uno o de lo otro.
Al final el dinero es una herramienta para contribuir al bienestar de uno. Peligroso cuando se convierte en un objetivo por si mismo o se destina simplemente a querer proyectar determinado estatus siendo incapaz de disfrutar de aquello a lo que se destina.
17 Me gusta
Yo no sé lo que es un CEF de esos, ni entiendo bien cómo funcionan las PUT, que me imagino que irá por ahí la cosa, pero en el entorno actual de eutanización del rentista, por utilizar la expresión del propio Keynes, una renta segura de casi doble dígito suena demasiado bueno para ser verdad. Por lo que yo no descartaría que no sea sostenible y, antes o después, de una manera u otra, termine saltando por los aires. De hecho, si existiera una forma fácil y segura de apostar en contra de esos activos, me lo empezaría a mirar sin pensármelo dos veces. Saludos!
10 Me gusta
La forma fácil existe; tan fácil como abrir una posición corta, que es tan sencillo como comprar una acción o un ETF.
El único problema podría ser la disponibilidad, por parte del broker, de la cantidad de CEFs para préstamo suficiente para satisfacer las exigencias de quien quiera forrarse poniendose corto.
La seguridad es un tema más peliagudo en los mercados financieros, pero en este caso una seguridad hay: el inversor que se ponga corto tiene que abonar religiosamente los dividendos cada mes.
12 Me gusta
Buenas tardes, Estoy en la tesitura si comprar coche 30k o renting. y para pagar el renting invertir 3k o 40k en este fondo que ha tenido unas rentab. a 5 y 10 años del 12 % aunque tendria dinero acumulado para pagar mensualmente y al final de año rescatar parte el fondo - aunque haya años que no tenga beneficios-. como lo veis?
os paso el fondo que elegiria (https://www.morningstar.es/includes/images/iconListSmall.gif) Fondo: Guinness Global Equity Income Y EUR Accumulation
Categoría: RV Global Alto Dividendo
Índice: MSCI World High Dividend Yield NR USD
Rentabilidades anuales (%) 31/10/2022
2015* 2016 2017 2018 2019 2020 2021 31/10
Rentabilidad % 7,72 9,63 5,40 -0,38 28,33 2,30 31,48 -1,80
+/- Categoría -0,33 1,05 0,73 6,57 4,48 5,85 5,41 2,99
+/- Índice -0,10 -2,93 1,62 2,52 2,92 10,59 6,85 -4,78
% Rango en la categoría (sobre 100) 54 35 41 5 16 17 11 28
Rentabilidades acumul. % 24/11/2022
Rentabilidad +/- Categoría +/- Índice
1 día -0,16 -0,19 -0,26
1 semana 2,09 0,33 0,54
1 mes 5,74 0,37 0,85
3 meses -1,57 0,64 -0,05
6 meses 6,29 4,07 4,08
Año 1,42 3,04 -4,00
1 año 4,32 4,35 -3,75
3 años anualiz. 11,74 4,54 4,92
5 años anualiz. 12,41 4,88 4,20
10 años anualiz.* 12,05 3,02 2,28
Categoría: RV Global Alto Dividendo
Índice: MSCI World High Dividend Yield NR USD
Un saludo
1 me gusta
Buenas tardes @agenjordi todo un honor tenerle en el hilo 
El exceso de km en un renting, sube el precio por supuesto, pero la cuota no sería desmesurada, quizás 30€ mas al mes?. Por otro lado, si se hace mas km, tendrá mas costes de mantenimiento si compra el vehiculo, así es que los 13K de la compra no se puede considerar como coste único durante el periodo que durase un renting. Como expongo en el hilo, esos 13K en 4 años, verdaderamente serían bastante mas, quizás 5000€ mas en 4 años entre seguro, neumaticos, pastillas de freno, discos de freno, impuestos, etc.
Actualmente como comenté antes, yo he hecho un renting este año al igual que @Fabala, y parte de la cuota, la estamos pagando con las distribuciones de los CEFs, y las primas de las opciones financieras que reinvertimos en CEFs para seguir generando mas ingresos.
No entiendo a que ser refiere, cuando yo compro un CEF, se a priori la rentabilidad/yield mientras mantenga las distribución. Si echa un vistazo al CEF $DNP, lleva mas de 32 años repartiendo el mismo dividendo/distribución. En el hilo siguiente, que no se si lo habrá leido, describo como funciona mi fábrica de ingresos.
Mi fábrica de ingresos Si que es cierto que nadie puede asegurar que siga manteniendo la distribución, pero si estudiamos nuestra cartera de CEF bien diversificados tal y como se describe en el libro The Income Factory, a veces habrá recortes y otras incrementos, pero de media no es nada descabellado con seguir rentabilidades de entre el 8 y 10%. Como comento, mi cartera de CEFs actualmente tiene una rentabilidad de alrededor del 9,4-9,6%, y el motivo principal es haber comprado mas fuerte desde que estamos en esta crisis. De hecho también hay distribuciones extraordinarias, como va a hacer este años $RNP, repartiendo el equivalente a lo que reparte en 8 meses.
No estamos hablando de ninguna regla del 4%, quizás no haya entendido a que me refería, y por eso habla de ella.
Puede desarrollar de nuevo, no entiendo a que se refiere, ¿quizás esté confundiendo los CEFs ( Closed End fund) con otro tipo de activo financiero ?
Saludos
Richard_IFI
6 Me gusta
Hola @Helm,
si quiere comprender qué es un CEF, y como funcionan, le recomiendo el libro de Steven Bavaria que ya he comentado en el mensaje anterior titulado “The Income Factory”. En el link que he puesto de Mi Fabrica de Ingresos, describo un poco las principales ideas de la fisolosfia, luego para comprender los activos que hay, lo mejor es leer el libro.
Respecto a las opciones financieras (PUT, CALL, y combinación de estrategias de estas), hay que estudiarlas por supuesto para comprenderlas y obtener rentas sostenibles consiguiendo rentabilidades de doble digito, no es facil pero tampoco dificil y tampoco es una inversión pasiva.
Saludos
Richard_IFI
6 Me gusta
No se como estará el resto de su cartera, pero si no tenía ese dinero invertido hasta ahora, ¿está seguro que soportará los avatares del mercado con la rentabilidad?
Extrapolar rentabilidades pasadas suele ser de lo más delicado. A veces porque tiene poco sentido realmenta (ese 12% en un mercado favorable podría convertirse en algo muy inferior en un mercado muy revuelto), otras porque se peca de no ver lo que se puede llegar a complicar el camino aunque el resultado sea conforme a lo esperado (¿se imagina que pilla 2008 y le pasa el capital del fondo a la mitad?) y otras porque lo que lleva pasando 20-30 años en unas determinadas condiciones, no necesariamente se va a repetir los próximos 20-30 años en otras condiciones.
6 Me gusta
Aquí ha dado la clave. Mientras mantenga la distribución. Pasa como con las empresas que reparten dividendo.
Que haya casos posibles no dice la probabilidad de ello. De hecho ¿conoce otros ejemplos con similar historial? ¿tiene estadísticas de cuantos de estos vehículos que existían como el que ha comentado siguen manteniendo distribución y cuantos la han suprimido?
Lo digo porque en el caso de los dividendos hay estadísticas y, aunque no son malas, si muestran que a las personas que les gustan los dividendos tienden a sobrevalorar bastante la probabilidad que una empresa los pueda mantener.
La clave está en entender que la regla del 4% presiona las opciones de vivir de renta sin descapitalizarse en exceso.
De hecho el CEF que ha puesto de ejemplo, por lo veo en los datos (ya me corregirá si no lo he visto bien dado que tampoco lo he mirado mucho) ha dado una renta constante pero ha incrementado poco su valor liquidativo y la renta que da.
Si alguien lo compró hace 30 años, seguro que está contento con lo bien que ha funcionado respecto a otras opciones, pero si sigue cobrando lo mismo que hace 30 años, está claro que la proporción de sus gastos que cubre, ajustando a inflación, ha bajado notablemente. Que al final es la principal lección de la regla del 4%.
Cuidado que para vivir de los dividendos (o de otro tipo de rentas) no basta con que se mantengan, sino que es necesario que suban al ritmo de la inflación. Algo que parece muy fácil cuando el escenario es tipo los 10 últimos años (baja inflación muy buena rentabilidad) pero que fue muy complicado por ejemplo en el escenario 1966-1981 (alta inflación rentabilidad más bien baja en términos históricos).
En todo caso mi comentario no es para decir que la estrategia no sirve. De hecho la de dividendos, por poner una parecida y que conozco algo más, es una muy buena estrategia. El problema viene cuando uno extrapola en exceso o fuerza en exceso ciertos supuestos, pareciendo que no le afectan los riesgos intrínsecos al mercado.
Esperar rentas del 9/10% sin descapitalizarse, me parece forzar en exceso la estrategia. Si uno espera rentas del 9/10% pero se puede amoldar a rentas inferiores probablemente no tendrá problema en salir airoso de dicha situación. Si ha forzado en exceso, por ejemplo apalancándose para llegar antes al objetivo, igual ya se le complica más la cosa según el mercado donde le toca gestionarlo.
10 Me gusta
Entiendo que lo que el término que usted usa “renta” no lo usa como sinónimo de “retorno”, ¿verdad?
Estos son los rolling returns del SP500 con dividendos:
¿Quiere decir que su estrategia de opciones desde el año 2000 hasta ahora hubiera dado un retorno de doble dígito siempre y también sabía usted que CEFs lo iban a hacer bien en todos los periodos ? O por que considera que la media de los CEFs del mercado es mejor que la media de los ETFs ( aunque sea usando apalancamiento ) ? Planteése que quizás el retorno increíble de activos como los bonos o los tipos con apalancamiento barato pueden influir en los resultados maquillándolos… O que exista un sesgo de supervivencia terrible en los CEFs que llevan muchos años funcionando.
¿Cree que el retorno ajustado a volatilidad/riesgo de ese tipo de vehículos es bueno y el hecho de obtener una renta no le puede pasar factura en algún momento con los retornos a largo plazo?
¿Cómo se garantiza la renta en todo momento sin recurrir a devolver parte del principal en un CEF ? ¿En ese caso de qué nos sirve entonces ? ¿No es más eficiente fiscalmente generar rentas de un ETF normal?
Quiero decir que, al final yo lo que veo es que está confiando su dinero a un gestor que le está generando una renta invirtiendo en cualquier tipo de activo con decisiones sobre apalancamiento, timing etc. Como ya sabemos de sobra el valor que aportan los gestores, me cuesta creer que sean mejor opción que un ETF a largo plazo que replique los mismos activos, tanto de retornos como por ratio riesgo/beneficio y la confianza con la que comenta los retornos conseguibles me asombra por que yo no tengo claro como se pueden escoger CEFs ganadores tan fácilmente y aún menos como tener una estrategia de opciones donde siempre se acierta o que genere ingresos sostenibles altos siempre independientemente de lo que genere el activo subyacente.
Vamos, según entiendo yo, la situación sería la siguiente, a cambio de unas rentas estables dañamos la probabilidad de obtener buenos retornos a largo plazo y también nos exponemos a menor liquidez y mayor volatilidad.
8 Me gusta
Elegi este fondo por ser de dividendos, global y con buena trayectoria, pero indudablemente puede tener un bajón grande que habrá que soportar. Muchas gracias por su opinion
2 Me gusta
@AlanTuring, estoy de acuerdo con muchos de los planteamientos y riesgos que pone encima de la mesa y le voy a dar mi punto de vista.
Los CEFs, en mi opinión son productos construidos y orientados para quien está interesados en generar una renta más o menos estable, y son mucho menos adecuados para quien quiera maximizar la rentabilidad a largo plazo.
De hecho, en el grupo de CEFs de renta variable que he analizado, solo uno de cada diez, más o menos consigue superar al SPY a nivel de Total Return desde su nacimiento, y obviamente, el hecho que lo hayan batido en el pasado no es ninguna garantía que lo sigan haciendo en el futuro y podrá haber otros, que no sabemos cuales son, que podrán hacerlo, vamos, lo que pasa con cualquier fondo.
No hay ninguna garantía y lo único que se puede hacer es un seguimiento del NAV en relación a la distribuciones para ver si el crecimiento de los activos bajo gestión puede soportar las futuras distribuciones. Puede haber desajuste puntuales por situaciones de mercado, pero solo si el NAV crece al mismo ritmo que las distribuciones, se puede considerar el CEF un buen vehículo.
Hay que considerar que los CEFs son vehículos estudiados para optimizar la parte fiscal y por ejemplo pueden utilizar las plusvalías no realizadas para hacer distribuciones de tipo ROC (Return Of Capital) y esta parte de distribución es exenta de retención y reduce el precio de compra, por lo cual se traspasan los impuestos en el futuro hasta el momento de la venta, o hasta el momento que el precio de compra del CEF se reduzca a 0. Es una inteligente forma de aplazar el pago de los impuestos pudiendo reinvertir o gastar estos ingresos a gusto del inversor.
En las estrategia de opciones no siempre se acierta y como cualquier estrategia de inversión los importante es que las ganancias superen las perdidas.
He comprobado, en los últimos años, que sustituyendo una gran parte de mi cartera de acciones por opciones sobre los mismos subyacentes puedo tener mucho más ingresos respecto a los dividendos que eso mismos activos generan.
A nivel de rentabilidad ya se que en situación de mercados alcistas tendré mucha menos retorno respecto a los subyacentes y en caso de mercados laterales o bajistas puedo tener rentabilidad parecidas o mejor, pero como mi objetivo son los ingresos, no me preocupo mucho si consigo más o menos rentabilidad.
Si esta experiencia personal la traslado a los CEFs que usan opciones cubiertas como fuente para sus distribuciones, puedo entender de donde nacen los recursos para sus distribuciones, y entiendo que si puedo hacerlo yo, es mucho más probable que lo hagan mejor gestores profesionales con más recursos y preparación.
El trade off Ingresos/Rentabilidad ya lo he comentado;
El riesgo de menor liquidez es solo en el caso que queramos vender el CEFs en momento de tensión de mercado, cuando sería el momento ideal para comprar, pero si el CEFs es un activo en cartera para generar ingresos no hay riesgo de liquidez, y mucho menos por los gestores, visto que el capital bajo gestión es fijo.
Mayor volatilidad es seguramente un riesgo para los Cefs, aunque hay que considerar que el apalancamiento lo usan sobre todo los CEFs de renta Fija, mientras que la mayoría de los Cefs de Renta variable no están apalancados, pero es cierto que la dinámica de compra y venta en bolsa de las participaciones de los CEFs incrementa la volatilidad de estos activos respecto a los fondos tradicionales.
Ahora, si un inversor busca ingresos y le da igual lo que suba y baja su cartera, es un riesgo que se puede asumir, sin problemas.
15 Me gusta
Duda. ¿Cuánto influye en el comportamiento de un fondo la venta forzada de activos a pérdidas en el peor momento, para atender reintegros?
2 Me gusta
Claro, hay varios ejemplos, que yo conozca (hay un universo de mas de 500 CEFs), otros que tienen mucha historia y no han parado de repartir mensualmente o trimestralmente serían $GAB, $JHI (este incluso es mayor que yo en cuanto a edad ), $ASG, $DSU.
En seekingalpha se puede ver el detalle e historico de cotización y reparto de cada uno de ellos. Estadistica como tal de cuantos mantienen y cuantos suprimen, no tengo (tampoco he buscado si existe). Pero si lee mi hilo respecto a Mi fabrica de ingresos, ¿que es? y ¿cómo funciona?, verá la forma de plantearse esta estrategia de inversión.
Aqui le remito de nuevo a mi hilo, pero para simplificar, reinvirtiendo la distribución, la rentabilidad media del CEF $DNP ha sido casi del 9%, y si hubieramos invertido 10K al inicio, actualmente solo en distribuciones mensuales, estaríamos recuperando la inversión inicial en unos 8 meses, y el valor de la cartera sería de cerca de 200K.
Mientras estemos en periodo de acumulación, reinvirtiendo los dividendos o distribuciones a una media del 7-10% (depende del CEF y situación del mercado), estaremos obteniendo una rentabilidad anualizada de ese 7-10%, son matematicas. Como explico en el articulo de Mi fabria de ingresos, una rentabilidad del 7% se puede conseguir con el dividendo de $KO al 3% por ejemplo, y esperando una apreciación de la acción del 4% restante, o bien adquirir un activo que reparta un 7% y reinvertir sus distribuciones a ese mismo 7%.
Como ya ha comentado mas abajo nuestro amigo @Fabala al menos él y yo, somos inversores que buscamos ingresos recurrentes mensualmente y crecientes, la rentabilidad del subyacente es una segunda derivada. Por eso, una vez que no estemos en fase de acumulación y tengamos que vivir de las rentas generadas, lo ideal sería reinveritr el 25% de esas rentas que generamos y así seguir manteniendo año tras año una renta creciente (ya no digo mantener el poder adquisitivo siguiendo la inflación, que podrá ser a veces y otras no, pero la realidad es que seguramente el IPC de nuestras pensiones será superado).
Por ultimo añadir, que para mi, lo ideal pensando en el futuro no solo mio, sino también de mis hijos que le sacarán mas partido, es una estrategia mixta DGI y Fabrica de Ingresos, del orden del 70%/30%, y en ello estamos
Salu2
Richard_IFI
8 Me gusta