Como tener coche sin descapitalizarte

Si dice que hace una burrada de kilómetros es difícil que le salga el renting tan barato.

Eso dependerá de la rentabilidad total del CEF, rentabilidad total que usted no puede conocer a priori. Vamos que si pilla un mercado que a ese plazo genera una rentabilidad promedio del 5% y el CEF le ha estado pagando significativamente por encima, le quedará bastante menos dinero del que tenía inicialmente.

Al final cuidado que no nos estemos haciendo trampas con la conocida regla del 4%. Vamos que uno puede retirar por encima pero ya depende del entorno de mercado que se encuentre y como el tipo de producto concreto donde esté, lo gestione.
Es como si uno se monta una cartera de dividendos que distribuye por encima de ese 4%. Tendrá la sensación de estar haciéndolo mejor que dicha regla, hasta que llega el día que resulta que se empiezan a recortar un montón de dividendos, especialmente las que más pagaban.

13 Me gusta

Para algunos es un hobbie. O tiene una componente importante de ello. De los caros eso sí.
Si tiene algún hobbie sabrá que a veces no le importa gastar en él de más, y en cambio sí le importa gastar ese plus en otras cosas que le gustan menos.

El problema es que si se compra algo para muchos años vista, lo de cumplir la función se complica. Vamos que a veces uno está especulando sobre si pasados x años, ese coche de mínimos que se ha comprado le sigue sirviendo.
Como las inversiones en productos financieros, todo lo que tiene plazos largos, se suele complicar de valorar y, a veces, las primeras impresiones, no coinciden con las que uno tiene 10 años después.

Creo que todos sentimos envidia de ciertas cosas, lo importante es mantenerla sota cierto control. Vamos que sea envidia sana, si es que estas dos palabras se pueden conjugar en la misma frase.

Y efectivamente hay quien prefiere hacer un uso más racional de su capacidad financiera. No obstante a veces uno cae en el extremo contrario y es incapaz de disfrutar de ningún gasto. Eso puede derivar en un problema tan serio como derrochar en exceso.
Vamos que hay que buscar cierto equilibrio, aunque personalmente siempre he tenido épocas o circunstancias de pecar de exceso de lo uno o de lo otro.

Al final el dinero es una herramienta para contribuir al bienestar de uno. Peligroso cuando se convierte en un objetivo por si mismo o se destina simplemente a querer proyectar determinado estatus siendo incapaz de disfrutar de aquello a lo que se destina.

17 Me gusta

Yo no sé lo que es un CEF de esos, ni entiendo bien cómo funcionan las PUT, que me imagino que irá por ahí la cosa, pero en el entorno actual de eutanización del rentista, por utilizar la expresión del propio Keynes, una renta segura de casi doble dígito suena demasiado bueno para ser verdad. Por lo que yo no descartaría que no sea sostenible y, antes o después, de una manera u otra, termine saltando por los aires. De hecho, si existiera una forma fácil y segura de apostar en contra de esos activos, me lo empezaría a mirar sin pensármelo dos veces. Saludos!

10 Me gusta

La forma fácil existe; tan fácil como abrir una posición corta, que es tan sencillo como comprar una acción o un ETF.
El único problema podría ser la disponibilidad, por parte del broker, de la cantidad de CEFs para préstamo suficiente para satisfacer las exigencias de quien quiera forrarse poniendose corto.

La seguridad es un tema más peliagudo en los mercados financieros, pero en este caso una seguridad hay: el inversor que se ponga corto tiene que abonar religiosamente los dividendos cada mes.

12 Me gusta

Buenas tardes, Estoy en la tesitura si comprar coche 30k o renting. y para pagar el renting invertir 3k o 40k en este fondo que ha tenido unas rentab. a 5 y 10 años del 12 % aunque tendria dinero acumulado para pagar mensualmente y al final de año rescatar parte el fondo - aunque haya años que no tenga beneficios-. como lo veis?
os paso el fondo que elegiria (https://www.morningstar.es/includes/images/iconListSmall.gif) Fondo: Guinness Global Equity Income Y EUR Accumulation


Categoría: RV Global Alto Dividendo
Índice: MSCI World High Dividend Yield NR USD

Crecimiento de 1.000 EUR565x154

Rentabilidades anuales (%) 31/10/2022
2015* 2016 2017 2018 2019 2020 2021 31/10
Rentabilidad % 7,72 9,63 5,40 -0,38 28,33 2,30 31,48 -1,80
+/- Categoría -0,33 1,05 0,73 6,57 4,48 5,85 5,41 2,99
+/- Índice -0,10 -2,93 1,62 2,52 2,92 10,59 6,85 -4,78
% Rango en la categoría (sobre 100) 54 35 41 5 16 17 11 28

Rentabilidades acumul. % 24/11/2022
Rentabilidad +/- Categoría +/- Índice
1 día -0,16 -0,19 -0,26
1 semana 2,09 0,33 0,54
1 mes 5,74 0,37 0,85
3 meses -1,57 0,64 -0,05
6 meses 6,29 4,07 4,08
Año 1,42 3,04 -4,00
1 año 4,32 4,35 -3,75
3 años anualiz. 11,74 4,54 4,92
5 años anualiz. 12,41 4,88 4,20
10 años anualiz.* 12,05 3,02 2,28

Categoría: RV Global Alto Dividendo
Índice: MSCI World High Dividend Yield NR USD
Un saludo

1 me gusta

Buenas tardes @agenjordi todo un honor tenerle en el hilo :wink:

El exceso de km en un renting, sube el precio por supuesto, pero la cuota no sería desmesurada, quizás 30€ mas al mes?. Por otro lado, si se hace mas km, tendrá mas costes de mantenimiento si compra el vehiculo, así es que los 13K de la compra no se puede considerar como coste único durante el periodo que durase un renting. Como expongo en el hilo, esos 13K en 4 años, verdaderamente serían bastante mas, quizás 5000€ mas en 4 años entre seguro, neumaticos, pastillas de freno, discos de freno, impuestos, etc.

Actualmente como comenté antes, yo he hecho un renting este año al igual que @Fabala, y parte de la cuota, la estamos pagando con las distribuciones de los CEFs, y las primas de las opciones financieras que reinvertimos en CEFs para seguir generando mas ingresos.

No entiendo a que ser refiere, cuando yo compro un CEF, se a priori la rentabilidad/yield mientras mantenga las distribución. Si echa un vistazo al CEF $DNP, lleva mas de 32 años repartiendo el mismo dividendo/distribución. En el hilo siguiente, que no se si lo habrá leido, describo como funciona mi fábrica de ingresos.
Mi fábrica de ingresos Si que es cierto que nadie puede asegurar que siga manteniendo la distribución, pero si estudiamos nuestra cartera de CEF bien diversificados tal y como se describe en el libro The Income Factory, a veces habrá recortes y otras incrementos, pero de media no es nada descabellado con seguir rentabilidades de entre el 8 y 10%. Como comento, mi cartera de CEFs actualmente tiene una rentabilidad de alrededor del 9,4-9,6%, y el motivo principal es haber comprado mas fuerte desde que estamos en esta crisis. De hecho también hay distribuciones extraordinarias, como va a hacer este años $RNP, repartiendo el equivalente a lo que reparte en 8 meses.

No estamos hablando de ninguna regla del 4%, quizás no haya entendido a que me refería, y por eso habla de ella.

Puede desarrollar de nuevo, no entiendo a que se refiere, ¿quizás esté confundiendo los CEFs ( Closed End fund) con otro tipo de activo financiero ?

Saludos
Richard_IFI

6 Me gusta

Hola @Helm,

si quiere comprender qué es un CEF, y como funcionan, le recomiendo el libro de Steven Bavaria que ya he comentado en el mensaje anterior titulado “The Income Factory”. En el link que he puesto de Mi Fabrica de Ingresos, describo un poco las principales ideas de la fisolosfia, luego para comprender los activos que hay, lo mejor es leer el libro.

Respecto a las opciones financieras (PUT, CALL, y combinación de estrategias de estas), hay que estudiarlas por supuesto para comprenderlas y obtener rentas sostenibles consiguiendo rentabilidades de doble digito, no es facil pero tampoco dificil y tampoco es una inversión pasiva.

Saludos
Richard_IFI

6 Me gusta

No se como estará el resto de su cartera, pero si no tenía ese dinero invertido hasta ahora, ¿está seguro que soportará los avatares del mercado con la rentabilidad?

Extrapolar rentabilidades pasadas suele ser de lo más delicado. A veces porque tiene poco sentido realmenta (ese 12% en un mercado favorable podría convertirse en algo muy inferior en un mercado muy revuelto), otras porque se peca de no ver lo que se puede llegar a complicar el camino aunque el resultado sea conforme a lo esperado (¿se imagina que pilla 2008 y le pasa el capital del fondo a la mitad?) y otras porque lo que lleva pasando 20-30 años en unas determinadas condiciones, no necesariamente se va a repetir los próximos 20-30 años en otras condiciones.

6 Me gusta

Aquí ha dado la clave. Mientras mantenga la distribución. Pasa como con las empresas que reparten dividendo.

Que haya casos posibles no dice la probabilidad de ello. De hecho ¿conoce otros ejemplos con similar historial? ¿tiene estadísticas de cuantos de estos vehículos que existían como el que ha comentado siguen manteniendo distribución y cuantos la han suprimido?

Lo digo porque en el caso de los dividendos hay estadísticas y, aunque no son malas, si muestran que a las personas que les gustan los dividendos tienden a sobrevalorar bastante la probabilidad que una empresa los pueda mantener.

La clave está en entender que la regla del 4% presiona las opciones de vivir de renta sin descapitalizarse en exceso.

De hecho el CEF que ha puesto de ejemplo, por lo veo en los datos (ya me corregirá si no lo he visto bien dado que tampoco lo he mirado mucho) ha dado una renta constante pero ha incrementado poco su valor liquidativo y la renta que da.

Si alguien lo compró hace 30 años, seguro que está contento con lo bien que ha funcionado respecto a otras opciones, pero si sigue cobrando lo mismo que hace 30 años, está claro que la proporción de sus gastos que cubre, ajustando a inflación, ha bajado notablemente. Que al final es la principal lección de la regla del 4%.

Cuidado que para vivir de los dividendos (o de otro tipo de rentas) no basta con que se mantengan, sino que es necesario que suban al ritmo de la inflación. Algo que parece muy fácil cuando el escenario es tipo los 10 últimos años (baja inflación muy buena rentabilidad) pero que fue muy complicado por ejemplo en el escenario 1966-1981 (alta inflación rentabilidad más bien baja en términos históricos).

En todo caso mi comentario no es para decir que la estrategia no sirve. De hecho la de dividendos, por poner una parecida y que conozco algo más, es una muy buena estrategia. El problema viene cuando uno extrapola en exceso o fuerza en exceso ciertos supuestos, pareciendo que no le afectan los riesgos intrínsecos al mercado.

Esperar rentas del 9/10% sin descapitalizarse, me parece forzar en exceso la estrategia. Si uno espera rentas del 9/10% pero se puede amoldar a rentas inferiores probablemente no tendrá problema en salir airoso de dicha situación. Si ha forzado en exceso, por ejemplo apalancándose para llegar antes al objetivo, igual ya se le complica más la cosa según el mercado donde le toca gestionarlo.

10 Me gusta

Entiendo que lo que el término que usted usa “renta” no lo usa como sinónimo de “retorno”, ¿verdad?

Estos son los rolling returns del SP500 con dividendos:

¿Quiere decir que su estrategia de opciones desde el año 2000 hasta ahora hubiera dado un retorno de doble dígito siempre y también sabía usted que CEFs lo iban a hacer bien en todos los periodos ? O por que considera que la media de los CEFs del mercado es mejor que la media de los ETFs ( aunque sea usando apalancamiento ) ? Planteése que quizás el retorno increíble de activos como los bonos o los tipos con apalancamiento barato pueden influir en los resultados maquillándolos… O que exista un sesgo de supervivencia terrible en los CEFs que llevan muchos años funcionando.

¿Cree que el retorno ajustado a volatilidad/riesgo de ese tipo de vehículos es bueno y el hecho de obtener una renta no le puede pasar factura en algún momento con los retornos a largo plazo?

¿Cómo se garantiza la renta en todo momento sin recurrir a devolver parte del principal en un CEF ? ¿En ese caso de qué nos sirve entonces ? ¿No es más eficiente fiscalmente generar rentas de un ETF normal?

Quiero decir que, al final yo lo que veo es que está confiando su dinero a un gestor que le está generando una renta invirtiendo en cualquier tipo de activo con decisiones sobre apalancamiento, timing etc. Como ya sabemos de sobra el valor que aportan los gestores, me cuesta creer que sean mejor opción que un ETF a largo plazo que replique los mismos activos, tanto de retornos como por ratio riesgo/beneficio y la confianza con la que comenta los retornos conseguibles me asombra por que yo no tengo claro como se pueden escoger CEFs ganadores tan fácilmente y aún menos como tener una estrategia de opciones donde siempre se acierta o que genere ingresos sostenibles altos siempre independientemente de lo que genere el activo subyacente.

Vamos, según entiendo yo, la situación sería la siguiente, a cambio de unas rentas estables dañamos la probabilidad de obtener buenos retornos a largo plazo y también nos exponemos a menor liquidez y mayor volatilidad.

8 Me gusta

Elegi este fondo por ser de dividendos, global y con buena trayectoria, pero indudablemente puede tener un bajón grande que habrá que soportar. Muchas gracias por su opinion

2 Me gusta

@AlanTuring, estoy de acuerdo con muchos de los planteamientos y riesgos que pone encima de la mesa y le voy a dar mi punto de vista.

Los CEFs, en mi opinión son productos construidos y orientados para quien está interesados en generar una renta más o menos estable, y son mucho menos adecuados para quien quiera maximizar la rentabilidad a largo plazo.
De hecho, en el grupo de CEFs de renta variable que he analizado, solo uno de cada diez, más o menos consigue superar al SPY a nivel de Total Return desde su nacimiento, y obviamente, el hecho que lo hayan batido en el pasado no es ninguna garantía que lo sigan haciendo en el futuro y podrá haber otros, que no sabemos cuales son, que podrán hacerlo, vamos, lo que pasa con cualquier fondo.

No hay ninguna garantía y lo único que se puede hacer es un seguimiento del NAV en relación a la distribuciones para ver si el crecimiento de los activos bajo gestión puede soportar las futuras distribuciones. Puede haber desajuste puntuales por situaciones de mercado, pero solo si el NAV crece al mismo ritmo que las distribuciones, se puede considerar el CEF un buen vehículo.

Hay que considerar que los CEFs son vehículos estudiados para optimizar la parte fiscal y por ejemplo pueden utilizar las plusvalías no realizadas para hacer distribuciones de tipo ROC (Return Of Capital) y esta parte de distribución es exenta de retención y reduce el precio de compra, por lo cual se traspasan los impuestos en el futuro hasta el momento de la venta, o hasta el momento que el precio de compra del CEF se reduzca a 0. Es una inteligente forma de aplazar el pago de los impuestos pudiendo reinvertir o gastar estos ingresos a gusto del inversor.

En las estrategia de opciones no siempre se acierta y como cualquier estrategia de inversión los importante es que las ganancias superen las perdidas.
He comprobado, en los últimos años, que sustituyendo una gran parte de mi cartera de acciones por opciones sobre los mismos subyacentes puedo tener mucho más ingresos respecto a los dividendos que eso mismos activos generan.
A nivel de rentabilidad ya se que en situación de mercados alcistas tendré mucha menos retorno respecto a los subyacentes y en caso de mercados laterales o bajistas puedo tener rentabilidad parecidas o mejor, pero como mi objetivo son los ingresos, no me preocupo mucho si consigo más o menos rentabilidad.

Si esta experiencia personal la traslado a los CEFs que usan opciones cubiertas como fuente para sus distribuciones, puedo entender de donde nacen los recursos para sus distribuciones, y entiendo que si puedo hacerlo yo, es mucho más probable que lo hagan mejor gestores profesionales con más recursos y preparación.

El trade off Ingresos/Rentabilidad ya lo he comentado;
El riesgo de menor liquidez es solo en el caso que queramos vender el CEFs en momento de tensión de mercado, cuando sería el momento ideal para comprar, pero si el CEFs es un activo en cartera para generar ingresos no hay riesgo de liquidez, y mucho menos por los gestores, visto que el capital bajo gestión es fijo.

Mayor volatilidad es seguramente un riesgo para los Cefs, aunque hay que considerar que el apalancamiento lo usan sobre todo los CEFs de renta Fija, mientras que la mayoría de los Cefs de Renta variable no están apalancados, pero es cierto que la dinámica de compra y venta en bolsa de las participaciones de los CEFs incrementa la volatilidad de estos activos respecto a los fondos tradicionales.
Ahora, si un inversor busca ingresos y le da igual lo que suba y baja su cartera, es un riesgo que se puede asumir, sin problemas.

15 Me gusta

Duda. ¿Cuánto influye en el comportamiento de un fondo la venta forzada de activos a pérdidas en el peor momento, para atender reintegros?

2 Me gusta

Claro, hay varios ejemplos, que yo conozca (hay un universo de mas de 500 CEFs), otros que tienen mucha historia y no han parado de repartir mensualmente o trimestralmente serían $GAB, $JHI (este incluso es mayor que yo en cuanto a edad :wink: ), $ASG, $DSU.

En seekingalpha se puede ver el detalle e historico de cotización y reparto de cada uno de ellos. Estadistica como tal de cuantos mantienen y cuantos suprimen, no tengo (tampoco he buscado si existe). Pero si lee mi hilo respecto a Mi fabrica de ingresos, ¿que es? y ¿cómo funciona?, verá la forma de plantearse esta estrategia de inversión.

Aqui le remito de nuevo a mi hilo, pero para simplificar, reinvirtiendo la distribución, la rentabilidad media del CEF $DNP ha sido casi del 9%, y si hubieramos invertido 10K al inicio, actualmente solo en distribuciones mensuales, estaríamos recuperando la inversión inicial en unos 8 meses, y el valor de la cartera sería de cerca de 200K.

Mientras estemos en periodo de acumulación, reinvirtiendo los dividendos o distribuciones a una media del 7-10% (depende del CEF y situación del mercado), estaremos obteniendo una rentabilidad anualizada de ese 7-10%, son matematicas. Como explico en el articulo de Mi fabria de ingresos, una rentabilidad del 7% se puede conseguir con el dividendo de $KO al 3% por ejemplo, y esperando una apreciación de la acción del 4% restante, o bien adquirir un activo que reparta un 7% y reinvertir sus distribuciones a ese mismo 7%.

Como ya ha comentado mas abajo nuestro amigo @Fabala al menos él y yo, somos inversores que buscamos ingresos recurrentes mensualmente y crecientes, la rentabilidad del subyacente es una segunda derivada. Por eso, una vez que no estemos en fase de acumulación y tengamos que vivir de las rentas generadas, lo ideal sería reinveritr el 25% de esas rentas que generamos y así seguir manteniendo año tras año una renta creciente (ya no digo mantener el poder adquisitivo siguiendo la inflación, que podrá ser a veces y otras no, pero la realidad es que seguramente el IPC de nuestras pensiones será superado).

Por ultimo añadir, que para mi, lo ideal pensando en el futuro no solo mio, sino también de mis hijos que le sacarán mas partido, es una estrategia mixta DGI y Fabrica de Ingresos, del orden del 70%/30%, y en ello estamos :wink:

Salu2
Richard_IFI

7 Me gusta

Verdad :), he utilizado el termino renta para referirme a los ingresos mensuales.

¡¡Ojala!!, lo que si sabemos es que no es una estrategia pasiva, y hay que gestionarla, y reemplazar los trabajadores de la fabrica de ingresos que dejen de producir por otros que sigan haciendolo. Si no lo ha hecho ya, lea el hilo donde explico qué es y como funciona Mi fabrica de ingresos, que está basada en el libro de Steven Bavaria, “The Income Factory”.

A esta pregunta he visto que ya le ha contestado @Fabala como se tratan las distribuciones, y la eficiencia fiscal respecto a los ETF pudiendo diferir el pago de impùestos de esos ingresos obtenidos.

Si, pero mas que un gestor es una entidad con varios gestores que siguen la filosofia, no hay demasiado riesgo de que uno de los gestores se vaya, ya que son varios debajo de una parguas con una filosofia y estrategia bien definida.
Respecto a que invierten en cualquier tipo de activo, los CEFs se dividen en Renta Fija y Variable, y tienen bien definida su estrategia, si son de bonos high yield, invierten en eso, otros en Preferentes, otros en Senior Loan, etc… lo describo en el hilo que comentaba anteriormente de Mi fabrica de ingresos.

Aqui ya he visto que le ha contestado @Fabala, simplemente añadir, que cuando lee un informe anual de un CEF, o su sheet, le dice claramente en la mayoría de ellos, que su objetivo principal es la generación de rentas/ingresos, y una segunda derivada es la revalorización. Cómo lo veo yo es, que este tipo de productos en USA está orientado a todos aquellos ciudadanos que han ahorrado durante su vida laboral en sus cuentas IRA, 401K, etc, y ahora necesitan generar unas rentas mensuales para vivir tras su jubilación. Y estos productos, son un win to win tanto para las empresas que los ofrecen como para los inversores.

Depende cuanto considere vd. un buen retorno, como ya comentaba en la respuesta a @agenjordi, si tiene una activo que le produce un 7-10% anual y reinvirte sus distribuciones a ese 7-10%, su rentabilidad anualizada será de ese 7-10%, que para mi es una buena rentabilidad, mas aún cuando me centro en la generación de ingresos.

Les recomiendo la lectura del libro que he comentado de Steven Bavaria, verán con otros ojos estos productos :wink:

Gracias por su ilustre participación en el hilo
Richard_IFI

5 Me gusta

Yo le recomendaría como siempre, no poner todos los huevos en la misma cesta, y buscaría una distribución de esos 40K en varios activos, como por ejemplo el ETF $SCHD que lleva mas de 10 años incrementando el dividendo una media del 15% anual. También añadiría 4 o 5 CEFs distribuidos por sectores, que como normalmente hacen una reparto mensual, le servirá para pagar el renting del coche como explico en el primer mensaje del hilo.

Salu2
Richard_IFI

4 Me gusta

Por añadir un punto adicional a los comentados por @fabala en su didáctico desglose de pros y contras, a mi hay dos bondades de los CEF que me atraen especialmente por su naturaleza de capital cerrado:

  • Por un lado ofrece la posibilidad de comprar los mismos activos a un descuento atractivo. Creo que en épocas de crisis son productos a vigilar, porque pueden generar buenas oportunidades de compra (no veo tan interesante comprar estos productos en premium, aunque es cierto que esto puede ser una razón más cortoplacista)
  • Por otro lado no está expuesto a las mismas tensiones de compraventa de los activos que un ETF de reparto, por tanto considero que puede ser un mejor vehículo para ese fin.
4 Me gusta

Muchas gracias @Fabala y @Richard_IFI sobre todo teniendo en cuenta que solo me miré por encima sus artículos y algunas cosas ya las habrán explicado allí mejor.

La parte fiscal sigo sin tenerla clara, pero saben ustedes mucho más de este tema, por que al final dentro del vehículo puede ser todo eficiente que se quiera pero una vez cobrada la renta toca pagar a hacienda y con esa mordida, con la venta de ETFs al menos podemos compensar fiscalmente esas mordidas con pérdidas y ganancias.

Es que esta frase es clave, sinceramente creo que muchos inversores se pueden confundir si no se especifica.
Hay estrategias que si se cumplen X condiciones de mercado, “ad infinitum” pueden conseguir una rentabilidad media, pero asumir que en el periodo concreto donde nosotros vamos a invertir lo harán es otro tema bien diferente, incluso fuera de ese periodo se deben cumplir las premisas de la estrategia que no tiene por qué ser robusta. Un ejemplo sencillo de visualizar son las estrategias de seguimiento de tendencia, de media lo harán bien si está bien diseñada pero siempre van a tener 1) costes de algún tipo 2) periodos de underperformance que no sabemos cuanto durarán y que puede dañarnos, así que como todas las estrategias intercambia unos riesgos por otros.

Entiendo que en los CEFs parte de los rendimientos perdidos en comisiones y otros temas se compensan con el uso de apalancamiento, lo cual me parece correcto siempre que el uso sea racional.

Para todos aquellos que lean sobre estos productos y sean atraídos como moscas a la miel, yo lo que veo es que son productos avanzados que requieren mucho mimo en el seguimiento y en la elección de los mismos, así como creo que cobra importancia el timing de cuando se compran con los descuentos etc.

@Richard_IFI entiendo que no lo hace con esa intención, pero es que escribe de una manera que da a entender que los retornos son garantizados … Y que se pueden conseguir fácilmente rentabilidades similares al mercado invirtiendo en este tipo de vehículos sin riesgo extra… Lo cual no es cierto y debería quedar claro. Lo digo por que va a haber mucha gente atraída hacia este tipo de vehículos que son bastante más complicados que comprar una acción que reparte dividendo.

Siempre y cuando sea consciente de que puede permanecer en ese descuento atractivo “para siempre”. De hecho, la mayoría de CEFs tienden a moverse en una horquilla de descuento relativamente amplia, así que las oportunidades no son tan abundantes, lo mismo se aplica también a otros activos.

6 Me gusta

Voy a aclarar este tema fiscal porqué puede ser útil para los interesados.
Las distribuciones de la mayoría de los CEF se componen de varias partes como, dividendos recibidos, plusvalías realizadas y lo que se llama ROC (Return of Capital), para Hacienda en España sería la Devolución de Capital, que es un tipo de distribución exenta de retención y que reduce el precio de compra hasta el momento de la venta o hasta que ese precio de compra llegue a 0.

El Broker (me refiero a Interactive Brokers) en Enero y febrero procede a devolver todas las retenciones aplicadas durante el año anterior en concepto de ROC, que es una forma de distribución también lo utilizan algunas empresas de REIT, y procede a reducir el precio de compra del activo por el mismo importe.
Cuando se hace la declaración en España el extracto del IB desglosa las diferentes componentes de distribuciones, por lo cual hay que declarar la suma de todos los dividendos percibidos a exclusión de las devoluciones de capital (ROC) que se declararán como plusvalía en el momento de la venta.

En conclusión el ROC se excluye de la mordida de Hacienda hasta que se venda el producto que lo ha generado

14 Me gusta

Pero con los ETFs que podemos comprar en España, la retención en origen que se les aplica a estos sobre los dividendos de empresas americanas no lo recuperamos, así es que es un coste que muchas veces no se tiene en cuenta, por eso, lo ideal sería poder comprar ETFs americanos como el $VIG, $SCHD, $NOBL, $VT, pero solo lo podemos hacer mediante venta de opciones PUT, y eso ya nos limita un poco la operativa aunque no es imposible como ya describió @Fabala en un hilo de Twitter allá por septiembre de este año.

Tiene vd. razón en parte, el entusiasmo con las inversiones a veces me hace hablar demasiado seguro de mi mismo :slight_smile: Pero no estoy de acuerdo en el riesgo extra ni que sea un producto mas complicado, el riesgo de hecho para mi es menor que en una acción, dado que al tratarse de un fondo, tiene dentro muchos activos diversificados (ejemplo $GOF el número de holdings que lo componen son mas de 1000), por lo tanto, puede variar la distribución y eso afectar al yield, pero en una acción se lo esta jugando uno todo a una carta. Le adjunto la distribuciones de este CEF desde sus inicios habiendo pasado la crisis del 2007-2008:

  • Si calculamos el CAGR de estos 15 años de existencia, vemos que la rentabilidad obtenida es del 10,55%, que no está nada mal, este ha superado la media histórica del SP500.
  • Los ingresos mensuales que estaríamos recibiendo hoy en día tras una inversión inicial de 10K y reinvirtiendo mes a mes las distribuciones serían 475,14$ al mes. Un Yield on Cost del 57,01%, es decir, cada 21 meses, estaríamos recuperando la inversión inicial.
  • El valor de nuestra inversión a día de hoy sería de 45.007,88$.

Como ve, el quid de la cuestión es cómo plantearse la inversión en este tipo de productos y así minimizar aún mas el riesgo que es inherente a cualquier inversión en activos financieros.

Saludos
Richard_IFI

6 Me gusta