Como competir en los mercados de Inversión (F. Paramés & Tano Santos)

Inversión Gestores
1

Conferencia en la Fundación Rafael Del Pino la semana pasada con Francisco García Paramés (Cobas) y Tano Santos (Columbia Business School ).

https://youtu.be/_qM5I08dl4I

Edito para resumir algunas ideas después de haber visto la charla.

  • Más fácil comprar a 8x que a 15x, porque es más fácil preveer 8 años a futuro que 15 años.
  • Si buscas un negocio en el que la disrupción no sea un problema, es más fácil normalizar el Flujo de Caja a un precio razonable.
  • Ventajas competiticas o empresas con MOAT, hacen que su múltiplo se justifique más alto.
  • A largo plazo, el ROCE tiende a normalizar la rentabilidad, si no hay cambios…

RIESGO.

  • La idea de Riesgo está muy ligada a la ventaja competitiva. Si la ventaja desparece, el riesgo es muy alto. Luego hay que buscar factores que puedan hacer que una ventaja, DESAPAREZCA. (Tano)

  • Perder Dinero de forma permanente por error de tesis o valoración (Paramés).
    Me ha hecho gracia el ejemplo que ha puesto FGP, para evalur el riesgo.
    Si vas a poner un negocio en la playa, no miras si la Beta es mayor, menor… :roll_eyes::upside_down_face:, sino lo que cualquier empresario miraría, Viabilidad, Inflación, Rentabilidad, en definitva, mantener el Poder Adquisitivo

CALIDAD

  • Se prefiere un punto de Calidad superior, a costa de que pueda ser más barato. Se duerme mejor.
    Aunque parezca raro, y alguien esté pensando en el pan, esto lo ha dicho FGP :upside_down_face:

  • Mejor que haya una ventaja competitiva, frente a algo que sea más commodity. :open_mouth:
    En las MMPP es más fácil que haya disrupción en cuanto al proceso.
    Esto es curioso, porque Azvalor (Alvaro Guzmán), comenta como por otro lado, que cuanto más te acercas a la materia prima, menos diferenciación hay en el producto y más fácil se hace la valoración.

Dos argumentos válidos para una misma empresa, con posibles resultados contrarios.

ESCUELA AUSTRIACA.

A Paramés le encanta, no es que le valga para invertir sistemáticamente, pero si para hacer composición de lugar a nivel macro, y a veces para tomar alguna decisión.
Corea del Sur cotiza a 8x, mercado muy barato. Es evidente que si la macro geopolítica fuese a favor de una paz con sus vecinos de arriba, sería un empujón para los mercados. Pero no se invierte por eso, sino por los múltiplos y las empresas en particular.

Tano Santos, en cambio, la Escuela Austriaca, le parece un poco rollo… Vamos que ha dejado caer, que no se traga los libros de ese palo, porque son complicados de leer, con ideas buenas y a veces caóticas.

BRK
Cuando eres tan grande, difícil de hacer rentabilidad.
Viras a la Calidad, y te conviertes en el propio mercado, y… es difícil batirse a uno mismo.

Habrá quizás cambios de mercado. Apple tiene una liquidez más enorme que BRK, y algo tendrá que hacer con eso.

GESTION PASIVA - ACTIVA
Tano piensa que hay falta de fé en la gestión Activa debido a crisis (por ejemplo 2008), dónde se vieron cosas de todo tipo.

FGP, vuelve a incidir en que la gestió pasiva, es normal que tenga tanta aceptación, con las GRANDES COMISIONES que se están cobrando.

Como también desde 2009 se ha tenido un mercado alcista, se pueden hacer extrapolaciones que cuando vengan curvas de verdad, se verá que pasa. Muy en la línea de lo que siempre nos cuenta @agenjordi.

BEHAVIOURAL INVESTING.

Más fácil buscar Valor, que clientes cuando vienen tiempos difíciles (FGP).

Tano comenta que cuando a Columbia va Seth Klarman, siempre les dice la suerte que tiene que cuando el merado cae, hay mucho capital dispuesto a comprar. Por lo general es al revés, y sobre todo en proyectos muy nuevos, dónde el mercado no te va a dar segundas oportunidades si no tienes un nombre.

En USA hay mucho activismo y el mercado se está moviendo. El año pasado hubo un gran movimiento en el sector Ferroviario para tratar de reconducir una gestión general en el sector nefasta.

NESTLÉ.

Pongo esto así en epígrafe, porque no creo que mucha gente esté al tanto de que esta vaca lechera, y que tanta gente tienen en sus inversiones y en sistemas DGI.

  • Resulta que no gusta a los que mandan, que esta empresa sea llevada como un Monasterio y que tanta rigidez monetaria, no es buena. Que hay que emitir deuda :no_mouth::flushed:

Valoraciones pueden justificarse al alza más de lo que la historia venía diciéndonos.

EXPERIMENTOS MONETARIOS.

Cuanta más intervención peor.
Pero como no está llegando mucha pasta a la economía real, o menos de la que se piensa. Igual hasta de esta se sale medio bien.

Además, como las nuevas empresas de tecnología, apenas necesitan capital…

CRISIS FUTURAS.

Habrá… como siempre.
Pero el mundo crece. En los últimos 50 años el PIB mundial ha crecido, incluso en 2009 fue positivo. Asia ejerce de contrapeso.

El mundo no se hunde por más que lo intentemos.

Las crisis pueden venir del lado sectorial por temas disruptivos y regulatorios.

De hecho Tano Santos, indica que el sector manufacturero tiende a disminuir en la economía (como el sector agrario), a favor de un sector servicios, que hará que los índices ponderen más, aquello que obviamente se haga más fuerte y/o más se demande.

Audio de la conferencia en : https://www.ivoox.com/podcast-encuentros-dialogos-fundacion-rafael-del-pino_sq_f1501308_1.html

Resumen en la página FRDP:
https://www.frdelpino.es/video/como-competir-en-los-mercados-de-inversion/

24 Me gusta
2

Un artículo interesante de Tano Santos.

https://www8.gsb.columbia.edu/articles/ideas-work/what-do-financial-economists-have-say-about-value

2 Me gusta
3

Tano Santos dice que una buena estrategia es copiar a los gestores ¿Qué opináis del tema?

2 Me gusta
4

Lo hacen muchos inversores. Por ejemplo, mohnish pabrai no lo ha ocultado en ningún momento. Además , hay grandes fondos value q tienen en sus carteras BRK, q en mi opinión, no es otra forma q “copiar” lo q tiene Buffet. En fin, no creo q haya dicho nada nuevo. Otra cosa es si es recomendable. Quizás alguien a comprado aryztas y, x ahora, muy contento no debe de estar…

1 me gusta
5

Que si es para mirar ideas, supongo que todos lo hacen.
Pero si tienes una metodología que copie gestores y valores estrella de carteras, te puedes llevar una sorpresa.

Te copias ideas de las gestoras principales, Tankers, Scorpio, Aryzta, Umanis, etc. Que pueden ser a largo plazo muy buenas, pero igual te encuentras con una sorpresa.

Los fondos al final, están cubiertos por las posiciones que no siendo las mejores, pueden tapar algún error importante.
Copiar puede resultar, pero con metodología, análisis, como intercambio y búsqueda de ideas, y siempre con sentido.

Copiar por copiar, no dejaría de ser un proyecto que podría funcionar el 99% de las veces, y ser una bomba de relojería el 1% restante. IMHO.

Y si te pasa con más de una. O tu cartera no está muy diversificada, y ya has hecho el apaño.

4 Me gusta
6

Es una gran fuente de ideas, yo miro los movimientos de los super-investors que me gustan. Trate de buscar aquellos con quien su forma de invertir se sienta más identificado y estudie sus movimientos, no copie por copiar.
En http://www.dataroma.com/m/home.php puede ver los movimientos de algunos de ellos. También puede ver quien lleva en cartera una determinada empresa.

Sobre Pabrai, si quieren copiarle su cartera es bastante concentrada…:male_detective:
http://www.dataroma.com/m/holdings.php?m=PI
Pabrai

3 Me gusta
7

A mi me gusta bastante seguir las carteras de:

  • Seth Klarman.
  • Chris Hohn
  • Howard Marks (este me gusta más leerle que seguir sus inversiones).

Y en fondos, me gusta seguir lo que hacen los de MFS - Meridian.

De ahí a que invierta en algo de lo que ellos hagan, como que un mundo. :roll_eyes: Pero me vale para hacerme composición, ver sectores, etc.

3 Me gusta
8

Mis preferidos para copiar son Akre, Russo, Yacktman, Gayner y @Fernando

9 Me gusta
9

Que va a hacer que compre Tabaco en vez de BRK, este mes. Como que lo veo :slight_smile:

1 me gusta
10

Sí, partiendo de la base de que hay que copiar con talento.
Lo que yo veo es que muchas veces nos exprimimos la cabeza buscando ideas cuando buceando entre las carteras de los gestores están casi siempre la mayoría de las mejores compañías.
Te descargas las carteras de los mejores y puedes elegir las 3 ó 4 mejores ideas de entre las 100 mejores ideas del planeta.
También veo que cuando explican una tesis de inversión la mayoría de las veces no puedo estar más de acuerdo con según qué gestores, supongo que será el efecto halo. Y eso también es malo, claro.
Luego está el tema de vender cuando se tiene que vender, claro. El estudiar la compañía, seguirla y tener preparado el plan de fuga no te lo quita nadie.

2 Me gusta
11

Las mejores empresas son las que no se tienen que vender nunca. Mire la cartera de Buffett hace unos años y ahora, seguro que las posiciones coinciden y si alguna ha cambiado es por nuevas compras, no ventas. Buffett no vende. Y es el más rico y el que más años lleva en esto.
Todos los “balue” patrios le citan, pero mirese las conferencias de hace unos años, incluso no hace falta ir muy atrás, las empresas de las que tan bien hablaban, mire si están todavía en cartera… Cuidado con lo que copian, y a quien copian.

8 Me gusta
12

Creo recordar Buffet vendió IBM no?

13

Copiar al que sabe es un excelente punto de partida para aprender cualquier cosa. Pero incluso los mejores inversores se equivocan y además puede cambiar mucho si se compra o vende 1 semana o 1 mes más tarde.
Arytza de momento es una pésima compra para quién copió a FGP nada más saberse que la habia comprado, pero puede ser un gran pelotazo para quién compre ahora (yo no me descarto) o incluso podría ser un desastre para los tres.
Por mucho que se copie al final es uno el que tiene que asumir el resultado.

3 Me gusta
14

Lo malo de copiar, sin hacer tesis propia, es que no tienes los precios objetivos (y por tanto no puedes andar comprando y vendiendo conforme a las variaciones en el tiempo –e incluso, de hacerlo, te van a comer las comisiones y el IRPF–) y no conoces bien la compañía (tema importante cuando cae fuerte, saber si se merece la caída o no; o incluso si se lo merece, entender si es pasajero o definitivo –para aguantar o vender–).

Como se suele decir, está bien como fuente de ideas, pero luego si se quiere ser serio hay que hacer la tesis de inversión a conciencia y luego decidir (yo p. ej. en ese punto no me veo, por mucho que me resultaría entretenido hay que ser honesto y saber si vas a sacar tiempo, o incluso si se te da bien o no).

5 Me gusta
15

Analizando muy por encima la cartera de Cobas Selección, las 5 primeras posiciones representan el 25% aprox. Durante este tiempo en ellas ha habido de todo, “profit warnings”, ampliaciones de capital, desplomes de precios. A muchos partícipes se les ve nerviosos cada vez q sale alguna noticia de estas, pero un análisis algo más frío y racional podría llegar a la siguiente deducción y hacerse las siguiente preguntas:
a) A pesar de todo,el fondo está en positivo.
b) De nada q salgan esas posiciones “algo” mejor, tirara para arriba el VL notablemente
c) ¿como lo debe estar haciendo el resto del 75% de la cartera para compensar tanta noticia negativa? Bastante bien digo yo…
d) ¿ocurre algo en las posiciones y pesos de la cartera durante el trimestre que no podemos ver pero afecta postivamente en las rentabilidades? Siempre he tenido esa duda, no se ustedes…

3 Me gusta
16

Yo me pregunto las compras y ventas que hacen Cobas y los demás, sin que nos enteremos, cerrándolas antes de que tengan que publicar la composición de la cartera.

Corríjanme si me equivoco pero los informes trimestrales que deben publicar por obligación legal son una foto de la cartera el último día del mes X y no queda constancia de compra-ventas que hayan realizado durante el periodo.

3 Me gusta
17

es así efectivamente

aunque suele ser bastante normal en general indicar las posiciones que se han cerrado y el resultado obtenido. Que lo hagan o no, pues ni idea.

1 me gusta
18

El propio Paramés lo explica en su libro y en la web de Cobas hay algunos ejemplos donde en algunos casos no paran de promediar a la baja y de deshacer al alza mucho antes de llegar al precio objetivo o si otra acción de la cartera tiene un comportamiento negativo diferencial importante con esta.

También comenta que es clave diferenciar en caso de caídas, si mejor deshacer posición porque el valor difícilmente se va a recuperar, quedarse igual o incrementar posición.

Otras veces lo he comentado y creo que hay que insistir en ello, por mucho que veamos una acción en una cartera (o en varias) los motivos para tenerla pueden ser tremendamente distintos, y la forma de gestionar las posiciones también.

Hay quien le gusta decir mira tengo esta acción que también tiene tal o pascual, pero no tienen porque cumplir el mismo objetivo y por lo tanto pueden ser inversiones tan distintas o incluso más que tener valores completamente distintos, que a veces hay personas con valores distintos pero con hipótesis de inversión o forma de gestionarlas parecidas.

5 Me gusta
19

Una de las cosas que me fascina es la confianza que tienen que tener en las posiciones que les van mal (véase Arytza) cuando son las más representativas en el fondo. Me explicaré mejor: En mi cabeza a una posición que puede salir mal le das un peso pequeño en el fondo pero cuanto más seguro estás de que la posición va a ir bien (o genial) le vas dando más peso. Más si cabe cuando parece que casi las únicas que les van mal (de momento) son las que tienen mayor peso.

20

La clave es que un año igual no es un periodo bueno para sacar según que conclusiones.

También creo que AZValor le funcionaron mucho mejor el año pasado las posiciones pequeñas que no eran nada relacionado con las materias primas que las que sí y algunas de tamaño importante. Total que terminó vendiendo las que funcionaron y concentrando en las que no. Con lo cual a final de año el peso de según que tipo de posiciones era muy signficativo.

A veces hablando de fondos concentrados o de carteras con posiciones muy grandes nos oblidamos que la distorsión en plazos cortos capaz de provocar un único valor es importante.

5 Me gusta