Menuda panda de locos que nos hemos juntado aquí @JesusCF5!
Como me decía hace poco @jvas, somos la pequeña Galia aguantando contra los todopoderosos de Roma, que en este caso, son los que corren detrás de los precios!
6 Me gusta
Hay que perseguir los precios, pero cuando caen.
2 Me gusta
No puedo estar más de acuerdo, y qué bueno haberles encontrado!! El otro día un amigo me enseñó su propuesta de cartera, a PER 45 con una selección de fondos que tuvieron una rentabilidad de +75% en 2020, y no vean que rapapolvo le metí 
Tampoco me pasé tanto, que si algo he aprendido también gracias a ustedes es que consejos de inversión, los justos. Cada cuál ha de construir su camino. Le recomendé leer +D pero de momento no me ha hecho caso, habrá que seguir intentándolo. Todo por nuestra pequeña Galia.
10 Me gusta
Es como cuando le hablas de un fondo a alguien y te pregunta, haciendose el entendido “¿y qué rentabilidad viene dando?”
6 Me gusta
Les invitaría a que reflexionasen un poco acerca de los múltiplos que tienen actualmente los principales índices, mientras la economía se encuentra parada y las empresas sufriendo.
9 Me gusta
Uno de los grandes predicadores en habla hispana de la indexación, Marcos Pérez, alias Inversobrio, acaba de lanzar un fondo llamado Affinium. Es una indexación que recuerda al estilo de la cartera permanente (acciones, bonos, oro y REITs equiponderados).
He tenido que leer dos veces la comisión de gestión. Me he quedado helado.
9 Me gusta
Defender siempre que las comisiones son el enemigo del inversor y meter 3 veces más que las que un indexado cobra, pues es difícil de defender.
Luego escuchar en todas sus presentaciones que es imposible batir o saber quién va a batir a los índices y decir en la presentación del fondo que se va a conseguir una rentabilidad parecida y con menos riesgo…
Me parece bien que alguien monte su fondo, pero después de las críticas hacia los mismos…
Como a todo aquel que inicia un proyecto, le deseo sin duda lo mejor eso sí.
28 Me gusta
Aunque Siegel tiende a pecar de optimista, en su libro Guia para invertir a largo plazo, analiza que posiblemente con el cambio de ciertas normativas a raíz de lo que pasó en 2008, el cálculo de ciertos parámetros de los beneficios posiblemente sea más conservador ahora que antes.
No lo digo para argumentar que el mercado no esté caro, sino que no necesariamente está igual de caro que en el 2000.
10 Me gusta
Sin duda está más barato que entonces y el múltiplo no es “tan comparable” aunque sea parecido.
Las empresas ahora son más eficientes y necesitan menos recursos para generar y aumentar sus beneficios gracias a la automatización y a la tecnología.
Que son menos intensivas en capital es un hecho.
Eso sí, no quita que estemos en el momento más caro por múltiplo de los últimos 18 años. Esto también es otro hecho.
7 Me gusta
Yo no puedo desearle otra cosa que no sea éxito porque creo que ha sido un ponente que siempre ha aportado valor en sus conferencias. El botijo ha ayudado a mucha gente a acercarse a Bernstein o Bogle. Sin embargo, se lo está cobrando con creces, y me da rabia que en mi cabeza sólo retumbe un típico refrán. “Consejos vendo…”.
De todos modos, si mete esa gestión (que terminará igualándose nada más y nada menos que Cobas en los años próximos) supongo que aporta el valor a su partícipe de echarse a dormir.
7 Me gusta
A mí me gustaría poner de relieve el tema de las comisiones. A falta de hilos donde pueda ser pertinente, lo pongo aquí:
Ahorrarse 0’75% anualmente en comisiones durante 5 años se traduce en 3’8% de rentabilidad extra acumulada. Durante 10 años es un 7’7% extra, y durante 20 años más de un 16%.
Para ahorros en comisiones más pequeños, como 0’50% o 0’25%, la rentabilidad extra derivada de un fondo con comisiones más bajas se ve significativamente minorada en comparación con el caso del párrafo anterior.
Habrá a quien le parezca una cantidad para nada desdeñable y a quien le resulte un factor entre tantos otros. Fíjense que Magallanes European creo le saca alrededor de 25 puntos a AzValor Internacional desde el inicio, y este último unos 50 puntos a Cobas Internacional desde el inicio de cada uno. Las comisiones son importantes por cuanto son retornos conocidos (negativos) pero no el único factor, ni quizá el más importante.
14 Me gusta
Yo me pierdo un poco (por no decir del todo) cuando entran en juego los bonos en la cartera. No sé hasta que punto la cartera permanente de Harry Browne contempla un escenario como el actual en un entorno de tipos negativos y que parece que van para largo (al menos de tipos bajos). Quiero decir que su modelo empírico de cartera funcionó muy bien en una época, pero al cambiar las circunstancias de al menos uno de sus activos en la época actual no sé si esto puede tener consecuencias sobre la eficacia de la cartera permanente.
Ante todo pido disculpas si he soltado un disparate, todo estos conceptos son nuevos para mí y todavía me queda mucho por aprender.
13 Me gusta
Para lo que uno suele ver las comisiones no son una locura pero el inversobrio de hace un año no invertiría en Affinium pudiendo hacer lo mismo más barato.
Para mi la filosofía que ha enseñado inversobrio se basa en dos pilares: No podemos conocer el futuro y hay que reducir los gastos al máximo (en parte porque replicar índices no requiere ni de especial inteligencia, ni medios ni nada que supongan costes elevados).
6 Me gusta
No hablamos únicamente de tipos negativos, el problema está en las Yields actuales de los bonos y qué parte de la rentabilidad pasada ha sido por la reducción de dichas Yields.
Si el estudio se ha hecho en base a la rentabilidad histórica (Al igual que en la bolsa) sin tener en cuenta de qué Yield se partía y en cuál estamos, pasa lo mismo que cuando se analiza la bolsa y sus retornos sin tener en cuenta la evolución de los múltiplos como el PER y demás.
Analizar que algo ha dado una rentabilidad sin añadir el precio del que partía (Imaginen que un índice estaba a PER 5 y ha pasado a PER 15, sin que los beneficios hayan crecido de las empresas que lo componen por ejemplo y asumir que vamos a tener un x3 siempre).
Por eso siempre soy tan poco amigable del backtesting o de las volatilidades, betas y sus tías abuelas. No me dicen absolutamente nada de lo que va a pasar en el futuro (Uno de mis traumas con los económetras que intentan predecir el futuro basándose en cosas sin sentido).
9 Me gusta
Yo creo que el problema en valorar estos costes tiene que ver con las siguientes razones:
- El tipo de inversión que parece que va a realizar. Es decir, si vemos fondos “comparables” como creo que podrían ser Kronos (0,69%) o Icaria CP (0,98%) llevarnos los costes a 1,27% , por comparativa me parece exagerado. Un Baelo está en un 0,66%, un Altea en 1,26% y un River patrimonio en un 1,2%, considerando a estos otros tipos de inversión que tal vez pudieran argumentar estos costes.
EDIT: Una vez escrito este párrafo y en esto tal vez nos puedan ayudar @MAA o @Segado …me sorprende la similitud entre RP, Altea y Affinium…si los datos que he consultado no están mal…¿Existe alguna regulación para cuando se abre un fondo tenga que tener ciertos gastos minimos?..
- El problema está en lo que en mi pueblo se resume en el refrán “Una cosa es predicar y la otra dar trigo”…y creo que en esto, al no ser que exista alguna regulación específica al respecto, es algo en lo que, desde mi opinión ha fallado Marcos…
A partir de aquí, evidentemente le deseo la mayor suerte del mundo…
6 Me gusta
Si lo que dice es cierto, su fondo obtendrá un comportaniento muy parecido a una cartera compuesta por:
- 25% Vanguard Global Stock Index. TER 0.18% (o una cesta de indexados por regiones equiponderadas, pero el coste es similar o incluso menor)
- 25% Vanguard Global Bond Index EUR Hedged. TER 0.15%. O cualquier otro fondo indexado de RF que no incluya RF corporativa, pero los costes serán del estilo.
- 25% iShares Developed Real Estate Index. TER 0.21%
- 25% Wisdomtree Physical Swiss Gold. TER 0.15%
TER medio de la cartera: 0.18%
Además, no supongo que a la comisión de gestion y depósito habrá que sumarle el coste de los fondos/ETF que lo compongan.
¿Me estoy perdiendo algo?
16 Me gusta
No hay regulación de gastos mínimos, ahora bien la gestora sí tiene asociados unos gastos que de alguna forma condicionan la comisión de gestión.
7 Me gusta
Pues entonces, mi no entender…Gracias por su respuesta…
Posiblemente añada algo de complejidad como por ejemplo equiponderar regiones en lugar de tirar de índices globales. El plus que entiendo que se puede cobrar en comisiones por una cartera indexada al gusto y/o permanente al estilo de Kronos o el nuevo fondo de Marcos Pérez es, por un lado, que el partícipe no tiene que preocuparse del rebalanceo, y por otro, aunque muy ligado, la ausencia de un fondo que invierta en oro físico por lo que a parte de la comisión de compraventa del ETF se deberá tributar en caso de ganancias cada vez que se quiera hacer un rebalanceo en una cartera como la que usted ha comentado. Otro tema que no domino pero que me hace levantar un poco la ceja es el 25% en REITS, porque no sé hasta qué punto un fondo de empresas cotizadas de inmuebles reflejan el mercado inmobiliario general en sí y qué riesgos puede conllevar una inversión de este tipo.
Dicho esto, pasar de un TER medio como usted ha calculado del 0,18% a uno del 1,27% me parece excesivo. Las comisiones de Baelo o Kronos me parecen mejorables pero razonables, pero la de este fondo me parece excesiva, lo que no excluye que dormiría mucho más tranquilo con todo mi patrimonio en este fondo que en el 99% de los restantes que se comercializan en España.
5 Me gusta