Trabajadísima explicación, que voy a guardar para futuras consultas, además de que MS catalogue, ¡hasta voy a entender el motivo!
Le deseo también un buen fin de semana.
No ha podido expresar usted mejor este concepto que tenía flotando en mi cabeza desde que leí en libro de Terry Smith; No existe el Value ni el Growth, sino una empresa de calidad que genere beneficios recurrentes y otra que no.
3 Me gusta
Aprovecho el tema tan bien explicado para hacerles una consulta a ver si alguien ha encontrado o conoce la respuesta sobre ciertos detalles de la metodología de morningstar.
Mi duda se refiere a los parámetros de “cartera” de las medidas del estilo (muchos usados para definir el estilo value o growth). Nunca he conseguido encontrar cuando se refieren a beneficios históricos % o beneficios a largo plazo %, por ejemplo, ¿a qué se refieren exactamente? ¿Media de crecimiento histórico a 5 años y previsión de crecimiento del consenso para los próximos 5?
Incluso el propio PER (Precio / beneficio), ¿consideran benerficios previstos a un año o del último año? Lo mismo me ocurre con el resto de parámetros (crecimiento cash flow, precio / cash flow).
Creo que todas estas definiciones deberían estar muy próximas a la pestaña de “cartera” de los fondos de inversión, pero no he conseguido encontrar nada que explique esos detalles.
Quedo agradecido por cualquier pista que me puedan dar.
Gracias.
1 me gusta
Creo recordar que se encuentra en el siguiente hilo:
Cómo analizar fondos de inversión de gestión pasiva para recién iniciados
3 Me gusta
Me acabo de revisar todo el hilo que usted menciona a y se trata mucho del per y beneficios pero no logre encontrar (al menos a priori) nada en relación de lo que pregunto @Zapp-ing sobre el numero de años de ese cálculo. Si tengo tiempo luego en casa le preguntaré a Fernando Luque de morningstar al respecto.
1 me gusta
Yo encontré en el hilo que indicó @camacho113 unos twitters de Fernando Luque y el que me aportaba información más relevante decía que el histórico se refería a TTM (últimos 12 meses). Entiendo que se refería a beneficios históricos.
Y con respecto al resto de parámetros, me parece muy importante si son TTM o previsiones o si la metodología excluye a ciertos valores extremos (PER de más de 60 me pareció leer).
La verdad, para la calidad que tiene la página de morningstar, me parece muy pobre en estos temas.
De todas formas, supongo que estamos en un momento bastante bueno para ir deduciendo a qué se refieren (pasado o futuro). Mirando un fondo orientado a petróleo (Ibercaja Petroquímico, empresas que el año pasado bajaron mucho facturación y beneficios y sus expectativas deberían ser de clara mejora con respecto al pasado año)) creo deducir que todos los valores son TTM salvo beneficios a largo plazo que no tengo claro su significado exacto.
1 me gusta
Muy esclarecedor @camacho113 , en definitiva todo es potencialmente valor y crecimiento, mi lectura personal es que efectivamente se puede poseer esa diversificación mediante indexación.
Muchas gracias.
3 Me gusta
Aquí más diferencias entre la cotización por múltiplos de una categoría frente la otra:
Dejo el paper completo:
Value vs Growth.pdf (487,8 KB)
6 Me gusta
El castañazo que se están pegando este año las empresas que estaban tan de moda de “Gran Crecimiento” durante este año, está siendo espectacular.
Como me decía hoy @Fernando no se está apreciando mucho en los índices porque las Amazon y demás buenorras pesan mucho en ellos y está apuntalando bien por el momento.
17 Me gusta
La unica diferencia que veo llamativa son los múltiplos de Alibaba vs las demás.
3 Me gusta
Esto significa que a l/p hay esperanza o, ¿Estoy equivocado?
2 Me gusta
Tengo dudas de la respuesta a su pregunta, me asaltan a su vez preguntas adicionales:
¿Cuál es su edad?
¿Qué considera l/p?
Los estudios publicados que indican que a lo largo de 100 años lo más rentable es la renta variable, como que me siento poco identificado, aunque eso sea l/p.
Dudo mucho que me vaya a tocar la lotería, y dudo que vaya a acertar con el fondo/fondos que me permitirían una vida acomodada a largo. Acertar a elegir entre “Value”, “Blend” y “Growth” tiene una probabilidad matemática muy superior, pero es un dato poco útil, poco accionable.
1 me gusta
Mi edad está en la treintena. ¿Tan importante es ese dato?
Y largo plazo lo considero a partir de 5 años, si bien pongo el listón en a partir de 7 años al menos.
1 me gusta
Su horizonte de recuperación de las caídas que habrá es superior a 30 años, el nivel de riesgo que convencionalmente se considera que puede aceptar es muy elevado.
Sin tener en cuenta otras circunstancias mi horizonte es previsiblemente más corto, supero los 60, el ratio plazo de tiempo de recuperación de un posible quebranto dividido entre mi expectativa de vida da un valor muy superior al que daría en su caso.
Repito que sin tener en cuenta otras circunstancias, nivel de salud, nivel de ahorro, endeudamiento, aceptación del riesgo personal, …; exclusivamente teniendo en cuenta expectativas de vida el listón de lo que puedo pensar como largo plazo y lo que usted haga hay un notable gap.
Al largo plazo de un jubilado, con ingresos justitos, con ahorros justitos para lograr sus objetivos personales, hay el nivel justito de esperanza.
Al largo plazo de alguien con 35 años, previsiblemente sus niveles de esperanza son altos, felicidades por ello. Pueden ser muy superiores a los 5 o 7 años que refiere y no le estoy diciendo que cambie su método, únicamente le digo que puede serlo.
No tengo ni idea de si está o no equivocado, si alguno le contesta con firmeza a esa pregunta le sugiero que se aleje de ese contacto a mucha velocidad.
6 Me gusta
Desde luego la edad es importante.
Fíjese si importa que en el deseo de gestionar no solo lo mío, no me siento capacitado para gestionar lo poco atesorado por aquellos que me preceden y que se encuentran en su rango temporal. Digamos que “más vale lo malo conocido que lo bueno por conocer” pero que…pues eso: la perspectiva temporal. Yo sé como soportar la caída y sin embargo no tengo tan claro como lo soportarían otros. Y aún así me considero muy “conservador” desde el punto de vista de no estar comprando y vendiendo con frecuencia sino analizando y estudiando y siendo firme en las decisiones tomadas pero con cierto conocimiento.
Mi comentario iba más dirigido en el sentido de la comparación dia VS 5 años. Si bien un día se puede teñir de rojo, el futuro puede brillar y colorearse de verde. Era una forma de resaltar un modo de ser paciente y consistente.
4 Me gusta