Siendo el volumen a invertir solo un 1 % de su patrimonio financiero total, puede arriesgar.
Recuerde que en el 95 % de los dias la variabilidad de la RV intradia es menor o igual al 1%.
Posibilidades:
–PP en Myinvestor S&P 500 o Global indexados.
–En SANTANDER tienen un PP NORTEAMERICA o un GLOBAL analogos, cuasi indexados, pero con comisiones mas altas , aunque con rentabilidad parecida a los indexados de Myinvestor. Si se compromete algunos años, ademas le añaden bonificaciones ya mismo.
Si le vale, yo tengo el de Finizens 5/5, que viene a ser un 75/15/10 (RV/RF/otros) más o menos. Lo más “interesante” (y que creo que en estos se diferencia de otros indexados) es que en ese 10% de otros se divide entre oro físico y otra parte para sobreponderar REITs. Yo lo tengo combiando con el PP MyInvestor Value (que clona la estrategia de Val-Carreres) y que supongo que ya conocerá como gestor. Dentro de su categoría, cada uno es de los baratos (0,5% y 1,25% si no recuerdo mal).
Si quiere un mix con fondos value (esos sí, pagando la comisión máxima de 1,5%) existe uno que es “Crianza de valor”. Puede ver aquí el mismo Nuestras Inversiones - Crianza de Valor y verá que tendría un mix de fondos dentro del mismo interesante (vamos exposición “todo en uno”).
Indexa Mas rentabilidad Bonos PP
Magallanes aplica un 1,53% de comisión y INDEXA un 0,50%. De Iván Martín ya está dicho todo, para mí un gestor excepcional con unos rendimientos espectaculares de un 48% en 3 años y de Indexa pues una gestora de Fondos Indexados muy correcta y clara en la gestión y comisiones en la que Vd. decide el porcentaje a aplicar en Acciones y/o Bonos, únicamente en los últimos tiempos su comité asesor ha optado por cambios en la estrategia que es lo más parecido a una gestión activa de los fondos, pero en general bien los dos.
Ya “arriesgo” con el resto de mi patrimonio por estar mayormente en renta variable. Pero sí es verdad que ser conservador todo este tiempo con este 1%, como digo en mi comentario anterior, no me ha reportado apenas nada. Ha sido prácticamente como tenerlo muerto de risa en una cuenta corriente no remunerada.
Este tiene papeletas de momento. Muchas gracias.
Curioso qué bonificaciones pueden ser esas, y si son jugosas.
Ya tengo el de AZ, como suelen indicar mis posts en los que muestro mi asignación de activos, y de Cobas ando hasta las trancas. Ergo me digo que no asignarles más dinero a estas gestoras.
Si traspasa su PP a SANTANDER, antes del 30 de abril de 2026, recibira, al traspasarlos hasta un 6% de lo traspasado en su Cuenta corriente.
Condiciones:
Tras los cambios de 2026, las 2 carteras que tengo han quedado así (realmente la indexada no ha cambiado nada, eso es “inmutable” hasta que “mi ser” tenga algún cambio". Es cierto que tengo inversión alternativa (unas acciones y crowdlending) pero podrías decir que “lo gordo” que así (indexado al 50%, 30% activo, 20% otras cosas, pero esta parte es “fácilmente” desmontable para aportar donde proceda).
Indexada (todo Vanguard, somos testigos de Bogle, aquí no hay market timing ni otras hierbas)
|IE00B03HD191|Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc| - 70%
|IE0031786696|Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc| - 10%
|IE00B18GC888|Vanguard Global Bond Index Fund EUR Hedged Acc| - 20%
La cartera activa (la del “vicio y el fornicio”) (clic para X-Ray)
|ES0112231016|Avantage Fund B FI|20,00%|
|IE00BH6XSF26|Kopernik Global All-Cap Equity Fund AE EUR Acc|15,00%|
|ES0175902008|Sigma Internacional FI|10,00%|
|ES0156572002|MyInvestor Cartera Permanente|20,00%|
|LU1935059029|Palm Harbour Global Value F EUR Acc|10,00%|
|LU3038481936|Hamco Global Value Fund R FI|10,00%|
|LU1048657123|Fidelity Active Strategy Fast Global Fund A ACC EUR|10,00%|
|ES0140794001|Gamma Global FI|5,00%|
Al menos hasta que suba la cantidad invertida en cada una de ellas al menos un 50% no haré cambios (mi capacidad de ahorro y mi estómago entrenado en fiestas universitarias me lo permite). El mayor cambio en 2026 ha sido sacar un fondo growth the small-mid caps que no ha funcionado en 5 años y (por la cuantía) aceptar q el growth y yo tras más de 10 años no nos llevamos bien. Así que hemos metido algo más “conservador” como la cartera permanente que nos da bonos a largo plazo y oro (en las 8 regiones que cubre ese fondo) y el 15% que le damos la Sr. Gabriel Castro se lo hemos partido y metido en Gamma unos euros (pero por el tipo de empresas, esos bonos si viene mal dadas seguramente sufriran como la RV). Y así nos toca tirar unos años más, salvo que algún gestor haga el tonto y se me aparezca John Bogle en sueños para recordarme un claro “te lo dije”.
Le matizo, conseguirá más o menos el rendimiento del mundo. Aunque ya no parece ocurrir tanto, son conocidos por liarla de vez en cuando con la ejecución a la hora de replicar el índice, por eso verá en la gráfica de Morningstars una desviación entre ambas. Y que la desviación a veces va a favor y otras en contra.
Dicho lo cual, si uno considera todo y conoce la plataforma para bien y para mal, me parece una gran opción.
Hay mucha tendencia en redes de inversión a hacer este tipo de retrospectivas de la cartera en base a varias carteras y luego en dar la distribución % de las carteras.
Aunque es un tipo de forma de analizar carteras perfectamente válido, yo lo complementaria con otro tipo de análisis porque ofrecen otras formas de ver la cuestión que pueden ayudar a intentar ser consciente de lo que uno está haciendo.
En primer lugar analizar el global en % y no distribuido por carteras. A veces viene bien por ejemplo para analizar si uno quiere meter por ejemplo en un fondo raro de lo que sea en lugar de meter por ejemplo en un Vanguard de Small caps, un fondo que a veces uno no mete en la cartera indexada como es su caso, pero que sería una comparación interesante respecto a otros fondos de muchas carteras de fondos activos.
En segundo lugar yo también añadiría el conjunto patrimonial de la persona, que a veces ya es la gran mayoría de la cartera pero otras veces no lo es. Tener un montón por ejemplo de liquidez a parte esperando para invertir por ejemplo puede distorsionar la sensación del riesgo de las carteras o tener o no patrimonio inmobiliario. No digo que sea fácil establecer una comparativa entre esas cosas. Digo que ayuda a tener otra perspectiva de las carteras.
Finalmente también ayuda ver los números, aunque haya que reservarlos para uno mismo, en valor absoluto por catalogar el riesgo por ejemplo respecto al sueldo de esa persona.
Todo este tipo de análisis complementarios suelen ayudar a hacerse un mejor diagrama de la situación aunque dificultan precisamente la comparativa entre personas distintas. Pero claro luego esas circunstancias influyen de forma distinta o dificultan sacar conclusiones.
Por ejemplo pensarse que uno está batiendo al mercado con una combinación “arriesgada” de fondos activos mientras mantiene colchones de liquidez o de fondos menos arriesgados por otros lados, cuando menos es de lo más discutible. Ahí habría que ver el global del patrimonio y no dicha cartera de forma separada.
Pero no es la comparativa de rentabilidades lo que es interesante realmente sino la forma como se está asumiendo el riesgo y su posible plasmación en resultados finales. No porque no sea un análisis de lo más complicado sino porque a veces se pierde perspectivas para ayudar a tomar otro tipo de decisiones.
