Buenas, por mail me comentaron desde Ironía que se pusieron ya inflexibles desde Magallanes para aportar a la clase P.
4 Me gusta
Buenas tardes,
Si tuviera a bien, ¿podría ahondar más en esta cuestión? Lo pregunto porque ha sido un mal año para las emergentes en términos de rentabilidad, y no sé si eso puede influenciar su opinión. Saludos y gracias de antemano.
Faltaría más, nada relevante. El sesgo del principiante supongo. Por algún motivo, cuando empecé hacía las mismas aportaciones a MSCI World y EM, sin saber muy bien porqué. Y ojo, que lo mismo da muy buenos resultados en el largo plazo, es algo imposible de saber ahora mismo. Pero creo que lo más sensato habría sido destinar más al World. Se habla sobre la ineficiencia de los mercados emergentes y que la gestión activa se comporta mejor en estos activos. Quizás la cosa cambie o quizás no. Pero tal como tengo la cartera, el cuerpo me pide pasar una parte de esa indexación en EM a Azagala y Adarve, por ahí venía el comentario. Pero tampoco me apetece desprenderme de un fondo que se ha comportado mal este año sin necesidad, puedo transferir liquidez a los otros fondos y no aportar más a EM. En fin, lo dicho, ya lo pensaré y tome mis comentarios como lo que son, los de alguien que acaba de comenzar en esto. Lo único que tengo claro es el modo rodillo, comprar, comprar y volver a comprar.
9 Me gusta
Yo no sacaría este tipo de conclusión tan rápido. Más bien me parece que lo que hay es mucha más dispersión de resultados que respecto a un índice global.
Basta ver la gran cantidad de mercados emergentes existentes y como el propio Asset Allocation que se hace en esa categoría es muy variado. Si miramos un poco la presencia en mercados emergentes que tienen las carteras de foreros en +D veremos por ejemplo mucha ponderación en Asia y/o en China y poca presencia en cambio en otros mercados emergentes.
Eso lo que es fácil que acabe provocando es mayor diferencia entre los distintos fondos de la categoría y el índice como promedio pues pueda estar más alejado del grupo de mejores fondos. Pero cuidado que también es más probable que uno termine en un fondo con resultados mucho más pésimos respecto al índice. Claro que los fondos con historial pésimo suelen cambiarles el nombre y resetearlos el historial.
18 Me gusta
Estoy de acuerdo con @agenjordi .
La única conclusión cierta que se puede sacar , a nivel general, es que la rentabilidad media de todos los fondos de gestión activa de los mercados emergentes será equivalente, menos comisiones, a la rentabilidad media de los mercados emergentes.
Habrá los que lo harán mejor y los que lo harán peor, en plazos determinados, pero nadie puede escapar de la media general.
11 Me gusta
Solo un pequeño matiz, ¿cuántos fondos activos con resultados paupérrimos desaparecen y por tanto no consideramos en esa media?
Es en esencia el mismo funcionamiento de la indexación que descarta los valores que lo hacen peor y salen del índice, pero evidentemente ningún partícipe del fondo x entra pensando en que se lo cepillarán si no da beneficios a sus gestores sin siquiera transcurrir el horizonte temporal prescrito por ellos mismos.
En conclusión, no se yo hasta que punto las medias matemáticas son tan fiel reflejo de la realidad - por irónica que resulte la afirmación.
6 Me gusta
La media es reflejo de la realidad por definición, porqué los índices están construidos sobre la base de las acciones que los inversores activos (gestores de fondos + individuales) quieren en sus carteras, por lo cual, en cada momento, las carteras agregadas de los inversores activos es muy parecida a la cartera de un índice, aunque es cierto que hay empresas de inversores individuales y de gestores microcaps que pueden tener posiciones que no aparecen en los índices y por eso se diferenciarán necesariamente, pero la gran mayoría es la que construye la media.
Cuando un fondo desaparece, su cartera desaparece por lo cual ya no estará en los índices.
Si desaparece habiendo tenido una rentabilidad muy baja, habrá sido compensada por otros gestores activos (fondos o individuales) que habrán tenido una rentabilidad por encima de la media.
6 Me gusta
Me hallo en la misma tesitura. De hecho, cuando fantaseo con el momento de vender me asaltan mil cuestiones que perturban mi paz mental. Por ese motivo durante este año he iniciado, paralelamente a la cartera de fondos, una cartera de acciones DGI (nada exótica) y una inversión en un inmueble para alquiler.
Todo el disconfort que me produce pensar en las ventas me lo calman las rentas periódicas, o eso creo.
8 Me gusta
No lo piense por ahora, creo que todavía le queda mucho antes de que llegue ese momento.
A mí lo que me perturba la mente es el tema de las herencias. En la familia de mi chica ya llevamos tres años de absurdo jaleo por una finca (a mí me la bufa, pero es patético como lo están gestionando). Creo que es suya una frase que leí por aquí que decía: la gente no entiende el dinero. A veces me dan ganas de firmar un papeluco renunciando a todas las herencias posibles para evitarme los futuros dolores de cabeza que preveo. El fuck you money es posiblemente el objetivo que tengo con la inversión, que el dinero no perturbe lo que me quede de existencia por este mundo.
9 Me gusta
Bueno Señores
He decidido desnudarme y este es mi track record a 30 de diciembre 2021. No es para tirar cohetes y no he conseguido batir al mercado, tampoco era mi propósito ni lo será nunca. Como sabrán, batir al mercado es muy difícil y la mayoría no lo conseguiremos por pura ley de grandes números. Otro factor que no se menciona a lo hora de exponer nuestras rentabilidades es el factor suerte, es decir, que parte de la misma se atribuye al resultado obtenido y que porción corresponde a las habilidades del individuo, nunca lo sabremos a ciencia cierta y solo nos queda la opinión personal y honesta del inversor, que en mi caso tengo claro que la suerte es bastante relevante en mi resultado. El camino es largo y tedioso, los conocimientos y experiencias que hoy damos por buenas y aceptables en el futuro podrían diferir bastante de nuestros pensamientos actuales por lo que hace más difícil este mundo de la inversión. Nos queda seguir formándonoslo y aprendiendo constantemente para poder tomar mejores decisiones que nos ayuden a cumplir nuestro fin. Cuatro años son muy insignificantes en inversión para obtener conclusiones serias, más cuando siento que aún no tengo claro mis estrategias solidas y me cuestiono si algún día las tendré… Como todo en la vida, el buen marinero se conoce en tiempos de tempestad y de momento por suerte o desgracia no he vivido un mercado bajista fuerte de varios años, de los que ponen a cada uno en su sitio. En esos momentos es cuando nos sometemos a examen y podremos experimentar y conocernos para saber si nuestra aversión al riesgo es la ideal o tenemos que corregir nuestra estrategia sin que el mercado nos saque fuera por haber subestimado la misma y poder continuar el camino. Mi gran arma secreta para intentar no morir en el enfrentamiento a Goliat es el conocimiento apalancado en foros, libros, podcast, grandes inversores con horas de vuelo como +D…
Desearles a todos unas felices fiestas y muchas gracias por estar ahí.
Si alguien se anima a publicar sus números sean benevolentes conmigo… jajajajaja:
2018 = (2,18%)
2019 = 14,54%
2020 = 4,37%
2021 = 33,79%
Desde Inicio = 47,11%
Anualizada = 9,56%
20 Me gusta
Si me permite, no me parecen nada malos sus números. 
En un escenario de inflación moderada (2%) los firmaba para una buena parte de mi cartera. Con inflaciones del 5-6% sería otro cantar.
Yo no sigo el retorno de mi patrimonio entero. Me resulta más fácil mirarlo para cada producto por separado.
Mis fondos value andan todos por debajo del ~8% anualizado, cuando no negativo. Los que andan por encima del 8% anualizado no llevan ni un año en cartera (True Value, Horos…). La media ponderada debe de andar por el 3% para la parte de mi patrimonio asignada a fondos de imversión 
.
Mi cartera propia empero -aquella que gestiono yo mismo- andará en el ~15-16% anualizado.
El cálculo para el conjunto del patrimonio es laborioso, pero diría que, muy grosso modo anda por el ~6%.
7 Me gusta
Muchas gracias por tomarse el tiempo de compartir. Reconozco que no me ha ido mal, incluso estoy por encima de mi objetivo inicial del 8,5% anualizado que me propuse, aunque a posteriori y con más formación tiendo a pensar que fui algo optimista en su día con ese 8,5% (con escenarios de inflación del 2%)pero aún así prefiero mantenerlo. La pregunta que me planteo es si no sería mejor indexarte toda la cartera.
Mis conclusiones: los que nos gusta este mundo no podemos estar all in one en índices aunque sea lo más racional.
Como cualquier estrategia también tiene su parte mala principalmente en ciclos bajistas.
Prefiero una cartera con diferentes estrategias y activos aunque nunca bata al mercado.
1 me gusta
El mío es (¿era?) del 12% desde hace 5 años y mire dónde estoy 
.
Los mismos gestores value que hablaban de retornos de dos cifras, por no decir del 15%, cuando abrieron sus fondos son los mismos que siguen muy lejos de tales retornos hoy y los que hacen que mi cartera total esté muy por debajo de su objetivo. Me creí lo que vendieron entonces, y de ahí fijé mi benchmark del 12%.
2 Me gusta
Bueno yo también tengo muertos en el armario actualmente, o al menos zombis que espero mejoren cuando las tendencias del mercado cambien. Las estrategias van por barrios y todas no son alcistas afortunadamente al mismo tiempo. Es cuestión de confianza y dormir tranquilo además de tener claro que su cartera son sus circunstancias, conocimiento y aversión al riesgo que pueda soportar. Como se suele decir el dinero no es gratis y la rentabilidad que nos ofrece el mercado es a cambio de soportar volatilidad y dolor de estómago.
Yo también tengo algún fondo Value patrio en negativo pero de momento tiene mi confianza.
2 Me gusta
Buenas noches a todos:
Soy nuevo usuario del foro y, viendo el nivel de conocimiento, voy a indicaros mi situación y cual es mi actual cartera.
Tengo 34 años y llevo leyendo e intentando aprender desde hace 2 años. Una vez que consideré que ya empezaba a saber algo decidí empezar a invertir. Al no invertir todo mi dinero (prefiero tener siempre un margen de seguridad) y viendo lo que ofrece en general la renta fija no le he dedicado aún casi tiempo de análisis y estudio.
Mi estrategia es aportar todos los meses al fondo indexado de Vanguard Global Stock y luego tengo 4 fondos de gestión activa con parte que tenía ahorrado desde hace tiempo: Valentum, Horos Value Internacional, Numantia y True Value. Considero que Valentum y TV pueden ser fondos más parecidos entre si y suelen buscar small capa y compounders, a Horos la veo la típica gestora value aunque supieron ver en su momento el valor de FB o Google y, por último, Numantia. Considero que éste último es el que más riesgo tiene pero quería tener exposición a sectores o cosas más novedosas y creo que a largo plazo puede ser una buena opción (lo que nunca haría es traspasar el Plan de Pensiones, en mi caso EPSV, a Numantia con 62-63 años porque tengo claro que a c/p puede haber una gran corrección en empresa con mucho peso como Tesla o Microstrategy.
Por último, y a modo de experimento, para conocerme mejor e ir viendo mi nivel tengo una cartera muy pequeña en Degiro con posiciones como Atrys Health, Arteche, etc.
Estoy abierto a cualquier sugerencia o crítica porque soy consciente de que habrá cosas muy mejorables (para empezar las comisiones de alguno de los fondos de gestión activa).
Un saludo y feliz año a todos
7 Me gusta
Para ser nuevo (llevar dos años es muy poco en esto) tiene las ideas bastante claras y la cartera muy diversificada.
Yo la verdad es que si no fuera por la maldita comisión de éxito que tiene Valentum, tendría una parte con ellos, por su comunicación, ser tan campechanos y por asumir que cometen siempre errores como todos los mortales.
Son de los pocos que siempre que hablan de una posición, te cuentan el riesgo implícito de la misma y lo que puede salir mal.
La gestión que hacen con las small caps me gusta mucho, pero lo de la comisión de éxito me mata.
Dicho esto, no creo que le vaya nada mal con lo que ha decidido tener.
Cubiertas las grandes con el pasivo y luego el picante de las pequeñas con Horos y compañía.
13 Me gusta
Muchas gracias por su opinión. La realidad es que, fruto de no haber sido consciente realmente en su momento de lo que puede suponer un 0,5% anual, no le di mucha importancia a las comisiones de los 4 fondos. Me fijé en su forma de comunicar que tenían, en sí lo que decían le veía sentido, en sus rentabilidades y, sobretodo y esto es algo que me parecía fundamental, es que los gestores estuvieran alineados con sus partícipes. Por último, a riesgo de generalizar y ser injusto, viendo las rentabilidades que había tenido mi padre en fondos de grandes bancos españoles, las promesas que le hacían y no cumplían, etc. lo que busqué fue huir de esas grandes gestores de los bancos (estoy seguro que habrá fondos en bancos que tengan un gran track récord y un buen equipo gestor) y busqué “pequeñas” gestoras.
En cuanto a las comisiones, Emérito comentó que cuando el fondo superase los 50M de manera constante se reduciría la comisión de 1,50% a 1,25%. En el caso de Horos, espero que cuando crezcan un poco y los gastos fijos tengan menor peso se vean reducidas ya que un 1,80% me parece un poco excesivo.
2 Me gusta
¿No le parece que tiene mucho sesgo patrio? ¿Cree usted que los mejores gestores activos para los objetivos que siga con su cartera (sean cuáles sean) son todos nacidos en nuestro bendido país?
Entiendo que uno tenga tendencia a meter dinero en aquellos gestores que por razones principalmente idiomáticas entienda mejor su proceso pero yo le animaría, en caso de que no lo haya hecho ya, a plantear alternativas fuera de nuestro hermoso país. Hoy en día si no sabe inglés con google translate y los subtítulos en Youtube puede hacer maravillas.
En cuanto a los costes le aconsejo que mire más allá del coste de gestión. En concreto para el caso de Numantia, nuestro gran @camacho113 demostró hace un tiempo como el TER se iba bastante por encima de lo que comenta como consecuencia de la alta rotación de la cartera.
14 Me gusta
Considero que usted tiene toda la razón. En mi caso, soy consciente que debe haber grandes gestores activos en el extranjero pero, debido a mi poco conocimiento, conozco a Vinall, Turtle Creek y un par más, me decanté por gestores nacionales. Con el tiempo, y según aumenten mis conocimientos, espero encontrar otros gestores con los que poder comparar.
¿Me podría indicar alguna gestora extranjera o algún fondo que le parezca interesante?
Muchas gracias
3 Me gusta
T. Rowe Price. Para mí de las mejores.
Haciendo crecer el dinero de la gente desde 1937.
Entre las Americanas también considero que Columbia Threadneedle (pertenece a Ameriprise) es muy solvente. Fidelity es también una firma pata negra, pero al haber tanta, tanta oferta, puede ser difícil elegir bien el fondo que uno necesita.
Luego hay ciertos bancos como JPMorgan y Morgan Stanley que tienen muy buenos gestores; aunque hay que saber qué comprar.
En Europa, Comgest es de las firmas que más aceptación tiene en el foro. Uno de los fondos de Blackrock, BGF Continental European Flexible, tiene un gran track record en Europa.
Resto de mercados escapan a mi conocimiento. Solo para empezar con esto tiene horas de research por delante 
12 Me gusta