IMHO Seilern Growth no es quizas lo que yo llamaría un fondo hype, que lo hace bien un año y luego si te he visto no me acuerdo…
Su trayectoria a l/p es ciertamente solida (a 10 años segun Morningstar aporta un 16,93% anualizado), pero prescindiendo de ello y a sabiendas de que hay que ver mas aspectos para evaluar un fondo, no es un fondo que invierta precisamente en chicharros sino todo lo contrario, al primar la calidad de sus empresas y el proceso de inversión es bastante solido hasta la fecha…Eso si en estos ultimos años ha tenido el viento a favor del que se ha beneficiado el growth y cuando vengan mal dadas veremos si debe o no purgar excesos…
1 me gusta
Digo que es un fondo hype, no porque lo haga bien un año y el resto no, digo que es un fondo hype porque me da la sensación de que está todo el mundo entrando en la cresta de la ola. Por ejemplo, me gusta escuchar en el coche los consultorios de fondos de intereconomía y 3 de cada 4 oyentes preguntar por entrar en el seilern.
Ahora bien, tomando la clase cubierta, la gente está entrando aquí:
Pero, ¿hubieran entrado todos esos inversores que adoran las empresas de calidad aquí? Después de 10 años perdiendo dinero en empresas de calidad y con su más que sólido proceso de inversión
Y comparando Seilern con los “chicharreros”:
No me caso de decirlo, se está creando una corriente muy peligrosa al pensar que las empresas de calidad normalmente van a crecer a doble dígito (y ojo que un 10% de mi cartera está en seilern, sin tocar desde hace tiempo).
Ahora, vamos a desgranar un poco más a seilern world growth por dentro (ruego si algún usuario detecta algún error me corrija, pues soy bastante profano en estos aspectos):
Cuando alguien compra hoy seilern world growth, compra esto:
Yo no digo, que no vaya a seguir esto hasta el infinito, pero el que compra crecimiento ahora, está comprando unos precios bastante exigentes y asumiendo el correspondiente riesgo, y que la línea únicamente vaya hacia arriba no quiere decir que éste no exista..
Con todo, seilern me parece una gran casa y hay muchos aspectos de que lo avalan, como por ejemplo: Si echamos un vistazo al Seilern America, aunque se queda por detrás del Russell 1000 growth, bate al SP500 y sus 10 primeras posiciones son casi distintas totalmente. Esto es gestión activa.
Seilern America growth
S&P500
Saludos.
31 Me gusta
No puedo estar más de acuerdo, no es que no haya que estar, pero si uno está que sea consciente del riesgo.
13 Me gusta
Sea usted bienvenido a la pequeña manada de los raros.
No puedo decir nada más.
11 Me gusta
…Y que la línea únicamente vaya hacia arriba no quiere decir que éste no exista.
Saludos cordiales.
La línea lleva más de una década hacia arriba porque los índices norteamericanos también han ido hacia arriba. Estando dentro lo difícil era equivocarse; no se debe a una selección de activos extraordinaria. Claro, la bolsa sube y baja y hay veces en que baja todo o casi todo.
2 Me gusta
La grafica de Seilern vs Bestinver (o vs Metavalor) desde 2002 la hemos comentado varias veces @agenjordi y yo. Y es similar si hacemos un S&P 500 (o MSCI WORLD) vs MSCI europe (o IBex 35)
Los ciclos de notan: en 2000-2009 mucho peor la opción USA + Growth + Blue chips vs Europa + Value + small &mid. Desde 2010 todo lo contrario
Y sobre Seilern (parecido con otros growth) hay que recordar que hasta muy recientemente no estaban disponibles en España, que aunque ya había Seilern en Euros en 2002 no llegó a España hasta 2015, traspasable en 2016. Y otro tanto con Fundsmith, Comgest, Capital New Perspective etc.
Edito: abrí hilo al respecto.
Claro que es la pescadilla que se muerde la cola, viendo la diferencia de rentabilidad es poco apetecible que el comercializador trajera Seilern en diganos 2010 solo tras verse 3 o 5 años de buenas rentabilidades los traen
Por eso “llevo de todo”
9 Me gusta
Muchas gracias por su post, con puntos de vista tan interesantes y fundamentados. Totalmente de acuerdo con usted en que quien entra ahora en los Seilern, Fundsmith, MS Global Opportunities …etc esta comprando a PER muy exigente y el riesgo es evidente, no obstante personalmente yo estoy mas tranquilo en este tipo de fondos que en aquellos que compiten por ser el mas deep value…(y se lo dice alguien que tambien tiene en cartera fondos como Azvalor).
Como nadie conoce el futuro, en mi opinion aporta valor llevar en cartera fondos de distintos estilos, unos lo haran mejor que otros segun su momentum y esa diversficacion de estilos (y riesgos) para mi forma de ver esto de las inversiones es muy valiosa para el participe.
En 2018 dude si traspasar True Value al MS Global Opportunities, no lo hice en ese momento pensando que este ultimo fondo estaba caro en base a ese PER, esos ultimos años de rentabilidades excelentes…al final me decidí a entrar en la Clase I a finales de 2019, antes de que R4 absorviera a BNP, pensando que entraba en un fondo que quería que formase parte del core de mi cartera a l/p, adquirido a unos costes muy bajos en una clase a la que el minorista dificilmente tendria acceso tras el fin de BNP.
Entré pues a finales del 2019, un 38% por encima del V.L al que podria haber entrado en 2018 cuando me plantee por primera vez adquirir ese fondo y actualmente llevo una revalorizacion del 9%…eso si, entré en el tras pensar que haria si bajase un 40% (como sin ir mas lejos sufrí con Bestinver en 2008) y como la respuesta de mi yo interior fue la de mantener contra viento y marea, pues me decidi a ello…en mi caso personal el ir realmente a l/p quizás me permite asumir unos riesgos que en otras situaciones no lo harían aconsejable.
Iremos viendo como evoluciona todo, ahora evidentemente los gráficos que usted amablemente presenta sin duda demuestran que los escenarios cambian y que quien hoy es el rey mañana puede ser un truhan.
11 Me gusta
Muy interesante reflexión.
Aparte de los Balue nacionales, ¿qué gestores a nivel internacional consideran que tienen una cartera realmente value? Tiro algún filtro de Morningstar y muchas de las supuestas value llevan Apple y demás en cartera.
Lo digo porque no termino de decidirme a entrar en Cobas porque las comisiones me parecen un atraco y porque mi bisoñez en este mundo me impide encontrar un fondo apropiado; demasiado ruido en la red. Por eso pido pistas, sin compromiso alguno, ya me mojaré el culo evaluando los fondos que me podáis recomendar.
1 me gusta
Muchas gracias, simplemente es la de un neófito en el tema.
Yo por value investing entiendo el análisis fundamental de las compañías para comprar con margen de seguridad. Si usted se refiere al estilo Paramés o Peter Seilern, son dos estilos distintos pero ambos los considero igual de “value”.
En cuanto al tema de que fondos recomendar creo que esto es algo muy personal, lo que puede ser bueno para mi puede no serlo para usted.
Personalmente, no estoy de acuerdo en que las comisiones de cobas sean un atraco y más teniendo en cuenta que tiene usted el cobas grandes compañías, un fondo pequeño y muy versátil de 20 m €, con un TER del 1,04 %.
Siendo corporativos a mi cada día me gusta más la cartera de ADARVE.
Saludos.
7 Me gusta
Si por value entienden empresas más pequeñas, con múltiplos bajos y que lo hayan hecho mal en los últimos años, no olviden que Vanguard vende por 0,22% el Global Value Factor:
https://www.morningstar.nl/nl/etf/snapshot/snapshot.aspx?id=0P000177W0
Empresas malillas pero que más o menos se pagan el coste del capital:
Saludos
11 Me gusta
Creo que es TER 1,07 según el último informe. Saludos
Buenos días.
Con la opción de myinvestor, estoy valorando incorporar a mi parte indexada el Vanguard indexado a Small Caps.
Actualmente la proporción que tengo de RV indexada es 90% World y 10% Emergentes.
En qué porcentaje llevar el Small Caps, otro 10%??
Grax
1 me gusta
¿Están ya dispinibles los fondos Vanguard con Myinvestor?
Hasta fin de mes anunciaron que no se incorporarían, tampoco se sabe cuáles, pero el Small Caps es uno de los q me interesan.
1 me gusta
Buenas, queria opiniones de foreros mas expertos sobre mi cartera inicial en el mundo de las inversiones.
Tengo 26 años y una capacidad de ahorro y aportación alrededor o superior a 1000 euros mensuales, con unos gastos mensuales muy bajos, vivienda en propiedad y sin hijos. Me estoy concentrando en ahorrar el maximo posible.
Vivo en la España vaciada donde el coste de vida es muy inferior.
Me inclino mas por la gestion indexada debido a mi falta de conocimientos actual y a mi personalidad y rasgos personales.
10% Crowlending.
90% Fondos de Inversion.
Dentro de los fondos la cartera quedaria asi:
25% Vanguard Euro Gobernment. RF.
55% Amundi MSCI World.
10% Vanguard Small Caps
10% Vanguard Emerging Markts.
Gracias por su ayuda y opiniones.
3 Me gusta
En mi opinión demasiada RF para su edad, aunque Bogle recomendaba para entendernos la edad que se tiene en porcentaje de RF, esa regla está ya algo desfasada por el cambio en la esperanza de vida y posibles cambios en las pensiones.
Por lo que otra regla q se baraja es 110-edad. En su caso equivaldría entonces a un 16% en RF. Pero si se siente más cómodo con un porcentaje mayor, no lo cambie.
El resto yo lo veo adecuado.
Saludos.
1 me gusta
Yo tengo unos cuantos años más y no tengo RF, dada su edad, si el tener 1/4 de la cartera en este activo es para bajar volatilidad del conjunto de la cartera lo veo bien si es su deseo, yo la volatilidad la uso para aportar en RV y mejorar el rendimiento de la misma a l/p.
2 Me gusta
Si, supongo que es alta para mi edad, pero estoy mas cómodo con una parte de Renta Fija en mi portfolio. También depende de la aversión al riesgo de cada uno.
La bajare al 20% en futuras aportaciones.
2 Me gusta
Entonces, si la RV baja, usted invierte su liquidez y, luego cuando sube, estupendo.
Pero en periodos de subidas tranquilas o, por lo menos, sin caidas fuertes, su liquidez no está siendo rentabilizada.
Sin embargo, no me queda claro, a largo plazo, si es mejor guardar liquidez para las caídas o estar invertido al 100%.
Intuitivamente, yo prefiero la segunda, estar invertido al 100%, creo que a largo plazo es más rentable y, además, requiere menos tiempo de seguimiento para determinar cuando aportar más y tiene menos trabajo de comprar/vender. Por su puesto, hace falta un pequeño análisis inicial para saber qué cantidad podemos destinar al 100% a RV durante un largo periodo de tiempo.
La primera, guadar para las caídas, me parece una especie de rebalanceo/market timing entre RV y liquidez, el cual a veces saldrá bien y otras veces no.
Esto que digo, es solo mi opinión de inexperto, la cual me atrevo a comentar para que me comenten sus impresiones y, así, poder aprender.
Saludos.
1 me gusta
No guardo un céntimo en liquidez, invierto de forma periódica la parte del ahorro que tengo previsto para tal fin al fondo que peor se haya comportado de la terna que llevo en los últimos 3 meses.
No hago market timing pues hago la aportación el 1er día hábil del mes. Así pienso que me aprovecho de la volatilidad de la RV, acumulando pues estoy en fondos value desde hace ya unos cuantos trimestres
3 Me gusta