Esta resultando un hilo de lo más interesante, con unas intervenciones estupendas.
En este tipo de retos, construir una cartera para batir a un determinado índice, siempre nos encontramos con el mismo problema. Usamos los datos históricos para realizar nuestros test y tendemos a asumir que el futuro será igual o muy similar. Luego en realidad podrá salir cualquier cosa. Por eso, al final, tomemos la decisión que tomemos no deja de ser un poco como apostar a adivinar el futuro con la esperanza de acertar con aquellos factores que lo harán mejor.
En lo personal no he sido mucho de alejarme de los pesos regionales que otorga el MSCI. He preferido ponderar más las small cap globales, entorno al 15% de mi RV, a través del Vanguard Small Cap.
El factor size ,y creo que el factor Value también, han tenido un comportamiento histórico mejor que los índices generales. Quiero decir que puestos a apostar, que de eso se trata, podemos aumentar las apuestas . No nos quedemos solo en la distribución regional.
Al final no tenemos seguridad de nada. Como siempre se trata de estar cómodos con la distribución de activos que llevemos y saber un poco los porqués. Y luego ser conscientes de que nuestra vida inversora no van a ser 100 años, por lo que las decisiones que tomemos para 20 o 30 años pueden hacer que terminemos separándonos bastante de los índices.
@AlanTuring,
Solo para poder leer comentarios como el suyo, vale la pena haber escrito este post.
Al final es complicado poder evaluar todos los riesgos en profundidad, y quizás lo que puede ayudar más a un inversor es intentar entender, lo mejor posible, cual es la base subyacente de la estrategia que elija, porqué ha funcionado y tendría que seguir funcionando, sabiendo que habrá momentos buenos y malos que pueden ser bastante extendidos en el tiempo.
Este conocimiento lo veo como el salvavida de la confianza que le permite poder seguir en los momentos complicados.
Algunas reflexiones que me han surgido leyendo este hilo,
¿Este tipo de operativa no se asemeja a una estrategia que en realidad lo que busca es aprovechar la voltailidad?
Si el objetivo de indexarse al MSCI World (o a cualquier otro índice) es abstraerse de la complejidad de los componentes del mismo y tratar de evolucionar con el mercado, ¿qué sentido tiene complicarse enormemente la vida para rascarle unas decimillas al índice? Esto es gestión activa pura y dura, no me digan que no lo es. Usando fondos indexados como instrumento, pero activa y bien activa.
Además, como ya se ha comentado, esta estrategia se basa en unas premisas determinadas que han funcionado en el pasado, pero que podrían no funcionar en el futuro. Al final, introduciendo otros factores se está introduciendo un potencial upside respecto del índice, que evidentemente lleva aparejado el correspondiente downside. Quiero decir, a futuro esta estrategia no garantiza batir al índice.
Personalmente lo que menos me encaja es el utilizar fondos indexados para esto. Me parece contraintuitivo el usar fondos indexados para complicar tanto la gestión. Puestos a dedicarle tantas horas a la gestión de la cartera, seguro que hay posibilidades a las que la misma dedicación y las mismas horas le pueden sacar más rendimiento, ¿no creen?
Además, y dado que los factores constituyentes de la cartera por el uso de fondos índice no son acciones particulares sino áreas geográficas completas, el análisis fundamental de empresas pasa a ser sustituido por el comportamiento macroeconómico de dichas regiones. Es decir, sustituimos un tipo de complejidad por otra. ¿No les parece igualmente complejo de predecir?
Muchas gracias @Sir_Arthur.
La composición de los sectorial y de factores de los índices es una fotografía puntual, y obviamente sujeta a modificaciones en el tiempo.
Lo que es cierto es que la diversificación aumenta utilizando los índices por separado y haciendo rebalanceo, respecto a a un indice global.
Esto tiene su lado positivo y su lado negativo y hay que tenerlo bien presente.
Para un inversor que busca modelos multifactoriales puede haber ETF construidos para este propósito. que pueden ser muchos más solidos en adecuarse a la modificaciones de los factores.
Ojo que solidos no significa que sean más rentables; esto nadie lo sabe.
Es un punto extremadamente interesante que merece una análisis a parte.
Puede tener mucho sentido y, como Ud indica, habría que ver las implicaciones no solo de rentabilidad sino también las de oscilaciones/volatilidad, en función de las hipótesis de utilización del Momentum que se quiera utilizar.
Con calma le daré una vuelta el tema.
Muchas gracias por su propuesta de ETF, @JesusCF5
Es complicado opinar sobre cualquier distribución de activos porqué cada inversor tiene sus peculiaridades, objetivos, su cartera en sentido amplio, su capacidad de ahorro/inversión, su horizonte temporal, por lo cual cualquier opinión puede sustentarse sobre unas bases que tiene sentido para uno pero muy poco para otro.
@Burbuja, Estoy de acuerdo que es uno de los puntos más importantes y que está antes de cualquier decisión de que estrategia de inversión se quiera utilizar; evidentemente, como comentaba arriba, está en función de las necesidades y características de cada inversor.
Muchas gracias @perezpe,
Estoy de acuerdo; los test no dicen nada sobre el futuro y al final cualquier decisión es una apuesta por un escenario. Lo que pasa es que la apuesta puede ser hacia una mayor o menor concentración / diversificación y las implicaciones pueden ser muy diferentes.
Hemos visto que una decisión de inversión aparentemente muy diversificada como indexarse al MSCI World implica una exposición actual a USA superior al 65% y esto conviene tenerlo presente.
Yo diría que una estrategia que busca aprovechar la volatilidad es la del Momentum que da más peso al activo que está yendo mejor y, como ha comentado @Sir_Arthur más arriba esta estrategia es exactamente el opuesto a una estrategia de Momentum.
Sobre esto depende de lo que se entiende gestión activa y inversión indexada.
Lo que opino es que no depende del nº de operaciones que se hagan en el mercado, porqué un inversor que compre algunas empresas y no venda nunca lo considero inversor activo.
En mi opinión inversión indexada, como alternativa a la gestión activa es una inversión donde, una vez tomada la decisión inicial sobre como invertir (que siempre será una decisión activa obviamente), no es necesario tomar ninguna decisión de como modificar la cartera, bien porqué el indice elegido lo hace por nosotros, o bien porqué nosotros hemos definido unos pesos que queremos mantener estables en el tiempo.
Gestión indexada implica no querer intentar predecir el futuro y esta cartera no lo hace, mientras que un inversor activo persigue las inversiones que puedan maximizar sus resultados.
Totalmente de acuerdo; lo he dicho en el articulo y repetido varias veces en los comentarios
Es una estrategia que se puede aplicar a cualquier vehiculo de inversión, si se quiere
Creo que con 15 minutos al año esta estrategia se puede utilizar.
Todas previsiones son complejas, sobre todo si se refieren al futuro
El objetivo de esta cartera es justamente lo de evitar tener que hacer previsiones sobre que área lo va a hacer mejor o peor
He hecho una prueba rápida simulando una cartera de un solo índice aplicando el Momentum de 12 meses, es decir cada año se invierte en el índice que mejor comportamiento ha tenido en el año anterior y la rentabilidad anualizada de la cartera Momentum es del 7,7% vs. 6,8% del MSCI World.
Pero esto es el típico caso en el cual un back test mirando solo la rentabilidad puede ser muy engañoso porqué toda la diferencia se debe a un año excepcional y si se quita ese año, 1972, la rentabilidad de la cartera Momentum es ligeramente inferior al MSCI World.
Muchísimas gracias @Fabala por haberse molestado en analizarlo. Intuitivamente hubiera pensado lo contrario, sobre todo viendo el desarrollo del SP 500 en esta década pasada y del MSCI Europe en la década anterior, aunque ya se sabe, la intuición no suele ser buena consejera .
Personalmente me daría con un canto en los dientes si la rentabilidad a futuro de mi cartera fuera la mitad de la menor de las tres propuestas a toro pasado (MSCI World o ACWI a secas, selección de área geográfica predominante por momentum o selección por peor performance) y consiguiera batir la inflación a largo plazo.
No tengo Degiro ; de todas forma siendo un broker extranjero lo ideal es contratar Etf, que son más baratos que los fondos, y para estos últimos no se puede aplicar los traspasos de entradas y salidas posponiendo el peaje fiscal.
A ver si algún forero que trabaja con ese broker comenta algo, si no, lo mejor, es contactar el broker directamente y aclararlo con ellos.
Buenas tardes, en Degiro hay varios ETFs, yo le dejo este de la bola de amsterdam, que le deja una compra sin comisiones al mes:
-iShares Core MSCI World UCITS ETF - IE00B4L5Y983
TER 0,20%
que para los fondos, en España, si se hace un traspaso la plusvalía/minusvalía latente se traspasa también, por lo cual el rebalanceo es neutro desde un punto de vista fiscal, mientra que para Etf si se vende una parte, hay que declarar el resultado de la operación a hacienda
Es lo que decía;
los Etf tienen una desventaja fiscal vs. los fondos actualmente en España, y tienen , normalmente, la ventaja de menores costes.
Para los dividendos hay fondos y Etf de acumulación y distribución, y en este último caso efectivamente hay que declararlos.
Vamos a poner en práctica lo que comentaba en este post de forma simplificada.
Las agraciadas de mi nuevo invento, aunque ellas no lo sepan, serán mis hijas con sus fondos indexados.
El año pasado ellas tenían una cartera compuesta por:
Amundi MSCI World : 56%
Amundi Emergentes : 10%
Magallanes Europ. P : 34%
Quiero mantener las cosas sencillas y aplicaré la idea de mantener los mismos pesos en las diferentes áreas solamente a los dos fondos que ellas tienen en cartera, por lo cual a finales de Diciembre he traspasado del World a Emergentes para que los dos fondos tengan el mismo peso.
Magallanes por el momento no lo he tocado pero la idea es que a finales de año, este fondo sea el que financie el fondo que peor se ha comportado para que los dos indexados vuelvan a tener el mismo peso.
Así que a principio de año los pesos de su cartera quedan:
Amundi MSCI World : 33%
Amundi Emergentes : 33%
Magallanes Europ. P : 34%
¿Que puede pasar?
A grandes rasgos si el fondo emergente tendrá este año mejor comportamiento que USA, la nueva cartera tendrá mejor rentabilidad que la originaria, si no será al revés.
¿Catalogaría usted este movimiento como “momentum”?
Veo que ahora todo lo que suena es small caps, emergentes y value. Con el permiso de los Bitcoins y Teslas.
Sin embargo, yo, me estoy replanteando mi estrategia, y los movimientos que preveo son aportar más al MSCI WORLD.
Le explico mis razonamientos:
Cobas Grandes Compañías: llevo poco, cercano al break even. No lo he movido desde que lo metí. Ni aumetar ni disminuir. Y creo que así va a seguir.
Fundsmith: más porcentaje que en Cobas. Ahora de capa caída. Idem. Ni meteré ni sacaré. La activa en general me tiene poco convencido por la alta rotación y elevados costes.
BRK y Markel: llevo poco en cada uno. Me los tomo como si fueran un ETF de inversión activa con baja rotación. Tampoco me convence el aumentar posiciones.
MSCI EMERGENTES: llevo poco. Ahora mismo está muy bonito. Pero tampoco quiero aportar más. No sé por qué, pero creo que con lo que llevo voy bien.
Por lo tanto, todo me hace caer en el MSCI WORLD. Es un formato que me gusta. Y entiendo la sobrexposición a EE.UU. y a las FANG (ya no sé cuántas letras tiene este acrónimo). Pero me hace sentirme más tranquilo, y dormir mejor con el conocimiento de la posibilidad de estar errado.
Conforme lo iba escribiendo, me he dado cuenta de que, en realidad, no espero ninguna respuesta mágica que me diga esto es así, o no es de aquella manera. Y de que estoy a gusto con mi cartera. Pero eso sí, todos los comentarios, críticas y opiniones contrarias serán bienvenidos. O me ayudarán a cambiar de enfoque, o a estar más convencido del actual.
En cualquier caso, vuelvo a la pregunta con la que empecé el post. ¿Cree usted @Fabala que está haciendo usted inversión tipo momentum?
Buenas tardes @Fabala me alegro de que vaya a poner en práctica lo expuesto en su blog, fue muy inspirador y yo he hecho lo propio, ahora adjunto las carteras que he formado. Antes, me da curiosidad sobre su elección para exponerse a Europa a través del Magallanes Europ. en lugar de un indexado como es el MSCI Europe. ¿Cuál sería el motivo?
Por otro lado, en mi caso he elaborado dos carteras equiponderadas en la medida de lo posible, una a través de ETFS y otra de fondos. SI tengo 2 carteras es porque en DeGiro (donde tengo los ETFs) no quiero pasar de 20.000€ porque esa es la cobertura del FGI. Esta es la relación de cada una de ellas:
ETFS: Ter de la cartera 0,34% (Mi plan es rebalancear algo en febrero porque se está descompensando en favor de Asia)
Esto dice mucho de su grado de “madurez” en el ámbito de las inversiones. Ha entendido perfectamente que nadie, excepto Ud, puede tener una respuesta adecuada de lo que es mejor o peor para su cartera.
No sabe como me alegra leer estas cosas.
Antes de contestar a su pregunta, permítame hacer un pequeño inciso sobre la inversión en Momentum, que es un tipo de inversión cuantitativa basada sobre la idea de invertir en el activo que tiene mejor resultados en un periodo de análisis establecido.
La claves son dos:
1 ) reglas establecidas perfectamente: entra o se mantiene en cartera el activo que lo está haciendo mejor;
2) Definición del periodo de análisis: Aquí cada inversor puede ir por donde prefiere en el sentido que el periodo de análisis más usado en la literatura cuantitativa es el de 12 meses, pero se pueden usar variantes más corta o más largas, o combinaciones de diferentes periodos, según el gusto del inversor.
Si miramos el Momentum del MSCI World y Mercados emergentes a 12 meses, vemos que el MSCI World sigue con mejores resultados (MSCI World + 14,1% vs Emergentes +12,6%), mientras que si analizamos los últimos 6 meses los resultados están invertidos (Msci Emergentes +29,8% vs MSCI World + 22,2%) y teniendo como referencia los últimos meses, probablemente tenemos la sensación que los emergentes están tirando.
Por lo cual si se utiliza una estrategia de Momentum, la decisión sobre que activo invertir hubiera sido diferente en función del periodo de análisis que se haya elegido.
Dicho esto, vamos a ver porqué he tomado la decisión de hacer el cambio de la cartera indexada hacia la equiponderación.
Lo que he explicado en el post inicial de la posibilidad de poner las diferentes áreas geográficas con los mismos pesos y que he empezado a implementar con los fondos de mis hijas, en realidad, responde a una lógica contraria a la del Momentum, es decir se invierte en el/los activo/s que peor resultados ha/n conseguido en el último año para que vuelvan a tener el mismo peso que los mejores.
¿Porqué he decidido hacerlo?
Responde a una exigencia de simplificación decisional. Siempre he tenido dudas sobre que criterios usar para poner los pesos poner entre el World y Emergentes (Capitalización, PIB, PER etc…).
La realidad es que decidir de equiponderar, resuelve de un plumazo estas dudas: cada año hay que volver a poner todos al mismo nivel, por lo cual ya no hay dudas sobre lo que hay que hacer y cuando es el momento adecuado para hacerlo.
Evidentemente no tengo ningún elemento que me haga pensar que de esta forma la cartera tendrá más rentabilidad que utilizar cualquier otro criterio, por lo cual la decisión es optar para una forma muy sencilla de tomar decisión.
Para aclarar esto, a ver si nos puedes ayudar @Fabala, entiendo que mientras el distribuidor de esos fondos (pongamos de ejemplo a MyInvestor) tenga una sucursal con sede en España, no habría problema a la hora de hacer traspasos de fondos, aunque sean fondos que no sean españoles (como son la mayoría de los que se usan para carteras Indexadas).
Por otro lado, que yo recuerde, cuando tenía acciones en DeGiro me tocaba hacer el modelo 720 porque DeGiro no tenía sucursal con sede en España, lo hacía desde Países Bajos. Imaginemos que DeGiro ofertara fondos (tengo entendido que no lo hace), como no tiene sucursal con sede aquí no podríamos beneficiarnos del diferimiento fiscal. Es esto correcto Fabala?
Muchas gracias por todo, seguramente haya palabras mal usadas ya que este argot no lo domino del todo bien ^^.
. No nos quedemos solo en la distribución regional.
.
