Estoy plateándome construir una cartera de fondos indexados para invetrir mensualmente de cara a la jubilación. Y he visto que MyInvestor tiene varias carteras de fondos indexados; entre ellas, me aparecido interesante la Heavy Metal, cuya composición es ésta:
Vanguard ESG Developed World All Cap Equity Index Fund EUR Acc
14% en Global Equity Large Cap
IE00B5456744
iShares Japan Index (IE) D Acc EUR
9.5% en Japan Equity
IE00BDRK7T12
iShares US Index (IE) D Acc EUR
35% en US Equity Large Cap Blend
IE00BDZS0987
IShares Emerging Market Index FND D EU
15% en Global Emerging Markets Equity
IE00BYWYCC39
iShares Pacific Index (IE) D Acc EUR
4% en Asia ex-Japan Equity
IE00BDRK7R97
iShares Europe Equity Index Fund (LU)
22.5% en Europe Equity Large Cap
LU0836514744
Indican un coste medio de 0,30% (IVA incluido).
Soy neófito en estos temas pero no tengo conocimiento ni tiempo suficiente para gestionar mi propia cartera de indexados. Además, invertiría unos 300 euros/mes como máximo y destinaría unos 100 o 150 a Baelo Patrimonio.
¿Os parece una buena opción? ¿Alternativas mejores?
Yo lo que no entiendo es por qué mezclan fondos que solapan posiciones entre ellos.
No tengo del todo claro si los han analizado por dentro realmente o se limitan a asignarlos un porcentaje en función de cómo lo ha hecho y del nombre.
Esta es la única cartera que no han podido copiar de Indexa Capital (porque no existe) y me parece muy “extraña”. No sólo por el solapamiento del Vanguard World con el iShares USA, sino por el uso de un fondo factorial (ESG) con un peso de un 14%. ¿El motivo? Se me ocurren dos: ineptitud o marketing.
Por otra parte, me sigue sorprendiendo lo que les gusta complicarse la vida a muchos roboadvisors, puesto que, para construir una cartera indexada y diversificada, bastaría con dos o tres fondos ponderados por capitalización: World + Emergentes y cualquier fondo de renta fija global o europea como, por ejemplo, Vanguard Global Bond Index Fund EUR. No se necesita nada más.
En mi opinión tienden a complicar tanto las carteras para justificar esa capa extra de comisiones, pero es precisamente ese asset allocation tan arbitrario el que me mantiene lejos de los roboadvisors.
Como ya comentaba en el otro hilo han cogido la cartera de 80% RV “MyInvestor Rock” que es la que tiene idéntico assest allocation al de “Indexa 10” y han dejado los 5 fondos de RV y eliminado, como es lógico, los 2 de RF. Y añadido un fondo más de RV.
Bueno, a mi se me ocurre que un posible motivo es que ese fondo lo han visto en otro roboadvisor .Concretamente está en una de las carteras de InbestMe, pero igual es casualidad, igual que es casualidad que las otras carteras de MyInvestor sean idéntico assest allocation que las de Indexa (intercambiando entre Vanguard e iShares, eso sí).
Más allá de eso no le veo sentido a meter un índexado “Developed World” cuando ya tienes fondos con EEUU (65.9% del ESG Developed), Europa (16.4 del ESG Developed) Japón (8.6%) y Pacific ex-Japan (5.3%). Es decr los fondos que ya llevaban en cartera suponen aproximadamente el 96% (falta Canadá, quizá Israel y algún otro mercado de menor tamaño)
Pero es que soy muy jeiter
Edito: por supuesto podría argumentarse que no es lo mismo World que ESG World, pero si vemos el rendimiento desde lanzamiento en casi 7 años, los resultados son casi idénticos (un 0.3% acumulado en casi 7 años)
El motivo de tener fondos con posiciones solapadas o casi idénticas puede ser por la diversificación mínima que les exige la legislación. Había un límite máximo al peso de un sólo activo que, si no recuerdo mal, rondaba el 15% o el 20%.
Exacto, al final todo es marketing, vendiendo una gestionada con un 70 global, 20 emergentes, 10 smal caps costaria argumentar la comisión de gestión, mas aun cuando las clases de fondos estan disponibles directamente en el mismo banco sin comisión de custodia ni nada. Aun asi parece que los roboadvisors tienen su mercado.
