Cartas Trimestrales (4Q 2018)


#181

Muchas gracias por su opinión @porosha , la cual valoro mucho

Efectivamente solo le puedo dar la razón en que la flexibilidad y reconocimiento de errores es bueno por parte del gestor, pero por otro lado, cambiar radicalmente la caetera quiere decir que la cartera anterior no les tenía muy convencidos…
también llevo Magallanes , cobas , azvalor etc etc q se la han dado y buena el año pasado, pero me inspiran más confianza porque a pesar de que caigan les veo más convencidos con lo que hacen …

por otra parte, para que roten la cartera a los fang, para eso ya tengo los indexados bastante más baratos

Le reitero mi agradecimiento


#182

Buenas, a mi la verdad es que me ha sorprendido lo que han hecho, es un cambio demasiado radical bajo mi punto de vista por este tipo de gestoras. Descubrir que Amazon se come al retail ahora … en fin no sé ya se verá. Partiendo de la base que soy partícipe en renta fija y no estoy disgusto. Saludos


#183

Quizas el exito de los Fundsmith y Seilern …etc. hace que salgan potenciales imitadores…


#184

Desde mi punto de vista fundsmith y seilern no son tan parecidos, su exposición a según qué mercados es bastante diferente.
Si bien han tenido rentabilidades similares.

Edito: El mensaje era en respuesta a renta. Saludos


#185

Los estilos siempre son parecidos hasta cierto punto. Aún así a veces las exposiciones sectoriales o geográficas que parecen algo distintas no son tan distintas o la diferencia es más casualidad que razones profundas y viceversa, a veces carteras parecidas en cuanto a exposición geográfica y/o sectorial son más distintas de lo que parece cuando uno se pone a mirar las empresas en concreto o va viendo las tesis concretas en cada empresa.

Las distribuciones geográficas y sectoriales, como otros criterios, llegan donde llegan, y aunque dan para hacerse un mapa mental de la situación, son criterios limitados. Vamos como todos.


#186

Aquí va la conferencia de Cobas (versión en inglés)