Cartas gestores 4T2019

Fondos y SICAVs
81

image

Leyendo la carta la verdad que da que pensar… por ejemplo este párrafo:

  • La mayoría de los gestores con enfoque Growth o Quality batieron al mercado, incluso algunos value, de hecho es AZ el que quedo al final de la tabla, desde luego lo que dicen no es cierto.

  • Las cinco acciones que mas aportaron al SP500 solo lo hicieron en un 20% del total. No se de donde sacan el dato de casi un tercio, no llega al 25% si metemos las 6 primeras.

  • Por ultimo la teoría de que todo el indice esta sobrevalorado y que la única forma de batirlo es comprar las empresas mas caras… Llevamos con esta cantinela años. Matemáticamente los inversores pasivos en su conjunto tienen exactamente la misma cartera que todos los inversores no pasivos, si los baten a estos únicos a largo plazo es únicamente porque tienen menos comsiones. Así que bajen las comisiones, y lo tendrán mas fácil!

11 Me gusta
82

Perdonen, pero como nuevo usuario (es el perfil que tengo adjudicado), he tenido que esperar a contestarles 3 horas, tengo un cupo de respuestas seguidas.

@AlanTuring Leído me he el artículo (perdone me ha salido la vena yoda :wink:), y sí, he aprendido un montón sobre la gestión pasiva, por eso no soy criticón con la gestión pasiva en general, sólo pongo de manifiesto ciertos enfoques de marketing de iniciativas empresariales de este sector que aprovechando unos buenos resultados temporales dan caña a la competencia, esto es lícito, pero en mi opinión no les hacía falta, creo que no estarán muy seguros de sus clientes cuando tienen que echar mano de las malas horas de la competencia para fidelizarlos. Por cierto, cuando el CEO de Indexa se dio cuenta que se había pasado un poco de frenada (según él la gestión activa se va a quedar relegada a las small y micro caps), dijo que todavía no ha llegado el final de la gestión activa, que hace falta para que los gestores compren empresas y así figuren en el índice. Y no es lo mismo incluir en tu cartera un fondo indexado por diversificar junto a otro tipo de fondos o activos que dedicar toda tu inversión a la gestión pasiva, todas, opciones válidas. A propósito, ¿qué piensa usted acerca del futuro de la gestión activa en este mundo pre-indexado?

@agenjordi. Yo empecé a invertir hace 40 años, exactamente a los 23, cuando empecé a trabajar como maestrillo de escuela. Y lo hice como casi todo el mundo, en productos bancarios de todo tipo y condición, con más buenos resultados que malos y con algún susto que otro, nada que se salga de lo normal. Hace algunos años que nos “conocemos” (leemos), y si repasa “nuestro” historial verá que empecé a invertir en renta variable con un fondico, el Bestinfond, hace sólo seis años, junto a un popurrí de fondos de todo tipo, carteras de “aprendizaje” que he ido modificando, ¿le suena, verdad? Nadie nace aprendido. Hace tres años, cogí un papel y diseñé mi “nueva” estrategia de inversión y en esa estamos. En el aspecto de la temporalidad tengo un fondo desde hace 6 años, otro desde hace 5 años, otro desde hace 4 años, y 3 no llegan a tres años, entre estos el AZVI.
Usted sabe que este fondo se estrenó con las mmpp con resultados espectaculares, y eso que como dicen no es un fondo de mmpp, pero que hoy por hoy ellos apuestan por una mayor concentración. Si usted se metió en el fondo como yo por su track record y la inversión en mmpp, entre otras razones particulares, y no le gusta la concentración, le aconsejo que se salga, pues ya ve el “empecinamiento” de los gestores. Yo por ahora (no llevo ni tres años) sigo apostando con ellos, ya veremos dentro de cuatro o cinco años, donde estamos todos, fondo, gestores e inversores. Si entonces me no parece conveniente la apuesta, me salgo, si me parece bien sigo. No hay más. Fíjese, igual me paso a un fondo indexado.
¿Comentarios en las redes sociales sobre el AZVI? Mire, a mí me interesa su opinión, la de los inversores en este fondo (por cierto, quién de ustedes invierte en el AZVI) se lo digo de todo corazón. Me interesa saber qué opina usted sobre las tesis de inversión que defienden, con cifras, datos, análisis empresariales, etc., por diversas razones, entre otras, que es usted una de las personas más preparadas que he conocido en este tipo de redes sociales. No me vale que me diga que están muy concentrados en mmpp y ya está. Y la otra es que usted está invertido como yo en este fondo (sí, ¿no?), ve el problema, siente el problema (si lo hay) desde dentro, e incluso estando dentro no es lo mismo tener las participaciones a un precio que a otro. El precio sí que importa, ya lo creo que importa, lo he experimentado en mis carnes.

5 Me gusta
83

Bueno yo escuché la charla y según recuerdo lo que mostró fue un gráfico cíclico en el que el buen rendimiento de la gestión pasiva y activa se alternaban en periodos de 5 años, pero que en periodos de 10 y 15 años esa ciclicidad se desvanecía en favor de la pasiva. También comentó que en el private equity y otros mercados más ineficientes la persistencia de la gestión activa era mayor pero que solo era por que la duración de ciclo aumentaba. Comentaba algo así como que él veía posibilidad en los áreas donde los gestores pudieran tener mejor información…

Yo la verdad es que no estoy de acuerdo con algunas de sus afirmaciones. Por los estudios que he leído al respecto todo indica que en general es difícil concluir que la gestión activa funcione mejor en unos mercados u otros ( ya sean considerados ineficientes o no, como small y emergentes etc ).

También volvió a mencionar la fiscalidad de los inversores europeos respecto a USA y como se ven perjudicados por una retención en origen del 30% en dividendos. Esto se ha discutido en otro hilo y sigo sin entenderlo ya que existen convenios tanto con Irlanda o España para recuperar al menos el 15% de los dividendos. Pero vamos él lo sabrá mejor que yo seguro y habrá algún factor que se me escapa.

Pues lo mismo que Unai, que para que haya gestión pasiva debe existir un % de gestión activa, aunque opino que no es un juego de suma cero entre gestores activos, hay otros agentes como los que buscan liquidez que también alteran las valoraciones.

Respecto al rendimiento de la gestión activa, me parece y no soy ningún experto que existe un problema de calidad evidente, opino que batir a un índice ponderado por capitalización como el S&P500 o MSCI World no es tan difícil, hay varias técnicas como la simple concentración que nos darían una mayor dispersión de resultados ( para bien como para mal ) pero obviamente esto requiere alejarse de estos índices y muchas veces durante bastante tiempo por la zona baja y esto provoca los conocidos “career risks” en los gestores. Muchos fondos de gestión activa están centrados en hacer negocio, y para esto necesitan retener a los partícipes el mayor tiempo posible, lo que es difícil en épocas de mucho tracking error por debajo de los índices, así que veo difícil conciliar ambos mundos ¿como haces ganar dinero a gente que no está dispuesta a soportar periodos de grandes diferencias negativas con el índice que además saben que las probabilidades las tienen en contra? Lo veo un hándicap añadido. La problemática aún será más compleja, pero el factor más importante que a mi me llama la atención es ese.

12 Me gusta
84

@Underhill. Pase lo que pase… Me refiero a movidas del mercado, bajadas, subidas del VL, ganancias estratosféricas de la competencia, etc., pero si se mantienen fieles a sus ideas, yo sigo, cada cual tiene que saber por qué entró en un fondo. Estos gestores una y otra vez dicen que NO son un fondo de mmpp, que ahora toca estar ahí. O se está con ellos o no, punto. Y no le quepa duda que yo voy a seguir con mi estrategia. Tenga en cuenta que este fondo representa el 4% de todo mi patrimonio in cash, que sí, que puedo aguantar, ya sabe que como dice Bernstein la cartera es todo tu patrimonio, esto no lo tenemos que olvidar.

@Fabala. Otro inversor al que admiro (desde los tiempos de UNIENCE) Hace bien en salirse del fondo, ¿ve? usted ha aguantado su posición, su apuesta, hasta que ha visto que la concentración en mmpp no le gusta, ha aguantado desde los inicios de este fondo, casi cinco años. En otro orden de cosas, si uno se sale de un fondo, yo por lo menos lo hago, me olvido de él totalmente, de palabra, obra u omisión. No entiendo que alguien se salga de un fondo y continuamente esté poniendo sobre la mesa sus problemas ane los que siguen invertidos (ojo, no lo digo por usted). Sobre la confianza en los gestores, estos gestores siguen con sus planteamientos y tesis de inversión, a mí esto me da confianza. En cuanto a las cartas, esta en concreto, en mi opinión es de las que más se han mojado, y repito, no olvidemos que esto es un negocio, el marketing está presente en todo momento, pero a mí me vale más que sigan adelante con sus convicciones, y esto para todos los fondos en los que estoy invertido. Y repito, este no es fondo de mmpp, igual dentro de unos años, invierten en otros activos, bueno, entonces veremos lo que hacemos.

85

Llámelo que sobrepondera arenas bituminosas.

3 Me gusta
86

Ante testigos me comprometo a salir del fondo inmediatamente si se les ocurre invertir en fangos de depuradora (depuradoras hay en todo el mundo). No quiero dar ideas…

1 me gusta
87

Añadida la de Avantage al primer mensaje del hilo
https://www.avantagecapital.com/informes-avantage-fund/

88

Nadie tiene por qué demostrar que están errados, más bien son ellos los que deben acreditar que sus tesis son acertadas. Lo cual se acreditará con los resultados de sus fondos evaluados a un plazo razonable.
Los hechos negativos nunca se prueban, téngalo en cuenta.

4 Me gusta
89

Pues no sé cómo le quedan dudas sobre esto… al sol en invierno y a la sombra en verano. Hace falta mucha reflexión para invertir y llega un momento que casi todo está leído aún sin haber escrito todavía.

2 Me gusta
90

¿Cuanto es un plazo razonable para este fondo según sus tesis de inversión, la economía mundial, la situación económica de este momento…? Cada fondo es diferente. Por cierto, si no es mucha indiscreción, ¿Invierte usted en eL AZVI? Si es así, ¿Desde cuándo? ¿Por qué entro en el fondo? Gracias, que tenga un buen día.

91

EDIT: perdone @xiscomartorell, no me había fijado en que ud ya lo había puesto hace unos días
Les pongo el enlace de reddit que recoge un buen número de cartas 2019Q4

4 Me gusta
92

Gracias @Ecijo22
Añadido al primer mensaje del hilo.

1 me gusta
93

Hola a todos,

Querría compartir en este hilo el último informe trimestral del fondo que gestiono, junto con el comentario del gestor: INFORME ANUAL 2019

A modo de resumen:
image

Un saludo afectuoso,
Joaquín

8 Me gusta
94

Carta de Horos
Carta-a-los-Inversores-4T19.pdf (402,0 KB)
Añadido enlace en el primer mensaje del hilo

10 Me gusta
95

Añadido a primer mensaje hilo enlaces a

4 Me gusta
96

Calentita:

4 Me gusta
97

No entiendo que sigan reduciendo Inditex cuando, veremos resultados en Marzo de fin de 2019. H y M mejorando mucho y el lider es Inditex. Solo es mi opinión “no profesional”.

1 me gusta
98

Me he quedado horrorizado tras leer en diagonal algunas de las cartas de gestores value recopiladas en este magnífico hilo.

En mi humilde opinión, no me parece serio atacar otros estilos de inversión, utilizar un índice de referencia que no se corresponde con su cartera, más de 20 páginas de narrativas, utilizar en el gráfico de rentabilidades las conseguidas en etapas anteriores en otra gestora, calcular y modificar constantemente potenciales de revalorización, …

No comprendo como estos grandes profesionales, lo son porque lo han demostrado en el pasado y estoy convencido de que lo volverán a demostrar más pronto que tarde, en estos tiempos difíciles actuales se dedican a escondernos la bolita como un trilero.

Creo que esto provoca que cada vez más inversores “curtidos” (a base de hostias en el campo de batalla) se muevan debido a la pérdida de confianza a la gestión indexada, y no ya por un tema de rentabilidades, sino por ser una gestión aséptica, sin narrativas y con una metodología muy fácil de entender que no requiere de extensas Cartas y conferencias de 2h.

Les dejo la “carta” de 3 páginas del MSCI World: https://www.msci.com/documents/10199/149ed7bc-316e-4b4c-8ea4-43fcb5bd6523

17 Me gusta
99
4 Me gusta
100

Carta trimestral de Magallanes

Análisis de los riesgos que no se ven:

  • Bonos
  • Private Equity
  • Empresas Momentum
  • Gestión Pasiva

Falta un riesgo que no se ve.
Lo añado yo.
Abro pequeño hilo

Antes de todo, hay que notar que , en el estilo de otros gestores Value, la carta se centra sobre temas generales, macro, los riesgos de otras estrategias de inversión, (8 paginas de 9) y en una sola pagina comenta sobre su cartera, y nada sobre sus riesgos…

En la parte de los riesgos de la empresas Momentum
hay una tabla con una lista de empresas con sus caídas durante las grandes crisis que ocurrieron en las pasadas décadas
tabla

Cogemos las empresas de las últimas dos crisis y simulamos una cartera de estas empresas invirtiendo 1.000$ en cada una de ellas justo antes de cada crisis y reinvirtiendo los dividendos.
Empezamos con las empresas de la punto com:
el pobre inversor compra el 1/1/2000 y espera 20 años reinvirtiendo los dividendos

PUNTO COM MAGALLANES
Los 13.000$ invertidos el 1/1/2000 se convierten a día de hoy, después de 20 años, en 178.000$.
14% anualizado.
No es mala recompensa por haber aguantado las perdidas del 2001 y del 2008.

Y ahora las empresas de la subprime:
se compra 1000$ de cada una el 1/1/2007 y se aguantan hasta hoy, reinvirtiendo los dividendos…
SUBPRIME MAGALLANES

12 empresas, 12.000$ invertidos durante 13 años, se transforman en 79.000$ (15,6% anualizado).
No está mal para haberse tragado todo el 2008.

Y ahora el riesgo que no se ve, que falta en la carta…

El riesgo de querer encontrar la estrategia, que funciona mejor en cada momento; el riesgo de no encontrar el gestor que consiga acercarse a la rentabilidad de los indices; y perderse la oportunidad de comprar y mantener los negocios sólidos que están en los indices. #nothingers

52 Me gusta