Cartas gestores 4T2019

Fondos y SICAVs
63

Mi sensación general es…floja…como escrita sin ganas…sin pasión…sin deseo…como un mero trámite que hay que cumplir y cuanto antes se haga mejor.

Como quien ficha por rutina…como ese café del mediodía…como una triste tarde gris de domingo…sin luz, ni deseo…ni alegría.

Ni un perdón…ni un lo siento…ni un problema ni medio…la culpa es del mercado…ah…esa rubia inalcanzable…que siempre nos da la espalda…altiva y desdeñosa…que por otro nos aparta…poderoso caballero es don dinero…que sin ti…por ti muero.

Como los grandes generales…que siendo los primeros en guerrear, demostraban a su ejército honor y gloria…ellos sabían que se predicaba con el ejemplo…y su gente les seguía…porque no…no era necesario pedirles nada…ni siquiera tiempo…ni mucho menos dinero.

Si ganaban…había botín…si perdían…solamente humo…sangre…y lagrimas. Tan solo quedaba entonces el honor…tras el cruce de lanzas…y abatido el general…su gente le veneraba.

Su recuerdo…por lustros se guardaba…acabado el “hombre”…comenzaba a forjarse el “mito” de aquel que con honra perdió la gloriosa batalla.

15 Me gusta
64

Supongo que quien escribe la carta no sólo no puede mostrar el más mínimo resquicio de duda en ella, sino que, además, ha de tratar de espantarla de la cabeza de sus inversores. Lo malo viene cuando el discurso utilizado para tratar de disiparla lo que consigue es generarla o aumentarla.

Decía Borges que la duda es uno de los nombres de la inteligencia. No parece que en az sean de la misma opinión.

13 Me gusta
65

En estas cosas se nota la diferencia entre hacer la misma actividad (carta trimestral) con un objetivo u otro.
En el caso de Adarve se aprecia una carta enfocada en ayudar al crecimiento de la cultura de los inversores, mientras que la de azValor, busca vender su producto y mantener agarrados a sus coinversores :joy: a través del miedo al cambio, y con un rigor bastante discutible.

16 Me gusta
66

Pues para hacerlo tan mal y estar tan equivocados mantienen en AZI un patrimonio de 800 millones y han perdido desde que empezaron 700 clientes. En cuanto a la convicción y enfoque comercial de su carta, había que oír ayer al CEO de Indexa, segun el, la gestión activa está prácticamente acabada y solo le quedará dedicarse a la small y micro caps, eso sí explico muy pedagogicamente lo que es la gestión pasiva. Sobre la carta de Adarve y otros sistemas híbridos, los partícipes tendrán que pedirle cuentas a los modelos y alogaritmos, hacen bien sus gestores en tratar de aumentar la cultura financiera, como Cobas, si no ¿Que análisis del mercado van a presentar a sus participes y la labor de valoración del gestor, si ya están incorporados en los modelos y sistemas matematicos? No nos olvidemos que esto es un negocio y cada gestor lo afronta con sus medios y maneras.

67

Ese argumento serviría para justificar la buena gestión de fondos bancarios con miles de millones de patrimonio gestionado.

10 Me gusta
68

@masdividanet no sea ud. tan criticón con la gestión pasiva, que ya sabe que no hay nada mejor para aprender un montón que visitar el hilo de @Fabala Los Mitos de la Gestión Indexada, no se lo piense, no se haga el remolón y hágase patreon!

12 Me gusta
69

Pregunteselo a sus participes. Yo lo que no entiendo es cómo se puede estar en un fondo rabiando y en contra de como lo gestionan sus responsables por no salirse y perder 1000, 2000, 5000 o 10000 euros (siempre lo puedes traspasar), yo no doy la razón a ningún gestor en los qué invierto, no me caso con nadie, tengo 6 fondos en 6 gestoras diferentes. En cada fondo estoy de 5 a 7 años pase lo que pase, luego hago balance y si me parece me salgo, mientras tanto tengo que confiar en el gestor, si no ¿Para que he entrado? Aún estoy por leer un análisis en profundidad de por qué están errando en sus tesis. Que sí sus cartas están mal escritas, que si puro marketing, que si son del Opus, seamos serios.

Nota: Lamento, pero como soy nuevo aquí, el sistema no me permite contestarles hasta dentro de 3 horas.

70

Ah esos guonderfulosos BBVA Quality Inversión Conservadora e Inversión Moderada (11.000 y 7.000 millones respectivamente).

1 me gusta
71

Le felicito por su transparencia, pero eso de que está de 5 a 7 años en los fondos pase lo que pase, creo que los que hemos seguido un poco sus comentarios en las redes sabemos que no es cierto y que en algunos ha salido bastante antes de esos 5 a 7 años.

La cuestión es si el gestor sigue manteniendo la misma forma de actuar por las cuales el partícipe decidió entrar. Que tendría tendencia a concentrar bastante creo que era conocido, pero que concentraría tanto en un sector tan peculiar como el de las materias primas no creo que fuera una hipótesis de entrada para el que se metió en el fondo.

Pues debe de leer en diagonal, porque ha habido un montón de comentarios, en esta y otras redes, sobre las peculiaridades de la inversión en materias primas.

16 Me gusta
72

En esto solamente puedo estar de acuerdo. Busque, compare y si encuentra uno mejor…

5 Me gusta
73

Con lo cual si el gestor durante ese plazo de tiempo pasase a hacer cosas diferentes o a gestionar de otra manera a la que venía haciendo en el momento en que ud. suscribió el fondo, seguiría esperando de 5 a 7 años pasase lo que pasase. Sinceramente, quiero creer que lo que ud. dice es cierto, pero no estoy seguro de si en la práctica ocurriría así.

1 me gusta
74

¿Como se construye o destruye la confianza en un gestor ?
A través de muchas cosas, unas de las cuales son lo que dicen, como lo dicen, y lo que hacen y como lo hacen;
las cartas trimestrales son unos de los elementos que sirven para construir/destruir confianza y cuando se nota que se hacen con muy poco rigor, poca autocrítica, con mensajes claramente orientados a hacer percibir una realidad manipulada, no ayudan a mantener la confianza.

Yo entré en azValor al principio, pero hace seis meses decidí salirme totalmente por la razón que comenta acertadamente @agenjordi

20 Me gusta
75

AZ: "Resulta irónico que se considere de bajo riesgo la gestión pasiva en un momento en el que el índice
nunca ha cotizado con una prima tan elevada, lo que casi garantiza una rentabilidad nula a largo
plazo".

Me parece demoledora esta afirmación. Creo que nadie considera la gestión pasiva de bajo riesgo. IMHO el riesgo es la pérdida de oportunidad de indexarse a SP500 por ejemplo, el riesgo es hacer stock picking de acciones que se desploman.

AZ: "analizando la cartera de Azvalor Internacional, observamos como
desagregando la rentabilidad del 5,4% obtenida en el 2019, comprobamos que más de 50
compañías que están, o han estado en la cartera, arrojan un resultado positivo agregado en el año
de más del 20%, con más de 20 compañías que acumulan ganancias sobre su precio medio de
compra superiores al 40% y 9 compañías con ganancias del 60% o más (algunas de ellas ya
realizadas pues ya no están en cartera tras su buen comportamiento). Por el contrario, las
empresas con signo negativo son 22 (y suman cerca de una caída cercana al 15% para el fondo)
pero sólo 4 de ellas representan el 80% de esa rentabilidad negativa. Y estas cuatro compañías
siguen en cartera con la total confianza en que no son una pérdida permanente y que a los precios
actuales suponen una oportunidad".

Sobre estos comentarios me remito a Bogle “Invertir no es tan dificil como parece. El éxito consiste en hacer unas pocas cosas bien y evitar los grandes errores”.

Si sólo hay 4 valores entre 80-90 seleccionados a lo largo del año, pero esos valores sobreponderas y/o te hacen un destrozo, ya vemos el resultado general de la cartera.

14 Me gusta
76

Hola Estructurero,

Gracias por su mensaje. Es cierto que 60% del World es USA, y cualquier cosa es posible, pero independientemente de lo que haga USA u otros índices, para mí (personalmente) es el índice a batir, ya que si USA cae y Europa sube, o cualquier cambio de ponderación geográfica o sectorial, esa variación, también se verá reflejada en el mismo índice variando los pesos por zonas geográficas.

De igual forma, si por ejemplo, AZ Valor Int logra 10% en los próximos 10 años, el Msci world logra un 5% y el índice de MMPP logra un 15% yo estaré igualmente contento. Porque entiendo que les pago para que identifiquen empresas,sectores o países infravalorados buscando superar a la alternativa natural (para mí). Aunque ahora mismo sea un fondo centrado en MMPP, es una decisión del gestor, por tanto para mi no tiene sentido compararlo con un fondo sectorial MMPP.

Saludos!

1 me gusta
77

Que se note la sutileza:
En las empresas que van bien ganan mas del 60%;
En las empresas que van mal suponen un - 15% sobre el fondo.
No dicen que pierden el 70% sobre alguna. … :-))

21 Me gusta
78

Totalmente. La “magia” de la narrativa. Nos hacen la del trilero.

5 Me gusta
79

Es una lástima que se les haya olvidado actualizar la lista que incluyeron en la última carta con todas aquellas empresas que, por estar muy caras, tuvieron caídas grandes en un día.

6 Me gusta
80

Igual con esta comparativa. En el intervalo de tiempo entre ambas cartas, AZ internacional prácticamente plano. MSCI world +33% aprox.

El “riesgo” era estar en AZ y no en índices (algunos en particular obviamente). Es verdad que 2 años es plazo muy corto, pero ahí quedan los datos.

7 Me gusta
81

image

Leyendo la carta la verdad que da que pensar… por ejemplo este párrafo:

  • La mayoría de los gestores con enfoque Growth o Quality batieron al mercado, incluso algunos value, de hecho es AZ el que quedo al final de la tabla, desde luego lo que dicen no es cierto.

  • Las cinco acciones que mas aportaron al SP500 solo lo hicieron en un 20% del total. No se de donde sacan el dato de casi un tercio, no llega al 25% si metemos las 6 primeras.

  • Por ultimo la teoría de que todo el indice esta sobrevalorado y que la única forma de batirlo es comprar las empresas mas caras… Llevamos con esta cantinela años. Matemáticamente los inversores pasivos en su conjunto tienen exactamente la misma cartera que todos los inversores no pasivos, si los baten a estos únicos a largo plazo es únicamente porque tienen menos comsiones. Así que bajen las comisiones, y lo tendrán mas fácil!

11 Me gusta
82

Perdonen, pero como nuevo usuario (es el perfil que tengo adjudicado), he tenido que esperar a contestarles 3 horas, tengo un cupo de respuestas seguidas.

@AlanTuring Leído me he el artículo (perdone me ha salido la vena yoda :wink:), y sí, he aprendido un montón sobre la gestión pasiva, por eso no soy criticón con la gestión pasiva en general, sólo pongo de manifiesto ciertos enfoques de marketing de iniciativas empresariales de este sector que aprovechando unos buenos resultados temporales dan caña a la competencia, esto es lícito, pero en mi opinión no les hacía falta, creo que no estarán muy seguros de sus clientes cuando tienen que echar mano de las malas horas de la competencia para fidelizarlos. Por cierto, cuando el CEO de Indexa se dio cuenta que se había pasado un poco de frenada (según él la gestión activa se va a quedar relegada a las small y micro caps), dijo que todavía no ha llegado el final de la gestión activa, que hace falta para que los gestores compren empresas y así figuren en el índice. Y no es lo mismo incluir en tu cartera un fondo indexado por diversificar junto a otro tipo de fondos o activos que dedicar toda tu inversión a la gestión pasiva, todas, opciones válidas. A propósito, ¿qué piensa usted acerca del futuro de la gestión activa en este mundo pre-indexado?

@agenjordi. Yo empecé a invertir hace 40 años, exactamente a los 23, cuando empecé a trabajar como maestrillo de escuela. Y lo hice como casi todo el mundo, en productos bancarios de todo tipo y condición, con más buenos resultados que malos y con algún susto que otro, nada que se salga de lo normal. Hace algunos años que nos “conocemos” (leemos), y si repasa “nuestro” historial verá que empecé a invertir en renta variable con un fondico, el Bestinfond, hace sólo seis años, junto a un popurrí de fondos de todo tipo, carteras de “aprendizaje” que he ido modificando, ¿le suena, verdad? Nadie nace aprendido. Hace tres años, cogí un papel y diseñé mi “nueva” estrategia de inversión y en esa estamos. En el aspecto de la temporalidad tengo un fondo desde hace 6 años, otro desde hace 5 años, otro desde hace 4 años, y 3 no llegan a tres años, entre estos el AZVI.
Usted sabe que este fondo se estrenó con las mmpp con resultados espectaculares, y eso que como dicen no es un fondo de mmpp, pero que hoy por hoy ellos apuestan por una mayor concentración. Si usted se metió en el fondo como yo por su track record y la inversión en mmpp, entre otras razones particulares, y no le gusta la concentración, le aconsejo que se salga, pues ya ve el “empecinamiento” de los gestores. Yo por ahora (no llevo ni tres años) sigo apostando con ellos, ya veremos dentro de cuatro o cinco años, donde estamos todos, fondo, gestores e inversores. Si entonces me no parece conveniente la apuesta, me salgo, si me parece bien sigo. No hay más. Fíjese, igual me paso a un fondo indexado.
¿Comentarios en las redes sociales sobre el AZVI? Mire, a mí me interesa su opinión, la de los inversores en este fondo (por cierto, quién de ustedes invierte en el AZVI) se lo digo de todo corazón. Me interesa saber qué opina usted sobre las tesis de inversión que defienden, con cifras, datos, análisis empresariales, etc., por diversas razones, entre otras, que es usted una de las personas más preparadas que he conocido en este tipo de redes sociales. No me vale que me diga que están muy concentrados en mmpp y ya está. Y la otra es que usted está invertido como yo en este fondo (sí, ¿no?), ve el problema, siente el problema (si lo hay) desde dentro, e incluso estando dentro no es lo mismo tener las participaciones a un precio que a otro. El precio sí que importa, ya lo creo que importa, lo he experimentado en mis carnes.

5 Me gusta