En Mr. Robot la serie americana donde las tecnologías marcan el ritmo de la vida de sus personajes y del mundo ¿futurista? que retratan, se habla de del Bitcoin como la alternativa a los sistemas de pago electrónicos bancarios:
En la segunda temporada de Mr. Robot, Bitcoin empieza a aparecer con frecuencia y a tomar cierta relevancia a medida que avanza la serie, esto debido a que se plantea un escenario post-colapso bancario donde los registros de las deudas de los ciudadanos fueron destruidos y fueron suspendidos los servicios de pago y financiamientos.
Bitcoin emerge como forma de pago confiable y simple de usar gracias a la alta proliferación de teléfonos inteligentes y la fortaleza de su red que vive en Internet, siendo diversas las escenas donde aparece el logo de la criptomoneda en los comercios. Esta es claramente una muestra de la gran utilidad de esta tecnología que todavía no se ha masificado principalmente porque es opacada por los sistemas de pagos bancarios tradicionales (tarjetas de crédito/débito, transferencias electrónicas, cheques, etc).
Que no se haya masificado todavía no se debe a la competencia de los pagos bancarios tradicionales. O al menos no es la razón principal. Hoy por hoy el bitcoin es incapaz de soportar el flujo de transacciones que requiere un sistema de pago masivo (como Visa, por ejemplo). Ese es uno de los grandes retos, no solo del BTC sino del resto de criptomonedas: la escalabilidad. Ahora mismo los costes por transacción en la red BTC están por las nubes de modo que no es viable para micropagos y además hay muchas transacciones pendientes de confirmar.
Les queda mucho trabajo por delante a los desarrolladores para conseguir desbancar a los servicios tradicionales de pago.
Caballero acaba de alegrarme la mañana. No puedo mejorar lo que ha dicho.Gracias.
@Cygnus y lo curioso es que Intel sigue pareciendo una inversión mucho mas atractiva que Nvidia desde un punto de vista cuantitativo y no estoy seguro de que lo sea. Quién iba a pensar que Toyota y demás auto podrían llegar a usar piezas de Nvidia (parece ser que BMW de Intel y de Nvidia), o a que las GPU serían necesarias para el cloud de las grandes tecnológicas. Algunas veces es difícil distinguir entre la ciencia ficción y la realidad y las consecuencias que va a tener en forma de beneficios para las empresas. Lleva toda la razón.
Yo he enterrado varias veces a esa compañía a la que cariñosamente llamo “el ultimo superviviente”: MSFT o la vendedora de productos sin alma que diría Jobs pero el caso es que ahí a sigue dando guerra. Tal vez sea un ejemplo de alguien que ha sabido adaptarse lo suficiente como para que las cosas no le salgan nada mal a pesar de no ser la mas guapa.
@jvas yo pensaba que la historia terminaba con un final feliz tipo: el partido, al mas puro estilo de la buena de Angie, le regala los campos a un tal señor Ma jejeje.
@agenjordi lo del PER cada día me parece más un arte y depende totalmente de la manera subjetiva en la que cada uno lo calcule. En esto hay gente, como alguno que ha citado, que ha sido muy buena y otros pues somos mas bien limitados jeje. El día que alguien me explique de manera totalmente objetiva las depreciaciones y amortizaciones de Amazon y el impacto que van a tener las inversiones en tecnología que está realizando volveré a creer que el numero que ponen en cualquier web tipo Morningstar significa algo.
¿Quién sabe? Pero también le digo que sí tuviera que elaborar una lista de compañías resistentes al cambio probablemente estas estarían en ella. Es curioso como JNJ se ha convertido en algo que ya no sabría ni como definir, con unos tentáculos que llegan a los lugares mas insospechados y que, la verdad, no me desagrada en absoluto.
Para mi algo que muestra lo difícil que es todo esto es que creo que sí algo ha cambiado la forma de vivir de las personas es el WhatsApp. Y teóricamente ni da beneficios.
Cuando se habla de cambios y sus posibles riesgos, con frecuencia se olvida justo la imposibilidad de la postura contraria, ya se sea un particular o una empresa, que pretender quedarse al margen de los cambios es una forma segura que te terminen pasando una factura tremenda.
La cantidad de negocios pequeños (y de personas) que han terminado teniendo problemas por no entender lo que les podían terminar afectando los cambios, es enorme.
El otro día ponía el ejemplo del simple efecto de la inflación para el valor del dinero de alguien a largo plazo que se limita a tenerlo en la libreta o lo mete bajo el colchón.
Y encima les han cerrado la sucursal del barrio, o sea que ni con tarjeta. Verídico. La Caixa (es “mi” banco, pero no por ello voy a dejar de criticar lo que me parezca mal) en su política de reducción de gastos, está cerrando sucursales de barrios. El problema ya no es financiero o administrativo, es simplemente de salud. Sí, cuando hablo de los abuelos de mi barrio, me refiero a un grupo de diez personas mayores de 80 años, entre ellos mi padre, de los cuales hay por lo menos 6 que no pueden desplazarse por su pie, o piernas. La citada sucursal estaba a 100/500 metros de sus viviendas, mal o bien, se acercaban andando a realizar sus gestiones. Bien, ahora tienen que desplazarse a la oficina central que está a 1500 m x 2= 3000 m. Imposible para algunos. Solución, los hijos, los nietos, las nueras, etc., se van a tener que encargar de este nuevo trabajo. Mi padre, uno de los abuelos que todavía se vale bastante bien, les ha propuesto hacer él las gestiones a cambio de una pequeña comisión. Ni le cuento lo que le dijeron
El coche eléctrico era lo que había hasta que Ford sacó el Ford T.
Porque triunfó?..era un 60% más barato.
Precisamente vengo de ver la primera planta hidroeléctrica que construyó en el mundo,hace más de 100 años…en lo que ahora es el parque Nacional de Krka,Croacia.
Las ocurrencias del señor Musk me parecen interesantes… pero no con mi dinero.
Pues igual hay que darle un repaso a las plantas hidroeléctricas
Los de Brookfield alguna deben tener por ahí escondida y a sus accionistas mal no les ha ido precisamente.
@Cygnus , coincido con usted. Últimamente, al calor de notables resultados pasados de algún gestor y de la creciente competencia en el sector, están apareciendo gestoras-es/ fondos con la etiqueta value.
Empieza a ser tan amplia la creciente publicidad en prensa que hasta para el menos avispado es algo obvio.
Tampoco sé si etiquetas pasadas ya no funcionan tan bien como estrategia de markéting o se conjugan varios factores.
@agenjordi , cuando vi los asistentes al evento me surgieron muchas más dudas sobre el uso intensivo/extensivo del adjetivo value que asoma por la prensa en los últimos tiempos.
Sí, esto es como el famoso refrán de que los árboles no te dejan ver el bosque o ¿es al revés? que el bosque no te deja ver los árboles, siempre me lío con este refrán .
Iberian canapes para clientes de Finect y El Confidencial. Y de paso trincamos de algún pardillo pero muchos van invitados. Por supuesto eso no quita que no se dijeran cosas interesantes, pero en YouTube están por cienes
Ay de ti, si no eres value!
Yo, sin ir más lejos, tengo una - mi santa - value woman. Compra en rebajas del CI (% descuento), ropa que tras sesudo análisis cree necesaria, y aunque desconoce el MOAT y el PER mantiene la inversión “de por vida”… ¿Es o no es value?
Tengo fondos value salvo con el gestor que me ha hecho dos regates-quiebros (vamos, me dejo agarrado a la brocha y sin escalera) en poco más de dos años…Too much. El que tropieza dos veces en la misma piedra que no culpe al camino.
Y al parecer de un año para acá, encima hay que aguantar la cantinela de mercadillo “compre value, de primera!, que me lo quitan de las manos”! Los abuelos decían que el buen paño en el arca se vende. Estoy entrando en sospecha sobre mis inversiones.
Totalmente de acuerdo con @Cygnus . Es más, creo que tiene un gran componente de marketing. Pero lo peor es la actitud de algunos inversores. Resulta un poco triste y cargante que se utilice el “value investing” como un dogma casi religioso … Igual es el recurso mas efectivo para afrontar la inseguridad y la ignorancia: creer en algo superior que en 10 años seguro que acierta. Es increíble.
Otro gestor, bastante conocido por estos lares, que casi se autoproclama el nuevo Warren Buffett español, y eso que dice que ni se molesta en leer lo que publica el original:
Por cierto curiosa su visión sobre el tipo de cambio de la moneda. Cuando el euro se revaloriza, como explica en esta carta, no le preocupa dado que a largo plazo tiende a equilibrarse como explica por aquí. Cuando se deprecia, como durante el año pasado, solía sostener que beneficiaba claramente a las empresas que tenía dado que exportaban hacia fuera.
He de confesarle que durante un tiempo, relativamente largo, no me perdía ni un sólo artículo, publicado en la extinta unience, de ese gestor al que alude. También es cierto que únicamente prestaba atención a la prosa, a la delicada manera de redactar, con las comas puestas, todas ellas, en su sitio.
@agenjordi: Para intercambiar ideas, y supongo que me dará la razón, yo pienso que equiponderar una cartera de muchos valores es “ignorar” el potencial de revalorización individual de las acciones. Entiéndase que el verbo ignorar implica no tomar decisiones de inversión individualizadas.
Sí me gustaría conocer su parecer sobre otra cuestión. Hay fondos., como suele ser el caso, que se apalancan, estando invertidos por encima del 100%; a bote pronto no parece una mala estrategia aprovecharse de ese 9% de revalorización media histórica que nos ofrece la bolsa. Es decir, si el fondo no tiene liquidez en cash y encima está un 10-30% apalancado, ¿no es es una manera inteligente de compensar las comisiones de gestión y sobre beneficios? Admito que me conteste con la célebre expresión de Buffett de que nadie que no tenga deudas ha quebrado jamás.
A bote pronto eso podría parecer, pero no es así. Si la bolsa ofrece un 9% en el largo plazo y me apalanco x2 ¿obtengo un 18%? No, ni por asomo. Bastante menos e incluso existe el riesgo de perderlo todo. Si las rentabilidades de la bolsa fueran constantes sí que funcionaría más o menos de ese modo (en realidad tampoco, porque hay que considerar el coste del apalancamiento, pero vamos a obviarlo), pero los típicos movimientos de las acciones arruinan el cuento de la lechera.
Un apalancamiento del 10-30% hecho de forma óptima, es decir, apalancándose cerca de mínimos y soltando lastre en las subidas podría compensar “inteligentemente” como usted dice las comisiones de gestión del fondo, pero también puede suceder que el gestor no tenga buen timing y no aumente la rentabilidad pero sí la volatilidad.
