Es una cuestión interesante la que plantea. No sólo desde el punto de vista de alguien de otra cultura sino también del nuestro propio.
Renunciar a lo que sea porque simplemente la temperatura vaya a subir 1,5º en 50-100 años a muchos seguro que les parecerá una tontería. Si miran los hilos sobre Independencia Financiera verá la predisposición de la mayoría a tolerar cosas peores de lo que podría suponer de entrada una subida de 1,5º para lograr su objetivo final.
Incluso se pueden imaginar algunos que crean que, de entrada, eso les puede beneficiar. Vamos si viven en una ciudad fría en invierno y no muy cálida en verano, y les gusta más el calor, igual creen que esa subida de 1,5º les puede incluso venir bien.
Algunos países con climas fríos de hecho se plantearon cuestiones del estilo al inicio de las teorías de calentamiento global.
El problema es que parece que los cambios que están sucediendo tienen una plasmación real distinta simplemente de un simple subida de la temperatura media. O si lo quieren una subida media de la temperatura del planeta no muy grande es capaz de extremar bastante otro tipo de fenómenos, como sequías, inundaciones, incendios, olas de calor extremo, olas de frío extremo,etc.
Aquí es bueno diferenciar el promedio de la dispersión. Algo por otra parte clave en cualquier actividad relacionada con la inversión. De poco nos sirve la rentabilidad del 6-7% anual ajustada a inflación de la renta variable si somos incapaces de ver que eso puede implicar tranquilamente episodios de caídas de más del 50% o de periodos de tiempo largos donde la rentabilidad es negativa.
Resulta que una subida de 1,5ºC parece de lo más asumible pero lo son bastante menos sufrir algún incendio grave o una inundación que nos implique pérdidas de capital o una sequía que por ejemplo a alguien de África le implique no poder precisamente subministrar alimento a sus hijos o a sí mismo.
A veces precisamente esto es lo complicado cuando uno revisa fenómenos pasados. Analiza las consecuencias y no se cree que los actores en dichos hechos fueran tan poco inteligentes de asumir unos riesgos tan enormes. Sin embargo esos actores no creían ni mucho menos, antes que se manifestaran en toda su magnitud, que dichos riesgos eran importantes o tan drásticos. Estaban de los más predispuestos a asumirlos antes que otro tipo de riesgos que creían más importantes o más dañinos para su bienestar.
Uno por ejemplo lee los análisis que se hacen de las decisiones que se tomaron en el periodo entreguerras mundiales y cree que, visto lo que pasó luego, como podían hacer lo que hicieron. Sin embargo las preocupaciones de dichas personas parecían centrarse en otro tipo de cuestiones. O simplemente aplica eso de que uno en aras de su visión ideológica del mundo a veces está demasiado predispuesto a exigir a los demás sacrificios que no estaría dispuesto a asumir en primera persona.
A ninguno nos gusta tener que cambiar aquello que nos funciona o aquello que nos gusta hacer. Tenemos predisposición a aferrarnos a ello de una u otra forma. Incluso cuando ello pueda suponer justo lo contrario para otras personas.
No obstante la realidad suele implicar muchas veces que toca adaptarse a ese tipo de situaciones.
Si hay cambio climático de cierta magnitud nos tocará hacer sacrificios que de entrada no estamos nada por la labor de hacer. Que el cambio climático sea de origen humano o no, creo que no tiene porque terminar teniendo relación con la magnitud de dichos sacrificios. Vamos yo veo que algunos están de lo más alterados por unas medidas que no están siendo precisamente drásticas. Claro que a veces los humanos respondemos mejor ya cuando no queda otra altenativa que cuando se plantean medidas de contención previas que quien sabe si van a ser o no necesarias o efectivas.
Igual alguien más versado en historia que yo puede aclarar el tema, pero por ejemplo el siglo XIV fue de lo más complicado y el clima tuvo bastante que ver con ello. No fue, evidentemente, un cambio de clima provocado por el hombre. Pero los hombres (y mujeres) de la época lo sufrieron en sus carnes en una magnitud que ríanse ahora del coste de las medidas que hasta ahora se están tomando.
