Preguntado la pasada semana otro gestor sobre Samsung, aducía para no tenerla en cartera el complejo entramado que también aparece en primer lugar en su argumentaio, la corrupción generalizada en los grades complejos industriales coreanos y el hecho de que su presidente esté encarcelado precisamente por ello (creo que en realidad, tanto él como su hijo/heredero).
Edito:
Ya lo había referenciado usted, pero respondí antes de leerlo.
Aún así creo recordar que esta empresa la tuvieron ya en cartera en la anterior etapa de Bestinver.
Recuerdo vagamente que hablaron de ella en la conferencia anual del 2014 si no recuerdo mal.
Entiendo que después de 5 años o más que llevarán analizandola y con la ayuda del chino que tienen allí tendrán ya conocimientos suficientes para conocer todo el entramado que la rodea.
El tiempo lo dirá.
Poco dura la alegría en el value hispano, parece que no hay fusion Fiat Chrysler con Renault por la oposición del gobierno frances, que posee el 15% de Renault:
Vaya racha. Parece que les (nos) ha mirado un tuerto.
Porque en Fiat se han dado cuenta de que no han picado, retiran la oferta porque saben que no era justo lo que ofrecían. No tiene sentido que esa operación sea 50-50. La excusa de la política no cuela. Al menos ya han abierto una puerta a una posible fusión, quizás el destinatario no era tanto Renault como otros, quizás Peugeot …
Otro aliciente más para ser contrarian
Aunque no dice los nombres les arrea con ganas a Parames y azValor eh!!
Me parece un poco cutre y pobre el artículo.Si quiere criticar, si pone el nombre de Buffett porque no los otros. Para mi punto de vista matiza poco y profundiza poco o nada.
Quizás esté indignado como otros muchos que se metieron a esto sin tener en cuenta el horizonte temporal y la filosofía que aplican.
No será ni el primero ni el último. Estar en los medios puede ser desde mi punto de vista peligroso para los partícipes de los fondos.
Mucha gente entrará por la moda y se saldrá en las tormentas.
Desde mi punto de vista para este tipo de productos deberían de hacer test más fuertes y precisos de conveniencia.
Me desconcierta que FGP dijo en el Iberian Value que Europa y más España estaban muy baratas y po contra Alvaro Guzmán lo ven caro y por eso se han tirado a las mmpp mayoritariamente.
Quizás en el termino medio esta la virtud. El mercado lateral y con latigazos como el de Mayo que fue peor que Diciembre 2018.
Para los gestores, y más para los que encima recomiendan estar invertidos al 100% en RV, manifestar que la misma está cara es tirarse piedras sobre su propio tejado. Aunque esté cara, que no digo que sea el caso actual, siempre tienen que haber oportunidades. Sin zanahorias la gente no invierte.
En cambio, el problema de la tesis de AzValor es que me recuerda a los shorts. Puedes tener razón pero hasta que el mercado no te la dé pueden pasar meses y meses con el sufrimiento que esto conlleva y, si te equivocas, te quedas totalmente rezagado.
No profundiza, cierto.
Paramés comentó algo en una entrevista que cuando empezaron a invertir en según que empresas o sectores en el mercado europeo habían bastante menos oportunidades que a posteriori, pero que para rotar tenían que esperar a que cuajaran parte de las inversiones que ya habían hecho y que habían sido todavía más castigadas.
Vamos que el mal comportamiento relativo de las inversiones que ya tenían hecho y mantienen les dificulta la labor de aprovechar que otras posibles oportunidades, posiblemente más en consonancia con lo que había sido su cartera hace no muchos años.
En el caso de AzValor posiblemente hasta que no haya una subida fuerte de las materias primas (quien sabe cuando) será complicado averiguar más en profundidad hasta que punto coinciden o disienten de este punto de vista.
Totalmente de acuerdo pero no me negará que no es contradictorio lo que dice uno y otro(dos en el caso de álvaro Guzmán, junto a su socio antiguo Besitnver). Como equipo se supone que compartían consenso y bebían del mismo estilo. Ahora creo que el evitarse y competir a ver quién lo hace mejor, les puede penalizar.
Veo dos estilos-estrategias muy dispares y me llama poderosamente la atención. FGP me transmite confianza y Alvaro es un excelente comunicador pero el aumento de sus productos(Azvalor managers…) en plena travesía del desierto les puede gastar energías, es decir, zapatero a tús zapatos.
Ambas gestoras tiene en su dirección muchos años de experiencia cosechando éxitos y para mi eso es muy importante a la hora de elegir gestores. Yo no metería el grueso de mi capital en manos de alguién con meos de 10 años de experiencia, le daría a un nuevo proyecto o gestor novel un % no superior al 5 - 8% de mi cartera, es como elegir entre Coca Cola y otra bebida nuevo que salga a cotizar en otra empresa, es decir, mucha coca cola y poca de la otra aunque me guste el proyecto.
Yo creo que la mayoría de gestoras compite a su manera con las demás. No son sólo estas dos.
Unos se centran en remarcar unos puntos y otras en remarcar otros.
En este sentido más miedo me dan otras gestoras por su incapacidad de diferenciarse demasiado del mercado a corto plazo o de tomar decisiones con criterios bastante alejados del consenso del mercado.
Como he comentado en otro post estoy terminando de leer La Gran Apuesta. Es muy significativo el caso que comenta el libro de Michael Burry que gestionaba un producto de inversión abierto a partícipes. Como la mayoría se pusieron muy nerviosos cuando a corto plazo el fondo empezó a ir fatal en relación con el mercado con su inversión en seguros por impago de préstamos subprime.
Más que nada por ser un gestor que si algo había demostrado era su capacidad de tomar decisiones en contra de toda clase de consensos.
No estoy diciendo que uno deba de optar por elegir un gestor de este estilo. Estoy diciendo que hay que intentar ser consecuente con el tipo de gestor que se elige. Si nos vamos a gestores con un tipo de gestión muy personalista habrá épocas complicadas de resultados respecto al mercado y hay que intentar entender todo lo que se pueda la naturaleza de sus decisiones.
Si nos vamos a gestores menos capaces de diferenciarse del mercado pues va a haber situaciones donde el propio comportamiento del mercado a corto plazo va a provocar excesivos cambios de rumbo en forma de empresas donde se invierte.
Buenos días +dividenders, ¿Continuamos metiendo flujos de capital a este bando que tantas leches le están pegando en el último año?
A simple vista y por valoraciones los flujos siguen incrementándose en las “calidad” y “crecimiento”. Por el mero sentimiento contrarian me siento más atraído aún si cabe. La cuestión es que he descargado prácticamente toda la pólvora disponible que tenía en el mes de Diciembre 2018 y enero 2019 con una parte disponible aún que necesito mentalmente para estar cómodo por si viene un leñazo fuerte poder aportarlo.
Cualquiera sabe. Yo he aportado 1000€ a Cobas Selección pero puedo quedarme esperando años buenas noticias. Vivimos en la época de las Fanngs a las que pronto habrá que añadir las Fangss chinas o indias y vaya usted a saber que mas. Diez años mas de growth?
A esta valoracion y apesar de los problemas dudo que tardemos en tener buenas noticias y mas con un gestor tan experimentado, yo mientras tanto metiendo casi todo al value.
Me parecería bien pero los fondos Cobas se desploman cada vez que cae el SP500 así que me preparo para comprar algo mas mas barato aún. Y esperar muuuuucho tiempo.
A la valoracion que estan los value poco pueden bajar ya, es lo que me tranquiliza. Otra cosa es la parte grow, llevo Fundsmith con un +25% este año y un P/E de 24 este si que se puede dar mas castañazo.