Qué alegría leerle @Luis1, aunque he de decir que discrepo de su planteamiento.
Comprando Cobas a 90 usted no está comprando la misma cartera que cotizaba a 100.
El razonamiento es que cuando un gestor ha obtenido buenas inversiones a lo largo del tiempo y tiene un mal año, suele ocurrir que “se sale” en el año siguiente.
El Barcelona perdió 3-0 en Roma en con dos de los goles encajados en menos de 30 minutos. Una media hora que tiró por tierra una de las mejores temporadas del Barça en los últimos años.
Pero… cual era el consenso que había tras el partido de ida?
Tras el 4-1 en el Camp Nou el 90% no sufriría en Roma!!! Y se fueron a casa…
Acepto que la reversión a la media es muy poderosa.
Acepto que cuando a uno se le quema el piso, va con cuidado con las cerillas, y compra 2 extintores, reduciendo (aparentemente) el riesgo.
No descarte, no obstante, que la reversión a la media pueda tardar algo más en llegar de lo razonable, ¿o acaso no ganó el Real Madrid (aprovechándome de su simil futbolístico) 3 champions seguidas?
Justamente, ese es el objetivo de la reflexión de cada uno. No tanto por lo que será mejor o peor (imposible de saber), sino con lo que se sienta uno bien.
Si tuviera un 100% de inversión en Cobas, no me sentiría cómodo, si tengo un 5% - 10%, no creo que tuviera mayor problema, si pienso que su metodología (y en este caso sus comisiones que son aceptables en el caso de Grandes Compañías), van con la forma de invertir de un partícipe.
Acuérdese del caso Bestinver, muchos salieron corriendo el primer día, otros esperaron, unos se fueron con todo, otros dejamos algo.
En mi caso, justamente fue porque si estaba pensando en diversificar con Mutua con R. Cañete, justamente éste fue el que vino a Bestinver, así que… trabajo hecho . Quedaba, esperar y ver como se desarrollaba el proyecto. Bueno, no ha ido mal del todo.
Exacto. Pero sin el riesgo potencial que antes si pudiera estar para muchos. Es como cuando uno quiere invertir en el Nasdaq, pero sin las FAANMG, o algunas de esas letras, le gustaría que estuvieran fuera.
Ambas cosas, en mi opinión, son lo que más me gusta a día de hoy.
Es justamente eso mismo. A poco que se haga algo que sea racional, es difícil que no salga bien. Igual hubiera salido mejor de otra forma, pero si se llega a la meta, no creo que tenga demasiada importancia. A mi es que eso de tener que batir al índice, porque si… Como que no…
Si a mi me dicen que marca de coches es la mejor para cumplir emisiones de contaminación, me voy a por VW de cabeza . He visto ya mucha empresa, como para saber que si se tira una moneda, no está escrito lo que saldrá, pero juegas con probabilidades a tu favor. Podría decir algo más, pero cada vez que escribo, me quedo con menos recursos para darle a @jvas, un panfleto de relleno que se supone saldría en breve.
Pienso exactamente lo mismo. Si bien, también tengo claro, que perder su capital, no les hace gracia a ninguno.
No volverá a ocurrir , si le digo la verdad, todo ha sido por la cantidad de gente que estos días he visto en Twitter dar lecciones de como había que hacer las cosas y leyendo la cartilla a un inversor profesional (ojo, no sin razón en muchas cosas seguramente). Lo que no tenía yo constancia, es de que fueran jactándose de que son mejores inversores con un par de años en los mercados, que FGP. Será que es así… ni idea.
Los contrapesos, siempre, están bien.
Por eso, EMHO, diversificación e indexación. Y si me apuran, antes la indexación
Si la reversion a la media tarda demasiado, entonces el entrenador se va a casa… Y deja de ser un buen gestor… pero a Paramés, con 30 años de experiencia… no le veo desaprendiendo.
Este comentario de @fabala me parece de lo más sensato. Aunque más que a tomar más riesgos de lo necesarios, el riesgo está en que tomen posiciones parecidas.Y se equivoquen todos a la vez
Pero creo que es de lo más sensato que leido en las últimas semanas. Y la medicina que le aplicaría sería la misma indicada por @MAA (aunque diversificación e indexación al 50%)
@jvas@arturop.
No, no les voy a preguntar de qué equipo de futbol son. Les exhorto a que entren en finect y vean los comentarios que hay del post que también ha colgado allí @MAA, cero patatero, un 0 orondo y rechoncho.
Permítanme que les felicite, creo que lo han conseguido. El nivel de los usuarios de +D es excepcional y a los “hechos” me remito.
Que no se escriba, pero se lea, es igual de bueno, EMHO. Otra cosa, es que no sea de interés, como supongo así sera…
Eso igual denota que la calidad de este chascarrillo que he escrito, es bastante baja, más que otra cosa.
De hecho, como he comentado nada más comenzar, “Perdonen la reflexión”, porque ha sido más por descansar la mente, que por dar una idea.
El interrogante del título es claro, a ver si Bogle se va a enfadar ahora con Warren Buffett, con lo amigos que son
Bueno yo aqui no soy neutral. Allí conozco a excompañeros que hacen su trabajo lo mejor que puede. Al final la clave está en entender cuales son las necesidades y satisfacerlas. Si cambia la filosofía pues la gente puede cambiar o no.
A mi me gustan los fondos y la inversión.
También me gusta escribir sobre sobre ello.Lo hago en al menos 4 sitios diferentes.
Para mí es importante interactuar. Si quiero enriquecerme con comentarios de gente que sabe de lo que habla pues +D.
Espero que no sea ese el método usado en el proceso de decisión, porque el método value quedaría condenado. Sí estoy seguro que no mostrarán la alegría con la que hiciron que una posición sea la primera con tanta rapidez y fuerza. Lo que se dice aprender de los errores. Sin embargo, volvemos a evaluar con el retrovisor y es usted el que ha equiparado el potencial en este momento con el de su lanzamiento, cosa que dudo, sobre todo a corto plazo.
Ese sería justamente el tema a analizar.
Seguramente @Luis1, tambiėn tenga más presente ahora el hecho de que se “pueda volver a repetir lo mismo”, de esta forma.
No sería tanto, que no vaya a haber más errores en el futuro, que los habrá, sino la pérdida de confianza, sin son de esta manera (es decir posiciones fuertes en empresas con deuda, o buscando turnarounds…)
Creo que era @Psicofinan, el que decía que a medida que nos hacíamos mayores, nos hacíamos más cualitativos.
Non sé Warren Buffett, si se ha hecho cualitativo por edad, o por tamaño.
Grabado de Goya poco antes de morir en Burdeos. Espero que Paramés, como ese genio, siga aprendiendo hasta su muerte. Me consta que es un ávido lector y continuará haciéndolo. Seguro.
En 2008 los fondos de bestinver cayeron algo más que los índices (si no es así @agenjordi lo matizará) El equipo reconoció que uno de sus errores fue tener compañías con mucho potencial, pero muy endeudadas y de baja calidad. Cada cual que saque sus propias conclusiones y les puedo asegurar que tendrán dificultades para encontrar un inversor que “adore” tanto a Paramés.
Sobre si el error de Aryzta disminuye el riesgo de la cartera actual de Cobas, en estos momentos, pues yo tengo mis dudas.
Hay que recordar la esencia de las acciones de valor que, según Berstein, son acciones de empresas “malas” incluso con posibilidades de no sobrevivir en algunos periodos (o pasarlo muy mal) frente a empresas “buenas” de crecimiento (calidad) con músculo para afrontar hipotéticas crisis, ingresos estables étc.
De ahí, la diferencia de rentabilidades potenciales ya que, una empresa “mala” debe reducir el precio de su acción frente a empresas “buenas” si no nadie la compraría.
En definitiva, esto es el Value señores y si Aryzta no hubiese sido la mayor apuesta de Paramés nadie lo comentaría.
Y esa sería la cuestión a evaluar.
Si hay dudas a presente, hágase ahora algo en consecuencia, para luego en el futuro no pensar “ya me lo temía”.
Esto ya es personal de cada uno. En mi caso, prefiero no ganar mucho a futuro, ante la posibilidad de pérdida razonada a presente.
Luego me ocurre que lo que vendo sube a tope, pero ya hace tiempo que no me afecta, esa sensación de que uno prefiere estar dentro y perder, antes de estar fuera y ver como todo sube.
Me parece que lo tiene usted más que claro. Desconozco si las emociones del pasado pesan, creo en cualquier caso, que haga lo que haga, no le irá nada mal. Siendo de lo más racional cómo usted, las cosas funcionan a largo plazo.
Así es. La pregunta es si era prudente que esa empresa ponderara tanto. Sí, es un sesgo del retrovisor.
En cuanto a lo de que eso es value, matizar que value es comprar algo por menos de lo que vale y respetar la primera regla de Buffett, la de no perder dinero (entendido como pérdida permanente de capital). Y lo dejo aquí.
Efectivamente, pero aún no ha habido una pérdida definitiva, aunque existen matices respecto a este hecho que nos llevarán a verlo diferente. Hay una pérdida latente muy significativa, en Cobas reconocen el error, pero ven la posibilidad de recuperar lo invertido. Si quebrara Aryzta, seguro que ya no habría nada que recuperar, pérdida latente …
En Twitter hay algunos “inversores” criticando a Francisco García Paramés al mismo tiempo que están suscribiendo los derechos, porque invirtieron en su día al calor de la moda. Es curioso cómo se puede echar por tierra a una persona y acusarla de errores propios, no haber hecho su propio analisis, y si lo hicieron, llegaron a la misma conclusión que él, por lo que son también culpables.
Entonces las acciones de crecimiento se compran por más de lo que valen? No lo comparto.
A mayor riesgo mayor rentabilidad potencial, a menor riesgo menor rentabilidad potencial.
Aryzta tiene más riesgo que Coca Cola, así como mayor rentabilidad potencial que Coca Cola. Por ende, lo que ha pasado en Aryzta parece imposible en Coca Cola.
No confundamos las frases, no es lo mismo perdida permanente que temporal. Si no se estuviese dispuesto a sufrir pérdidas temporales de capital no tendría sentido invertir en acciones; en mi humilde opinión.
. Quedaba, esperar y ver como se desarrollaba el proyecto. Bueno, no ha ido mal del todo.
.