Sí yo también tengo esa sensación. Concentración altísima también de azValor en mmpp. Bueno, sigamos con la paciencia, pero bien es cierto que los propios Bestinver, o gente como True Value, Magallanes, etc. están en un planteamiento algo menos radical. Quizá no saquen una rentabilidad tan alta como los primeros (si lo consiguen) pero el camino es distinto. No obstante también hay que decir que tanto Cobas como azValor representan un value clásico, rozando a veces el deep value y los fangos. Y en ese sentido la verdad es que están siendo fieles a su filosofía.
Yo no lo tengo estudiado, pero Aryzta debe ir cargada de deuda y parece a las puertas de una ampliación de capital. De ahí lo que comentaba que me parece muy arriesgado que sea la primera posición del fondo, y con tanto peso desde el principio.
Una de las razones de Paramés para entrar en Aryzta y confíar era el Managment el cual cayó antes del primer profit warning, luego vino el segundo y otros obstáculos en EEUU etc. No me imagino a nadie llevando la contraria a la tesis de Aryzta en Cobas a Paramés. Demasiado peso en las decisiones para una única persona, el resto no querrán morder la mano que les dá de comer. Tiene por otra parte mérito Paramés de ir en contra de la opinión dominate. Al final veremos si tenía razón.
Solo es una opinión se que gente dice que hay que comprar cuando cae y tal pero siempre que se vea luz al final del tunel, ojalá la haya.
Os deseo lo mejor a los que estais en Cobas.
Creo que es importante, cuando uno invierte, estar cómodo con lo que se hace. Creo que hasta ahora mismo, el principal error de Paramés (y de Guzmán) es pensar que la gente va a estar cómoda hagan lo que hagan y en realidad, los inversores por mucha renta variable que hayan tenido, suelen estar cómodos hasta cierto punto cuando los resultados no acompañan.
Si se utilizan carteras excesivamente concentradas es muy fácil que por mera dispersión, los periodos malos se hagan más acusados. Aunque también luego hay quien saca pecho cuando pasa el mismo efecto en sentido contrario.
Pero por otra parte como inversores en renta variable, lo cómodo no siempre lo es tanto cuando la cosa se pone fea, no en particular, sinó en general. Veo crítica, ojo no todas, que en realidad es crítica simplemente de resultados, de llevar un año y pico sin generar apenas rentabilidades y sensiblemente por debajo del mercado.
Cada situación es un mundo pero recomiendo leer, si alguien es inversor con Paramés, o con Guzmán, el libro de Paramés, que no es ninguna maravilla de la literatura de inversión, pero ayuda a entender ciertas cosas. Quien afirme que le gustaría haber invertido con Paramés durante la burbuja punto com o haber pasado de centrarse en España a centrarse en Europa, que se pregunte sobre la “incomodidad” de dichas decisiones en el momento que se produjeron y los resultados negativos de las mismas los primeros tiempos respecto a la otra decisión.
Esto no es ninguna recomendación de ningún tipo dado que luego cada cual debe de ser consciente de su tolerancia a ciertas decisiones o de si es consciente de los posibles riesgos que está asumiendo.
Paramés con el dinero que ya tiene le seguiría sobrando aunque en lugar de 6 hijos tuviera 60. De hecho de toda la plana de gestores españoles, diría que es el que el aspecto de retribución personal, menos puede influír en la toma de decisiones.
Otro tema es si está falta de incentivo monetario personal a corto plazo, se puede traducir en una mayor falta de precaución respecto a hace algunos años.
Yo le recomendaria a Paramés que se leyera su propio libro. Especialmente en el capítulo que habla de los peligros de invertir en empresas muy endeudadas y que esas no deben tener un peso alto en la cartera
Edit: no tengo el libro
Difícil serlo con tan poca edad. No da tiempo a bajar a los infiernos y salir de ellos. El maestro es completo en muchas áreas que le dan un enfoque distinto. Cuando piensas que lo sabes todo en realidad no sabes nada. Le quedan muchas batallas para siquiera empezar. Todo esto se entiende cuando se entiende.
Pero aquí habría que ver que interpreta exactamente como deuda.
Como en el caso de los PER una cosa es el valor de consenso del mercado y otra el número que ellos pueden estar manejando como tal.
Ya sabemos que por ejemplo en los valores muy cíclicos un PER bajo suele ser indicativo, en no pocos casos, que se está en un pico de ciclo, y que los beneficios no son sostenibles ni por casualidad.
En el caso de la deuda, lo importante suele ser la capacidad para pagarla, algo más difícil de calcular que si es X o Y. Hay empresas sin deuda o con poca que de repente en 2-3 años muy malos de ese tipo de negocio pasan de no tener deuda a un montón que no pueden asumir.
Paramés en cualquier caso ha hecho bastantes buenas operaciones en compañías donde parecía haber una deuda muy alta que luego no era tal. De la misma forma que en alguna, tipo Pescanova, lo que parecía una deuda asumible terminó siendo una de impagable a la que se sumó alguna de adicional que no aparecía en la contabilidad principal. ¿culpa de exceso de deuda o de no revisar con suficiente profundidad los números?
Yo creo que se ven influenciados por las expectativas que hay puestas en ellos –en AZ y Cobas– y tener que satisfacer dichas expectativas en mercados que ellos mismos consideran que están “caros”, arriesgando más.
Y ya si te vas a las carteras ibéricas, hay ciertas inversiones en las que se nota la mezcla entre un mercado pequeño y el tener que satisfacer expectativas. P. ej. Telefónica. A mi Guzmán me encanta, pero invertir en una compañía con 60.000 millones de deuda cuando él mismo reconoce en otras ocasiones que hay una burbuja crediticia… y añade algo así como: “bueno, pero como es a tipo fijo será más fácil pagarla cuando llegue la inflación”. No sé, sin ser un experto, y a riesgo de mezclar, ¿no es mejor p. ej. una posición en Renault a un PER mucho más bajo y sin tanta deuda? Quizás sí, pero como es francesa pues no pueden meterla en el ibérico. En fin.
Como decía algún gestor, creo recordar que uno de Horos, tienen las carteras ibéricas porque se demanda. Muchas carteras ibéricas lo han hecho bien en el pasado, pero aún así es innegable que están muy limitados en sus posibilidades, cara al futuro.
¿La realidad? ¿Qué realidad? A Solrac le convendría ver la conferencia de Alejandro Estebaranz o Fernando Bernard en los Cursos de verano de El Escorial para comprobar cómo estos gestores/asesores value se encargan de desmitificar la inversión en valor y poner los pies sobre la tierra a navegantes-inversores. La inversión en valor no se ha transformado en España en doctrina, religión o fanatismo, en todo caso la habrán malinterpretado algunos inversores. Esto es muy difícil y por que a corto plazo algunos fondos value arrojen buenas rentabilidades no quiere decir nada, la paciencia hay que tenerla en los malos momentos. Los responsables de los fondos lo están diciendo por activa y por pasiva. No hay que confundir convicción con fanatismo, ni meter a todo el mundo en el mismo saco.
@MarcosLuque. ¿De verdad crees que tenemos que preocuparnos por el supuesto auge del value? Yo soy de los que piensan que de auge nada de nada. Del % de inversores que invertimos en fondos, ¿cuántos lo hacemos fuera de las redes bancarias tradicionales? Y de estos, ¿cuántos en valor? Una minoría, muy minoritaria. Lo que pasa es que en “nuestro” mundo, como estamos todo el día que si el value investing por aquí, que si el value investing por allí, que si Paramés, que si el True Value, nada, para el resto de los mortales, para la mayoría esto ni existe, lo tengo más que comprobado.
