Como resumen, el café mas caro del mundo es el que te invita tu banquero de banca privada, que ya tiene narices llamar banquero a un gestor comercial más o menos especializado.
La mejor recomendación que recibí de un “banquero” de B.P. es que yo me preocupase muy directamente de mi dinero, que como yo no lo iba a hacer nadie. Empecé a hacerlo mucho más de lo que lo estaba haciendo antes, dejando de delegar en el banco y eso fue en perjuicio del “banquero” y de su entidad y creo sinceramente que he mejorado.
Yo no sé lo que es pagar comisiones, o por lo menos las mínimas exigibles, me manejo con 3 cuentas corrientes por Internet, directamente con las gestoras de inversión y listo.
Desconozco que tipo de fondo mantiene, pero si invierte directamente con la gestora y hablamos de RV, en este país, salvo que tenga la clasificación como “profesional”, difícilmente bajará del 1,75% de comisión de gestión, súmele la de depósito. Eso no es “no pagar comisiones o las minimas exigibles”, si, en la B.P. tal vez además tendrá peores productos y caros. Se lo dice alguien que por sus errores, propios e inducidos ha pagado más que ese 1,75%
Sí claro me refiero a que contrato con las gestoras y asumo su comisión porque decido invertir en sus FI, pero no en propuestas de Bancos que son fondos de fondos pagando dos veces las comisiones, las de la gestora y la del Banco que te hace la propuesta. Yo por ejemplo soy un admirador de Iván Martín y acepto encantado pagar un 1,80% por su European.
Yo también tengo una parte de mi cartera de RV Europa en Magallanes European, pero clase P, más barata. Si acepta encantando pagar usted el 1,8% no voy a ser yo quien le desilusione. Pero reconozca que aparte de los fondos de los bancos, que no tienen que ser necesariamente fondos de fondos, lo cual no significa que sus productos sean de calidad, existe en este mundo muchísimos otros fondos con costes inferiores casi a la mitad de lo que usted paga. Si otras gestoras lo hacen e incluso Magallanes, yo al menos no voy a defender lo que me parece exagerado pagar un 1,8%.
Ya he pagado en el pasado TER exageradas y me he vuelto muy riguroso y exigente también en este aspecto.
Desde luego no es para alardear las comisiones de algunos FI como Magallanes o Bestinver, pero teniendo en cuenta su trayectoria, en mi caso muy positiva, y que el TER medio de mi cartera de inversiones es el 0,76%, estoy muy cómodo teniendo a estas gestoras en mi plan de inversión…de momento.
En estos temas hay que hilar muy fino. Por ejemplo, veamos el caso Cobas Internacional:
Si se contrata en MyInvestor o incluso en IronIA la unica clase accesible es la P, la del fondo luxemburgues, con un TER de 1,64%
Si se contrata Cobas Internacional directamente con la gestora entras en el Cobas Internacional D con un TER del 1,75% pero paulatinamente esa comision segun el tiempo de permanencia en el fondo baja al 1,50% -1,25% y finalmente al 1,00% al cabo de 7 años, cuando te pasan a la clase A.
Por tanto quien contrate via MyInvestor o IronIA este fondo nunca podrá acceder a esa reduccion de comisiones. ¿Cuantos clientes de estas entidades conocen esto?.¿Cuantos de conocerlo no contratarian el producto directamente con Cobas?.
Por cierto el caso de R4 es aún peor, cuasi que delictivo, no solo tienen unicamente la clase P si no que ademas le meten una comision de custodia paralela del 0,20% + IVA…ole sus h*****.
P.D.: Esto que ejemplifico con Cobas Internacional respecto a la reducción de comisiones contratando directamente con la gestora en base a la fidelidad en el tiempo del partícipe, es aplicable a toda la gama de Cobas salvo al Cobas Renta que unicamente tiene una clase (con comisiones ya más que reducidas).
“Casualmente” de todas las plataformas citadas Cobas Renta solo está disponible en MyInvestor.
Como curiosidad histórica está muy bien, pero sinceramente no veo que sea algo malo, ya que el hecho de que mi vecina sea rica de familia a mí no me perjudica en nada. La economía no es un juego de suma cero, que unos conserven su riqueza no impide que otros la generen. A menudo se cae en el error de centrar el debate político en “atacar a los ricos” en lugar de centrar los esfuerzos en reducir la pobreza.
Forzar la caída de estas fortunas requeriría cambios legislativos brutales en el Impuesto de Sucesiones y Donaciones, el Impuesto sobre el Patrimonio y el IRPF. Quizás con eso se lograría el objetivo de arruinarlos, pero probablemente a costa de romper otras cosas en la economía por el ataque frontal a la propiedad privada que eso supondría, ahuyentando la inversión y castigando el ahorro.
Yo pienso que según cómo esté legislada la fiscalidad aplicable a este colectivo si que afecta al conjunto de la sociedad. El grado de progresividad fiscal y el grado de progresividad en el gasto publico es algo básico en cómo funcionamos como sociedad.
Un sistema tributario progresivo, como el que ya tenemos, es razonable y necesario para sostener el gasto público. Sin embargo, una cosa es que el que más tiene pague proporcionalmente más para sostener servicios públicos y otra muy distinta es usar la fiscalidad como herramienta punitiva para desmantelar grandes patrimonios, que es lo que se propone desde ciertos sectores cada vez que se difunden artículos como el anterior: “acabar con las grandes fortunas”.
No creo que la riqueza sea solo un valor relativo. Si fuera puramente relativa (es decir, yo solo soy rico si tú eres pobre), estaríamos volviendo a la falacia de que la economía es un juego de suma cero en el que para que uno se enriquezca otro tiene que empobrecerse. De ser así, la riqueza mundial hoy sería la misma que en el siglo XV.
Sin crédito la economía tampoco es un juego de suma cero. El crédito acelera el crecimiento, pero el motor de la creación de riqueza es el trabajo (entendido en un sentido amplio).
Si un carpintero dedica su tiempo a construir una mesa con tablones de madera, ha creado riqueza porque esa mesa tiene más valor para la sociedad que los tablones de madera. Para enriquecerse creando ese valor no ha necesitado empobrecer a su vecino ni la existencia de un sistema de crédito.
