https://www.mckinsey.com/mgi/our-research/the-race-takes-off-in-the-next-big-arenas-of-competition#/
Desconozco cuanto de las previsiones de los chicos de McKinsey estará acertado. Lo que me suele venir a la memoria en estos casos son las cantidades ingentes que se invirtieron en el ferrocarril, para una rentabilidad social increible y muy baja para los inversores.
Los ferrrocarriles durante muchos años dieron buenas rentabilidades. Por esto ocupan una extensión notable en Security Analysis de Graham.
Si mira las rentabilidades históricas de la RV, ahí durante muchos años hubo una posición significativa de empresas de ferrocarriles.
Otra cosa es que usted se refiera a la fase inicial del ferrocarril, però ahí hubo mucha dispersión de rentabilidad entre los primeros que entraron, con unas rentabilidades estratosféricas y los que entraron arriba del todo de la burbuja, con rentabilidades pésimas.
También hay que decir que los ferrocarriles tuvieron una importancia significativa en la consolidación del mercado de capitales para negocios privados dado que fue cuando se empezaron a necesitar grandes cantidades de capital para poder llevar a cabo este tipo de proyectos. La revolución industrial no necesitó cantidades tan importantes aunque se suele asociar a lo que luego significó el ferrocarril.
Gracias por la información, no sabía que los primeros que entraron habían tenido
La duda que me surge en todas esas áreas de gran potencial, según los MacBoys, es si entrando ahora seremos de los estratosféricos o de los pésimos. Esa es la pregunta que pasados 10 ó 15 años sabremos responder todos, y escribiremos: quien hubiera invertido… habría obtenido…
Pues tras leer el artículo no me queda nada claro que es lo que tiene que hacer Europa. Quizás el columnista no está al corriente de los problemas reales que afectan al ciudadano de a pie. O quizás soy yo el que vive en una burbuja y no se entera de la realidad.
El ejemplo más claro, creo yo, de que el dinero llama al dinero, y la inversión a largo plazo como principio.
La mejor manera para reinvertir sus beneficios sin pagar (prácticamente) impuestos. Curiosamente esto no se apunta en el artículo de El País, y diria que para mi, es lo más importante
Yo no tengo ni tendré en cartera esto que les estoy enlazando, pero como pienso que puede ser de interes para la comunidad lo he enlazado.
Un saludo para todos Ustedes.
Un empresa “muerta” compra a otra “moribunda”? La verdad es que hace q no me paso por Ebay, pero estoy sesgado con Wallapop y poco más. A saber por qué le interesa
El préstamo es una ventaja, pero como se debe vender cada mes parte de la cartera para satisfacer las cuotas del préstamo con sus intereses se tributará sobre una cantidad mayor (capital + intereses) que se debe obtener de ventas mensuales del patrimonio financiero.
Cada año se pagará menos porcentaje de impuestos que si hubiera vendido la cantidad necesaria para cubrir la cantidad solicitada en el prestamos, pero se acabará pagando impuestos sobre una cantidad mayor.
Recuerden que el porcentaje a tributar sobre las ganancias es progresivo:
- Hasta 6.000 euros 19 %
- De 6.000 euros a 50.000 euros 21 %
- De 50.000 euros a 200.000 euros 23 %
- De 200.000 euros a 300.000 euros 27 %
- Más de 300.000 euros 30 %
Además, las participaciones que venda en el futuro tenderán a incluir más ganancias que es por lo que se tributa.
Por otra parte, la cantidad que se conserva va generando beneficios (habitualmente en plazos largos).