Sí, a lo que iba es que en redes sociales se han dicho cosas como “mira que impuesto se están inventando en Países Bajos” y lo cierto es que el impuesto no es nuevo, es una forma de gravar el incremento patrimonial, como usted bien dice.
5 Me gusta
Un interesante artículo planteando en términos económicos , y no morales, las posibles consecuencias de la desigualdad .
3 Me gusta
Aparte del terible coste humano, ecológico, político y todo el sufrimiento de las guerras, también tenemos el económico:
Y este nos va a tocar pagarlo a todos. Bueno, a todos no, el señor naranja y sus secuaces por supuesto, no.
4 Me gusta
Aunque sea inhumano creo que lo rentable para los ricos es que los países pobres sean más pobres y así más dóciles, que deseen aprender un trabajo y producir para los ricos.
Sin embargo, la desigualdad dentro de un país o de zonas más pequeñas es muy nociva para todos: ricos y pobres.
Los pobres sufren y los ricos soportan molestias.
2 Me gusta
Con permiso de @agenjordi voy a extraer y pedir a la IA traducción de dos trocitos de la publicación que ha compartido.
<<El exceso de ahorro está aumentando en todas partes. La proporción de ingresos que corresponde al 1% más rico ha aumentado a nivel mundial. Las corporaciones son un vehículo con ventajas fiscales para que los ricos ahorren, por lo que el ahorro corporativo global ha aumentado significativamente en las últimas décadas. Los países ricos están impulsando un mayor ahorro a través de los bancos centrales y los fondos soberanos de inversión. Sin embargo, la inversión global no ha seguido el ritmo, lo que ha generado un exceso de ahorro que requiere nuevo crédito improductivo para sostener la demanda de consumo. Muchas economías importantes reflejan la situación de Estados Unidos: una mayor dependencia de la deuda para generar demanda, primero a través de la deuda privada de los hogares y luego a través de la deuda pública.>>
<<A menudo enmarcamos la desigualdad en términos morales, pero la lección a nivel macroeconómico es más clara: cuando se concentran demasiados ingresos en la cima, la demanda se debilita, los déficits persisten y la dependencia de la deuda nos debilita a todos. Eccles captó esa lógica colectiva en 1933. Su consejo de tomar parte del excedente de los más ricos para que los consumidores puedan consumir y las empresas puedan obtener ganancias es tan relevante hoy como entonces. Como señaló Eccles: « Esto no es ’ exprimir a los ricos ’ ; es salvarlos».>>
Me cuesta aceptar que pagar más impuestos sea el camino.
¿Es correcta mi interpretación?
5 Me gusta
El problema de las situaciones en economía es que raramente hay una solución fácil para resolverlos sin que tenga otros efectos colaterales y supongo que nadie que se dedique a la ciencia económica en serio es tan iluso de creer que tocando una única variable se vaya a solucionar todo.
Sin embargo no son los impuestos la única vía para ajustar desigualdades como tampoco es el mercado el único generador de esa desigualdad.
Por ejemplo en el caso de China su empeño en mantener a su moneda profundamente infravalorada contrasta con sus reticencias a fomentar un incremento notable del consumo interno.
2 Me gusta
En el estudio de la desigualdad se trabaja analizando las desigualdades antes y después de impuestos.
A modo de ejemplo en Japón son más iguales ya antes de impuestos.
En los paises nórdicos son desiguales antes de impuestos y tras pasar por impuestos y por gasto público son más iguales.
Para profundizar en el tema recomiendo mi libro favorito:
El precio de la desigualdad, de J. Stiglitz. Tiene más de una década, pero no ha perdido vigencia. Lo que el autor describe sigue ahí.
El autor del libro defiende que los impuestos es una de las claves de la desigualdad. Principalmente la poca o mucha progresibidad, el diseño del sistema impositivo en general, así como en que se gasta el gasto público.
Un saludo para todos ustedes.
4 Me gusta
1 me gusta