Como afirmaba Von Hayek en 1944, en Camino de servidumbre:
“Es maravilloso como en un caso de escasez de un bien determinado, sin que nadie tenga que dar una orden, con quizás sólo un puñado de individuos conociendo las causas, decenas de miles de personas cuya identidad no se podría determinar en meses de investigación, empiezan a usar ese material o sus derivados con más cuidado, es decir, se mueven en la dirección correcta”.
-Como dijo Ronald Reagan: “El gobierno no soluciona problemas: los subsidia.: “Los problemas que agitan a una generación se extinguen para la generación sucesiva, no porque hayan sido resueltos sino porque el interés general los deroga.”
Interesante la entrevista a Iván Martín de Magallanes.
Comenta Ivan Martín que llegaron a caer un 42% para luego subir un 70%.
Ya se que el forero medio de +D interpreta correctamente estos datos pero me pregunto cuantos inversores entenderan que eso supone quedarse más o menos igual en lugar de haber ganardo (70>42 pero caer un 42% es parecido a subir luego un 70 en niveles absolutos respecto al precio inicial).
Estos últimos tiempos donde es tan frecuente hablar de asimetrías, esta precisamente es una con la que hay que ir con mucho cuidado. Seguro que han escuchado eso de que tal acción o nversión puede puede caer “sólo” el 100% pero puede subir varias veces su valor inicial.
Lo que no cuentan es que si primero la acción sube por ejemplo un 400% y luego baja el 90% el resultado no es positivo en global sinó que supone una pérdida del 50%.
Esto también viene bien para recordar que las caídas muy gordas en % tienen la habilidad de corregir rápido los posibles efectos de la sobrevaloración, con lo cual detectar posibles sobrevaloraciones o excesos de rentabilidad en según que valores por lo que uno creería interpretar por fundamentales, no tiene porque traducirse rápidamente en caídas sino que también existe la opción que siga subiendo significativamente y que la corrección a niveles más razonables pase bastante después.
Los que invertimos a largo plazo debemos ser conscientes como el mercado puede cambiar rápidamente de cara en no mucho tiempo o que puede seguir en la misma también lo suyo. Con lo cual hay que fijarse en lo que pasa pero vigilando mucho con que se intenta extrapolar.
Creo que Thaler tiene un estudio de que precisamente la misma persona, simplemente variando el plazo temporal del cual sacar conclusiones, cambia de forma notable su asignación de activos, incrementándose notablemente el % en renta variable a medida que se consigue poner el foco más a largo plazo.
Así es , efectivamente. Independientemente a ello , cada uno " Construimos " nuestro propio relato de lo sucedido. No deja de ser un ejemplo más de que , si realmente la cartera está ineficienteme valorada , no es preciso esperar años y años para recuperar las pérdidas " Temporales " que puedan padecer . Ejemplos de lo contrario hay para aburrir…
Efectivamente, y en pos de la inteligibilidad, esa no es la mejor manera de relatar cómo se ha dado el año. Ya lo haya dicho Iván así o el que ha transcrito la entrevista.
Hace bien @agenjordi en, por muy manida y conocida que sea esta forma de comunicación por parte de muchos gestores, alertarnos del equívoco o la confusión que encierra.
Terry Smith y Buffet, creo, no suelen expresarse así. Aunque no soy su mayor lector, creo que cuando su fondo se la pega o lo hacen peor que el mercado lo comunican sin rodeos. Brutalmente honestos, lo cual es de agradecer y limita las confusiones y malentendidos.
Hombre también dicen que con las bajadas y tras las subidas se quedan prácticamente igual. Yo creo que ahí se entiende
Artículo con citas a Robert J.Shiller, interesante y nada “irracional” 
O sea, que si los inversores value invierten en materias primas no son nada irracionales.
Mi comentario de “nada irracional “ tenía relación con el artículo en si mismo, en mi opinión interesante.
Un saludo.
Muchos entrarán y muchos otros no. ¿Quién ganará? Nadie lo puede saber.
Esto es una estafa. Consiguen colarlo como publicidad en el navegador con el logo de algún periódico y utilizan a personajes famosos como señuelo. En algún programa de radio he escuchado el testimonio de alguna víctima del fraude y de su propia codicia e ignorancia. Culpaban a los medios de comunicación porque los estafadores habían colocado sus logos en la web, que se nota a kilómetros que es más falsa que un euro de cartón.
Incluso algún conocido ha estado a punto de hacer el imbécil (picar el anzuelo).
O los timos de la era digital.
Esto es motivo de denuncia o intervencion de las autoridades competentes.
Tengo un conocido en la Guardia Civil que se dedica a temas informáticos, y al preguntarle sobre la investigación de este tipo de estafas su respuesta fue (disculpen la grosería): “eso es como hacerle una paja a un muerto”.
Triste pero cierto.
Es como dice @iguerrero, no hay nada que hacer. El que pica el anzuelo mete sus euros, le hacen creer que sus euros se multiplican, cuando pide retirarlos le convencen para que meta más (y forrarse) y acaba metiendo los ahorros de su vida, los cuales se esfuman al mismo tiempo que los estafadores dejan de atender sus llamadas.
@Luis1! ¿Se puede creer que no soy el único al que le salen mis amigos?
¿Tan difícil es de entender que nadie, nunca, bajo ningún concepto, va a venir a regalarte dinero?
