Interesante, lo que pasa que en estos casos donde aparentemente la selección parece “sencilla”, yo siempre llego a estas dos alternativas, con sus pensamientos derivados:
1- Obviando la parte fundamental, o haciendo un screener muy básico con pocos parámetros (PER; deuda, etc), y ponderando mas la decisión por aspectos cualitativos como por su modelo de negocio, porque es king/aristochrat, porque en el pasado de comportó como una roca a pesar de la ley seca, y otros argumentos que pueda uno elaborar para justificar su decisión de inversión.
2- Ponderando y entrando mucho mas en los fundamentales, con Excels superpreparados, analizando y rumiando las cuentas anualmente de cada informe anual, y a pesar de ello, tendremos unos números que hablan del pasado y no del crecimiento futuro que pueda aportar mayores beneficios a la compañía.
Y entrando menos en el tema cualitativo, estrategia,
La parte 2, le lleva un servidor más tiempo. La parte 1, probablemente menos.
La dichosa pregunta para mi es, si haciendo un buen análisis fundamental con la dedicación y conocimientos que requiere, ponemos más las probabilidades de nuestra parte o si en realidad, una selección hecha como comentaba @Cygnus aquí
Sigo reflexionando y espero algun dia llegar a alguna conclusión.
Un saludo