Mire, lleva menos de 15 minutos de tiempo de lectura en el foro.
Este hilo tiene >1300 posts, muchos de ellos muy trabajados y explicando la propuesta de valor y la utilidad de BTC.
Hágase un favor, y tómese el tiempo de leer el hilo.
10 Me gusta
Si es simplemente un alias, sigue siendo una medida de seguridad débil.
Podrías hacer una transacción con una cantidad aleatoria de bitcoin, por ejemplo, 0.000002541793651 y rastrear la Blockchain en busca de la transacción.
Por cierto, el que piense que estoy criticando la privacidad en Bitcoin debe ser consciente de una cosa. La privacidad y la usabilidad de Bitcoin mejoran día a día, porque está vivo. 
5 Me gusta
Por cierto, aunque sé, que es improbable, sigue pareciendo me increíble que no haya habido aún una colisión en la red bitcoin y se haya generado dos veces la misma pk,sk.
Los cambios en las wallet son una maravilla.
1 me gusta
Lo último hoy, que opina la gente del modelo s2f
2 Me gusta
Creo que tienes razón. Aunque dudo mucho que reutilice direcciones, no parece tan diferente a dar una master public key. Quizá por eso tampoco se han tomado demasiada molestia en implementarlo otros monederos.
Si hubiera una colisión, pensaríamos que se trata de un hackeo o un fallo en el mecanismo empleado para la generación de números aleatorios.
El S2F no da un límite al crecimiento del precio de BTC, y esto es imposible a menos que consideremos que BTC no tiene techo porque USD no tiene suelo. Aún así, en algún momento tendría que entrar la ley de rendimientos decrecientes y cuando el USD esté en algo parecido al suelo habrá que medir el crecimiento de BTC de otra manera, y esa manera tiene que reflejar esta ley.
Otra crítica es que los halvings, que son algo perfectamente conocido por todos los que conocen BTC, afectan demasiado al precio en mi opinión. Si ya conocemos cuál es la emisión de BTC, ¿por qué el mercado no arbitra para adelantarse una reducción periódica de su oferta?
Lo cierto es que se ha ajustado bastante bien a la realidad. Como todo lo relativo al precio de BTC yo lo cojo con pinzas.
1 me gusta
Otros dos grandes bancos de USA que solicitan a la SEC sacar sus fondos de inversión en BTC
https://fortune.com/2021/08/19/wells-fargo-jp-morgan-launch-bitcoin-funds/amp/
Wells Fargo y JPMORGAN se unen a una lista, cada vez más larga, de gestoras y bancos que solicitan a la SEC sacar ETFs y FI de BTC.
En el momento que la SEC de luz verde, va a abrirse un grifo impresionante de dinero profesional e institucional hacia BTC para abrir posiciones en fondos que tienen mandato de comprar el activo
3 Me gusta
Pero… ¿Y si se estuviera gestando la madre de todas las burbujas?
https://www.kalzumeus.com/2019/10/28/tether-and-bitfinex/
¿Una que pudiera llevarse el sistema financiero de todo el mundo una vez entrarán en ellos actores institucionales?
Coincide que la nueva subida de precios del Bitcoin parece que tiene detrás una nueva impresión de USDT. ¿Y si el USDT no tiene respaldo real?
La cantidad que entra en el mercado de USDT es cada día más y más grande.
¿Que ocurriría si en un mercado no regulado como el de bitcoin se descubriera que el 80% de las transacciones se hacen con algo que no tiene valor?
2 Me gusta
Más que una burbuja, los Tether son una debilidad del ecosistema cripto.
No por que vayan a dañar BTC, pero si pudieran dañar la reputación de las criptomonedas.
A modo resumen para quien no sepa de qué va el tema:
Tether es una empresa que emite dólares digitales (USDT), una Stablecoin que se llaman así porque su valor es estable con el USD.
¿Cómo lo consiguen? Pues en teoría, cada USDT tiene un dólar en la caja de la empresa Tether que lo respalda.
Pero…si yo te doy un USD y tú me das un USDT…¿dónde está el negocio de Tether?
Pues está en que realmente no hay un dólar detrás de cada USDT esperando quietecito en la cuenta de la empresa.
Hay una cesta de activos que ellos compran con los USD que sus clientes les cambian por USDT.
Del rendimiento de estos activos es de lo que vive Tether.
La cesta de activos es la siguiente: (que no es mala, ojo!!)
Composición activos Tether
Hay mucho bono, préstamos,…ya saben, todo muy “secure” pero en cash contante y sonante solo un 3%…
Y tampoco se saben las empresas a las que les presta en detalle
Es decir, hay respaldo: SI. Es de recuperación del valor al 100% seguro e inmediato, pues quizá no lo sea.
Si se coordinase un “ataque” solicitando el cambio en bloque de >3% de los Tether…¿Qué pasaría?
7 Me gusta
Pues que se acuñaría el término “criptorralito”
7 Me gusta
Probablemente.
Pero afectaría a BTC? Pues no, porque USDT no tiene nada que ver con BTC más allá que se puede usar para comprar BTC o cualquier otro criptoactivo.
Pero seguro que generaría volatilidad y miedos
Claro. Y pregunto desde la ignorancia, ¿es estrictamente necesario tether? ¿No se puede hacer el cambio BTC a dinero fiat directamente?
No es necesario, por supuesto que se pueden comprar criptomonedas en los exchanges con dinero fiat.
Las Stablecoins lo que aportan es agilidad, ya que se pueden mover cantidades pequeñas o enormes entre exchanges centralizados, descentralizados, monederos fríos, calientes, apps… instantáneamente, y a muy baja comisión.
Ya que son monedas digitales nativas.
También decir que USDT no es ni mucho menos la única Stablecoin. Binance tiene la suya, Coinbase la suya, TerraLabs la suya…
Y de hecho USDT ha ido perdiendo algo de dominancia en el mercado de Stablecoins por la eterna duda de su respaldo
2 Me gusta
Buenos días,
Adjunto interesante escrito de Seilern donde ponen en duda la escalabilidad de bitcoin.
https://www.seilernfunds.com/en/news/view/too-big-to-scale
Saludos.
2 Me gusta
Por lo que he entendido de una lectura rápida, expone 3 argumentos para defender esa idea:
- Baja velocidad (1 bloque cada aprox 10 minutos y pocas transacciones por bloque)
- Alto coste (relacionado con lo anterior, los usuarios tienen que pagar altas comisiones para tener prioridad en la inscripción de las mismas)
- Huella de carbono (alto consumo energético)
EMHO, los dos primeros se resuelven con la lightning network. En cuanto al 3º, como ya se ha dicho, BTC tiende a consumir energía “gratuita” (i.e. aquella que se produce y se desperdiciaría por no ser consumida). Es un tema que tratamos en profundidad en el episodio 9 del podcast A lo que íbamos.
1 me gusta
Es lo que tiene ser escaso. El uso como reserva de valor tiende a entrar en contradicción con el de medio de intercambio.
Por otro lado son problemas que tradicionalmente también habían afectado al oro cuando la utilización del papel moneda era mucho más limitada.
Recuerdo haber comentado que la producción de oro había tenido saltos muy significativos en según que etapas, por ejemplo en la segunda mitad del SXIX. Hay quien indicaba que eso podía suponer una pérdida significativa de su valor y hay quien sugería que esa fue parte de la razón que se implementara a gran escala como patrón de referencia dado que habría sido difícilmente posible sin una mayor disponibilidad de oro para hacer frente a un crecimiento económico muy significativo y una mucho mayor actividad comercial.
3 Me gusta
Ese punto tiene mucho sentido: tiene que estar suficientemente disponible (también geográficamente hablando). Creo que el BTC tiene ventajas respecto al oro al ser mucho más divisible que el oro y no estar ligado geográficamente.
2 Me gusta
Da igual que Bitcoin consuma mucha o poca energía, o que sea limpia o sucia. Lo que importa es que esa energía sea bien utilizada. La utilidad de Bitcoin es lo que hace que sea rentable emplear esa energía.
In a nutshell, cryptocurrencies like Bitcoin are presented by their supporters as an attractive alternative to current payment systems by being both cheaper and more secure than conventional payment networks, with the added benefit of anonymity.
La privacidad no es un añadido a Bitcoin. Es algo fundamental, tanto como para poder seguir siendo segura y descentralizada como para poder conseguir que no sea posible censurar transacciones.
While privacy is considered a benefit by many, [privacy] has likely slowed the adoption of cryptocurrencies due to concerns that they are largely being used for money laundering and other illegal activities on the dark web. This has shifted the regulatory burden of conducting the necessary Know Your Customer (KYC) and Anti Money Laundering (AML) checks, and of complying with national and global regulations, onto exchanges and wallets.
A alguna persona habrá que la privacidad le suponga un problema y por ello no use “criptomonedas”. A mi desde luego no, y las leyes KYC/AML me sobran.
The main difference versus the fiat ecosystem is that deposits of fiat currency are usually guaranteed by central banks up to a certain amount (the ECB guarantees €100,000, for example), and card fraud is also entirely covered by the payment-card networks. Bitcoin users, however, can lose the entirety of their assets in the event of fraud.
Que le pregunten a los chipriotas la efectividad de la garantía de depósitos del BCE. Y a los comercios que reciben devoluciones de cargo día sí día también si utilizar tarjetas es seguro.
that every user first has to register an account at an exchange to be able to convert fiat currency into Bitcoin and vice versa, and they also need to subscribe to a Bitcoin wallet to hold their cryptocurrency.
No necesitas registrarte en ningún exchange. No necesitas suscribirte a ningún monedero para usar Bitcoin.
Bitcoin es software que ejecutas en tu ordenador. Sin pedir permiso a nadie.
As the value of Bitcoin increases and volatility rises, investors rush to buy or sell the cryptocurrency on the network, in turn creating bottlenecks and sending transaction fees soaring
Una de dos: o necesitas registarte en un exchange, en cuyo caso con una transacción de entrada de BTC puedes hacer miles de transacciones internas en la cuenta del exchange (y otra de salida cuando acabes, si es que te quedan BTC y te dejan sacarlos) o bien no lo necesitas.
Que el precio de las tasas de minado suba sirve para que solo aquéllas transacción de mayor valor económico entren en la cadena de bloques. No deja de ser más que una solución de mercado a el problema de la escalabilidad. Otras son las segundas capas de Bitcoin y los derivados/promesas de pago como las de los exchanges.
This is because as the value of Bitcoin rises, so does the value of the reward for miners who successfully validate a transaction
Alguien ha tenido un lapsus aquí, al no hablar de que el precio de Bitcoin aumente, sino de valor. Exactamente, si Bitcoin es más valioso, contaminará más. Si Bitcoin no fuera valioso, no contaminaría.
También es cierto que Bitcoin tiene incentivos para que la electricidad consumida sea aquélla que más se desaprovecha de la red eléctrica, pero eso es secundario.
Además de la escasez hay que tener en cuenta la ley de Gresham. Coincide que una moneda escasa suele ser más valiosa. Aún así, no tengo claro que sea una contradicción: que haya menos intercambios no la hace más mala para el intercambio, solo que se prefiere su uso como reserva de valor.
8 Me gusta
Ésto suena un poco a falacia de autoridad amigo
En caso de que la sociedad empiece a usarlo más que la moneda de su país, lo más probable es que los bancos no se dejen ganar e impongan limitaciones.
Yo sólo espero que bitcoin dé para más. Ha logrado varias cosas a nivel de sistemas e incluso le ha dado trabajo a las personas. Además, hizo que las ciriptomonedas se hagan famosas y claro, yo creo que todavía le queda historia pero es cuestión de tiempo para que quienes minan dejen de hacerlo (bitcoin no genera más monedas, tiene un número limitado)
El problema es que a diferencia de 2+2, que son 4, lo diga Agamenón o su porquero, en temas económicos y dado que en última instancia la economía depende del comportamiento de las personas, el comportamiento de los grandes actores económicos para con un activo puede condicionar y mucho la evolución del mismo.
3 Me gusta