En X años la Tierra no existirá, luego la Tierra no tiene valor. O das plazos para X o este argumento no sirve para nada. Incluso en plazos como, digamos, 20-50 años (cuando casi con toda seguridad Taleb habrá dejado de existir) el argumento tampoco sirve de mucho. Ha habido empresas que en menos tiempo han llevado a cabo acciones muy relevantes, y han tenido mucho valor durante ese tiempo.
Ni siquiera sabemos si se extinguirá antes la humanidad o el BTC (yo fantaseo con que el BTC es la moneda del transhumanismo). ¿La humanidad no tiene valor?
La crítica que he enlazado es a un artículo del IJM que habla del paper de Taleb.
Voy con algunos párrafos del borrador del paper de Taleb que no me cuadran:
“More generally, the fundamental flaw and contradiction at the base of most cryptocurrencies is that, as we saw, the originators, miners, and maintainers of the system currently make their money from the inflation of their currencies rather than just from the volume of underlying transactions in them. Hence the total failure of bitcoin in becoming a currency has been masked by the inflation of the currency value, generating (paper) profits for large enough a number of people to enter the discourse well ahead of its utility”
Cuanto menos, juzgar que el “fallo total de Bitcoin en convertirse en moneda” viene porque los mineros están subvencionados por inflación me parece precipitado.
El poder de cómputo ha aumentado exponencialmente mientras que la emisión monetaria se reduce a la mitad cada cuatro años: ahora mismo el ratio de creación de nueva moneda respecto a la emitida es menor al 2%.
Ya ha habido bloques donde las tasas de minería suponían el 50% de beneficios respecto a la nueva emisión.
“Transactions in bitcoin are considerably more expensive than wire transfers or other modes, or ones in other cryptocur-rencies, and order of magnitudes slower than standard commercial systems used by credit card companies —anecdotally, while you can instantly buy a cup of coffee with your cellphone, you would need to wait ten minutes if you used bitcoin”
¿Cuánto cuesta y cuánto tarda una transferencia bancaria de 200.000 euros a alguien residente en Korea del Norte o a una empresa Iraní? ¿Y de un país rico a uno pobre? ¿Si tienes meses para hacer una reversión de pago (paypal) cuánto tarda realmente la transferencia?
Anecdóticamente, ayer abrí un canal de Lightning por 1USD que me permitirá pagar y recibir 120USD de valor en tranferencias de menos de 20 céntimos de USD. Instantáneas y más privadas que en la red principal. También tengo rBTC en una cadena lateral de BTC llamada RSK donde los precios son de alrededor de 60 céntimos de USD por transacción.
Eso sí, la red más segura sobre la que se sustenta todo es la principal de Bitcoin, y la gente estará dispuesta a pagar mucho por cada transacción en esa red. Y esto es una feature, volviendo a lo de antes, es lo que incentiva a los mineros a trabajar en la seguridad de la red.
“Then, upon the deflation of the [Hunt brother’s] bubble, metals gave back more than half of their gains and languished for more than two decades. At the time of writing, 41 years later, neither gold nor silver have, inflation adjusted, reached their previous peak. The same effect took place in 2008-2009 in the wake ofthe banking crisis: gold and silver jumped upwards between80 and 120 % then lost most of the value back. Gold and silver proved then that they could neither be areliable numeraire, nor an inflation hedge. The world hadgotten too sophisticated for precious metals.”
Estaría bien que hubiera puesto algún párrafo así en el prólogo al libro de Saifedean Ammous “El Patrón Bitcoin”, donde se dice que oro ha protegido y sigue protegiendo bastante bien de la inflación de la moneda fiat. Incluso con la moneda fiat de mayor calidad, el USD, que ha exportado su inflación a otras monedas.
“More generally, the reasons multiple currencies exist (in the absence of pegs) is because there is not enough globalization and markets are not entirely free between currency zones. And some goods and services, “such as haircuts and auto repair cannot be traded internationally”[11] ; they are not, to use the language of quantitative finance, arbitrageable.”
Globalización no implica moneda única, sino libertad para elegir en qué pagar, qué intercambiar (yo entiendo el dinero como el bien más vendible). De ahí, lo lógico es que haya un bien que sirve mejor para intercambios y se utilice en mayor medida. Pero sigue habiendo alternativas en competencia.
Los cortes de pelo y reparación de autos sí que son comerciados internacionalmente. Pongamos que un peluquero de Marruecos cierra su negocio o viene a España a trabajar. O que cierra una peluquería en un barrio decadente de España y abre cerca del área financiera de Shangai. No deja de ser llevar la actividad allí donde es más rentable, la base del comercio. No tiene que hacerlo la misma persona ni pagarse con la misma moneda.
"Comment 3: Payment systemThere is a conflation of “accepting bitcoin for payments"and pricing goods in bitcoin. For that the price in bitcoin must be fixed, with the conversion into fiat floating, rather than the reverse”
Los precios están en constante cambio. Pensar que los precios, aunque sean de la moneda más líquida, son fijos, lleva a graves problemas como querer fijarlo todo a esa moneda. Que se utilice el USD como vara de medir cuántos BTC se van a utilizar es (o debería ser) opcional, puedes utilizar otras barras de medir, como por ejemplo lo que cobra tu competencia. Un trabajador puede pensar que no le importa cobrar menos si lo hace en una moneda fuerte como BTC, mientras que otro puede querer más por cobrar en una moneda con más riesgo.
En el mundo de BTC hay quien pide cobrar más si le pagas en USD.
“Fallacy of safe haven, I (protection for financial tail risk):The experience of March 2020, during the market panicupon the onset of the pandemic, when bitcoin dropped fartherthan the stock market —and subsequently recovered, with thestock market, upon the massive injection of liquidity —issufficient evidence that it cannot be remotely used as a tailhedge against systemic risk. Furthermore bitcoin appears torespond to liquidity, exactly like other bubble items.”
Según Taleb este único evento, considerando únicamente un margen de 3-6 meses, ya es suficiente para hacernos pensar que Bitcoin no sirve como refugio ante eventos raros. De nuevo lo veo, como mínimo, precipitado.
“By its very nature, bitcoin is open for all to see. The belief in one’s ability to hide one’s assets from the government with a public blockchain easily triangularizable at endpoints and not just read by the FBI but by people in their living room also requires a certain lack of financial seasoning and statistical understanding – perhaps even simple common sense”
Demos por bueno que el gobierno puede asociar sencillamente mi identidad a las claves públicas de la cadena de bloques aunque yo tome medidas de sentido común para que no lo consiga, como por ejemplo no utilizar casas de cambio que pidan tus datos. ¿De qué le sirve al gobierno conocer cuánto dinero tengo si no me lo puede quitar? ¿Cuánta gente cabe en la cárcel? Comparemos esto con el sistema en el que al gobierno le basta con solicitar todos los movimientos bancarios de empresas y personas, así como la retención y requisación de activos. No hay que ser paranoico ni irse muy atrás. Chipre, 2013, es el ejemplo más cercano.
“In the cyber world, connections are with people one has never met in real life; infiltration by government agents are extremely easy”
Bien, has infiltrado a un agente en una organización. Ahora identifica al resto de participantes, que pueden estar en cualquier lugar del mundo y asegúrate de que ese agente no te está traicionando bajo otra identidad ficticia. Recuerda que si la organización lo está haciendo bien, no tendrá un punto de fallo al que atacar, con lo que por ejemplo los activos de la organización no será fácil de extraer aunque conozcas a los miembros. Calcula cuánto tardará en crearse una organización similar en caso de ataque fructuoso.
Para conocer cómo se reduce el retorno de usar la violencia en el mundo ciber, recomiendo leer “Sovereign Individual”. Las tornas están cambiando, hoy, aunque se habla de ciberejércitos, basta una persona con talento y motivación en cualquier parte del mundo para poner en jaque la seguridad de grandes corporaciones y estados. Taleb compara lo difícil que era infiltrarse en la mafia. En realidad, era mucho más fácil porque gobierno y mafia son dos organizaciones similares. Infiltrar al gobierno en una organización nativa de internet es mucho más complicado, es como si pertenecieran a diferentes mundos.
“by being distributed, Bitcoin would be democratic and reduce the agency problem perceived to be present among civil servants and banks.”
Bitcoin no es democrático, de hecho a mi me parece una gran herramienta para luchar contras las democracias que extraen de los que producen hacia los que no producen.
Bitcoin ofrece las mismas normas para todos los que deseen participar en la red.
“They would be cumulatively earning trillions, with many billionaire “Hodlers”; compare with civil servants making lower middle class wages.It is a wealth transfer to the cartel of early bitcoin adopters”
Hay funcionarios que han utilizado sus salarios mediocres para comprar Bitcoin. Ha habido empleados de MSFT o GOOG que han dejado su excelente salario para trabajar en Bitcoin. ¿Si asumen el riesgo por sí mismos y les sale bien, qué problema hay?
Este comentario solo puede estar motivado por insana envidia.
We only judge a technology in how it solves problems, notin what technological attributes it has.
Que a ti no te resuelva un problema (o que para ti no haya ningún problema), no quiere decir que a otros sí que se lo resuelva. Precisamente por ahí es por donde empieza el libro de Saifedean, y por eso dedica más tiempo a hablar de historia y teoría monetaria que a Bitcoin en sí. Hay un problema, y de ahí surge Bitcoin.
Si no tienes claro cuál es el problema, el resultado da exactamente igual.
