Pues parece que tenemos “All in”:
Según él BTC está más centralizado de lo que la gente piensa.
Hay veces en las que yo me pregunto ¿quién realmente está dentro de esto “holdeando”?
Si se conociera realmente la identidad del Satoshi y resulta que es alguien muy conocido que posee el 50% de BTC (por ejemplo) ¿seguiríamos pensando que está descentralizado?
Los BTC que haya podido conseguir Satoshi serían completamente legítimos pues los minó en igualdad de condiciones que el resto de usuarios de la red. Se le estima 1 millón de BTC. Es imposible que tenga el 50% de la oferta monetaria de BTC, el ejemplo es muy elevado aunque en realidad lo que se estima que habría minado ya es muy elevado.
Si saliera Satoshi y moviera sus BTC, teniendo un millón, hundiría el precio. Además su voz se escucharía muy por encima de las demás en cuanto a la dirección que debería tomar BTC (como pasa en ETH).
Por suerte cada año que pasa es más complicado que aparezca alguien con el control de las monedas que se atribuyen a Satoshi.
A mi sí que me preocupó la caída del 35% de la red tras la inundación de una provincia de China. Ese evento en sí mismo podría haber hecho caer el precio y la confianza en BTC hace unos años. Lo cierto es que algo más de dos semanas más tarde la dificultad se volvió a ajustar, Bitcoin funcionó tal como se esperaba.
A quien le preocupe la centralización de la minería, que compre o fabrique unos chips y se ponga a minar. Si en China se fabrican una gran cantidad de equipos de minado y se minan gran parte de los BTC es por los mismos motivos por los que otras industrias han ido alojándose allí: su mayor productividad.
Por muy legítimas que puedan ser las acusaciones de centralización de Musk (en realidad no son críticas muy fuertes), se caen instantáneamente al proponer Doge como una mejor solución.
En BTC es el dinero quién habla, si tan convencido está, a ver si se anima a cambiar todos sus BTC por Doge, a título personal y en nombre de Tesla. Posiciones similares han acabado como el rosario de la aurora en el pasado (Roger Ver y Bcash) y no creo que esta vez vaya a ser diferente.
Estimados @shurman y @InventandoBTC.
Hoy hablando con un amigo, que hacía tiempo que no veía, me comentó que lleva unos meses invirtiendo en Criptos con rendimientos espectaculares ( les aseguro que no es un fantasma).
Resumiendo, su proceso lo hace a través de Invictus Capital, y los rendimientos los invierte a través de Blockfi, con intereses entre el 6% anual en BTC y el 9 % en otras criptos.
me gustaría saber su opinión sobre estas dos entidades y si es sostenible ese interés del 6 % anual.
Un cordial saludo
Quizás se refiere a que hace stacking con algunas criptos: compra las criptos y las inmoviliza para que se puedan utilizar en la blockchain de turno a cambio de un interés, que en algunos casos puede llegar a esos niveles de rentabilidad por lo que he visto.
Hoy me han hablado de Chia. Una criptomoneda lanzada en 2017. Se supone que es “ecologica” porque no requiere consumo constante de energía para el minado, sino que funciona de otra forma, mediante asignación de espacio vacío en loa discos duros.
Agradecería que los sabios del lugar arrojasen luz sobre este tema, ahora que se está poniendo de moda todo lo verde.
Invierte en cryptos a través de Invictus. Y cuando tiene plusvalías las traslada a Blockfi, que al parecer las convierte en algo como dollar/crypto ( stablecoins o algo así ) que no varía de precio , y Blockfi las presta para especular y te paga un interés.
Ese dollar/crypto aguanta el precio con coberturas
Ok, entonces parece que hace stacking solo con las plusvalias.
He entrado en la web de Blockfi y en la descripcion de sus servicios no he visto nada que haga referencia a la cobertura del valor de la crypto mediante una stablecoin…
Da la impresión de que es una web que permite hacer depositos en cryptos, rentando un determinado tipo de interés bastante más alto que el de las cuentas bancarias tradicionales, a cambio imagino de correr el riesgo de depreciacion de la crypto y de un posible hackeo…
Algo así. Piense que estoy muy verde en estos temas y solo oigo campanas. La pregunta al foro era sobre las dos entidades, Blockfi e Invictus Capital, si eran algo serio o algún blufff de esos que aparecen alrededor de las Crypto.
Muchas gracias , @alf
Me parece haber entendido que sus cryptos las convierte en GUSD o PAX, que deben ser cryptos estables.
Invictus no la conozco, pero Blockfi si me sonaba, y parece una entidad con cierta solvencia (al menos por los accionistas que tiene detras y los sistemas de seguridad que utiliza…)
Lo unico que me chirria en todo este ecosistema es lo del 6%-8% sin riesgo …
Pues resulta que XCH ya ha provocado escasez de discos duros (sobre todo de gran tamaño), con lo que su precio ha aumentado significativamente, así como el de las acciones de las empresas que los fabrican: Seagate Technology PLC (STX) and Western Digital Corporation (WDC).
No estoy capacitado para comparar cuál de las dos puede llegar a generar mayor impacto ambiental. Es posible que sea btc. Lo que está claro es que la mayor producción de discos duros también generará cierto impacto. Si el precio o su expectativa es suficiente, dudo que la gente se limite la asignación para ello de discos duros infrautilizados no comprados expresamente para este fin.
Edito: veo que @cronopios ya lo había comentado. Siento la redundancia.
Este hilo se llamó “Bitcoin” y no “criptomonedas” por motivos ya expuestos. Agradecería, si es posible, que abrieran un hilo sobre criptomonedas si así lo desean.
Sobre blockfi solo recordar lo de siempre: si no son tus claves privadas, no son tus monedas. La empresa parece seria, pero se queda con tus monedas. Hay plataformas sobre RSK (cadena lateral de Bitcoin) que permiten hacer contratos parecidos sin tanta pérdida de control de tus fondos: Money on Chain y Sovryn.
Para los que les interese saber por qué Bitcoin “desperdicia” tanta energía, leed este hilo, aunque creo que aquí ya se ha explicado antes:
Sobre Chia: la idea ni siquiera es nueva: el Proof of Stake es más verde que asignar espacio vacío en discos duros (NXT fue la pionera) y storj lleva años desarrollando la idea (sorprendentemente, ha acabado siendo una empresa centralizada más).
Muchas gracias, @shurman por su respuesta.
Tiene razón en lo del hilo, aunque el pago de un 6% de interés por depositar BTC me sorprendió mucho y me preguntaba de dónde saca Blockfi ese dinero.
Supongo que hay bastantes inversores que quieren apalancarse largos en BTC. Si a eso le añades la magia de la reserva fraccionaria te quedan unas rentabilidades (y un polvorín) hermosísimas.
Menudo viaje le están metiendo, -40% en 7 días y hoy un -24%:
Todo aquel que se haya metido los últimos meses para especular, le están dando su merecido hoy.
Imagino que las caídas vendrán ocasionadas por la cantidad de gente que está dentro que ni sabe la filosofía que hay detrás de BTC.
Se han esfumado casi 600 Billones en una semana.
Son correcciones sanas 
Comentan en un grupo whatsapp que tengo que Coinbase está bloqueado. ¿Es cierto?
Pues sí señor, lo acabo de comprobar ahora mismo a raíz de su comentario “An error has ocurred”.
La verdad es que estoy muy entretenido con el baño de sangre de las criptomonedas, a ver como acaba esto. Hoy puede ser un día más o menos histórico por llamarlo de algún modo ya que una corrección tan bestia en apenas 24 horas no sé si había acontecido. Veamos como acaba.
Personalmente estoy muy tranquilo ya que en bitcoin tengo una cantidad de dinero ridícula, que si va a cero gracias a Dios no me supone ningún revés financiero y si multiplica por diez bienvenido será aunque no me haré rico ni de lejos. Ahora bien, suba o baje, lo que no puede ser de ningún modo es que los exchanges no funcionen. Veremos si es un error puntual de coinbase o es un problema más generalizado y el rey va desnudo.
