Una cosa es digitalizar la economía y otra cosa es quitarle la soberanía monetaria a un estado, en mi opinión.
En Nigeria les vale un 30% más de lo que les valdría si no estuviera prohibido.
¿Se usa menos? Probablemente sí. ¿Se inutiliza y se hace menos valioso? El precio viene a indicar que no, y la razón es que Bitcoin sigue funcionando para algo esencial, que es proporcionar un medio de reserva de valor e intercambios a largo plazo donde más se necesita, justo cuando el gobierno intenta ahogarlo.
1 me gusta
Entiendo que la subida de precio es sobre compraventas efectuadas, no sobre precios de ofertas no efectuadas.
Cierto que las horquillas en un mercado paralelo suelen ser muy grandes ya que los grandes jugadores se lo piensan mucho antes de entrar en un mercado de este tipo.
A ver si encuentro el vídeo de Andreas donde dice que si un país prohíbe el uso de BTC aumentaría el precio ya que los oligarcas que presionan para imponer esa medida serían los primeros en comprar para tener los deberes hechos si les toca salir por patas del país.
2 Me gusta
Claro. Me refería a que es más fácil trasladar empresas a países que le ofrezcan mejores condiciones y ofrecer servicios desde allí.
1 me gusta
Hace no mucho leí con sorpresa lo fácil que resulta abrir una empresa en Estonia sin moverte de España 
No sé si estará relacionado con eso de ofrecía “ciudadanía digital”. Al final lo que quería decir es que no todos los países tienen los mismos intereses, sino que de hecho, hasta cierto punto compiten entre sí.
Y creo que sí unos países endurecen las condiciones, otros habrá que hagan justo lo contrario para atraer esos capitales etc.
Al pequeño inversor es posible que le pongan las cosas más complicadas, pero a las grandes corporaciones o capitales sólo les dará motivos para mover las cosas de un sitio a otro.
Por no hablar que estamos dando por bueno que el Estado decida por nosotros qué podemos o no podemos comprar.
Saludos.
3 Me gusta
No, si bueno está claro que no es. Pero eso no significa que no suceda. De hecho al Estado le encanta decidir por tí, al menos en Europa.
Esta tarde he topado con un fondo que no conocía.
Alcalá Multigestión Oricalco ES0107696017
Lleva en cartera mineras de BTC así como alguna otra empresa relacionada con estas historias. Me parece que puede ser una buena opción para quien quiera tener cierta exposición a BTC pero todavía le da reparo comprar directamente.
https://www.morningstar.es/es/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F000014GIJ
1 me gusta
Cuando Bitcoin se empezó a usar para sortear la censura de visa y MasterCard a wikileaks, Satoshi dijo en los foros que tenía miedo de haber dado la patada al avispero demasiado pronto.
Es evidente que esto es un riesgo importante, y es independiente de los países. El problema vendria de que un estado o un grupo de Estados grande tomarán la decisión de prohibirlo antes de que la infraestructura necesaria para resistir a esto estuviera en marcha.
Aún así, en el momento en que el bitcoin ha empezado a entrar en los mercados financieros, es difícil pensar que esa situación vaya a darse.
Futuros problemas, además de los intermediarios, pueden venir de las altcoins que creen desconfianza hacia el sector en general. Tiene poco sentido, que proyectos sin fin claro o que llevan años sin dar resultados de ningún tipo ( como ADA ) se revaloricen rápidamente. Y ahí vienen los derrumbes, de la especulación y las manos frías.
El segundo escenario, lo veremos antes.
4 Me gusta
Recomiendo que lo estudien antes de hacer nada,los fondos españoles están coartados por la regulación de tal manera que imposibilita que se beneficien en toda su magnitud de una tendencia muy larga y muy alcista hipotética del bitcoin,me refiero a la regulación que rige a los fondos y que impide que una empresa represente más de X de la cartera y ese tipo de cosas,apostando a bitcoin comprando este fondo o cualquiera similar no te permitiría beneficiarte como apostando directamente por comprar bitcoin,microstrategy,un ETN de bitcoin,etcétera.
La diferencia pudiera ser estratosférica entre comprar una cosa u otra.
No soy experto en esto pero creo que no me equivoco.
5 Me gusta
¿Le pillan al viejo Charlie demasiado viejo ya estas cosas?
Siempre el racionamiento de este señor ha sido muy bueno, ¿estará esta vez equivocado?
Pues es posible, el tiempo lo dirà.
7 Me gusta
Relacionado con la noticia del hombre al que el Bitcoin le arruino la vida está esta.
Es nuestra mentalidad colectiva nacional, el dinero y todo lo relacionado con el, es malo.
Por eso la noticia de arriba, y por eso el otro trabajaba sin cobrar.
Mientras repudiemos el dinero, y no entendamos que es una herramienta, un medio para un fin, no llegaremos colectivamente a ningún lado.
2 Me gusta
Está claro que algo no puede ser medio de intercambio con esta volatilidad. Además, con lo limitada que está la primera capa de BTC, supongo que llegado el caso habría que usar segundas capas (p.ej. “lightning network”) para hacer los pagos del día a día.
Sin embargo, para llegar a ser unidad de cuenta, creo que debería primero convertirse en reserva de valor generalizada. Hasta que no haya un número muy elevado de agentes que tengan saldos en un bien, sería EMHO absurdo usar ese bien como unidad de cuenta.
Y para que eso pase (i.e. que se convierta eventualmente en reserva de valor relativamente generalizada), me parece inevitable que pase por un periodo de alta volatilidad (principalmente al alza). Esto es así porque si va creciendo la demanda (desde 0 hasta un porcentaje significativo de los saldos de tesorería de los distintos agentes) mateniendo la oferta limitada, el precio de ese bien irá subiendo.
Evidentemente, según lo entiendo yo, en todo este proceso hay un componente alto de especulación. Quien compra está especulando en un sentido amplio y variado. Algunos simplemente ven el momento y se suben a la ola para bajarse cuando el momento pasa, creando así también cierta volatilidad a la baja. Otros están “apostando” a que el proceso de monetización llegará a buen puerto (y también pueden causar volatilidad a la baja si cambian de opinión o, simplemente, necesitan el dinero para otra cosa).
Espero que no se malinterpreten mis palabras. No digo ni mucho menos que este proceso de monetización tenga que llegar necesariamente a buen puerto, ni mucho menos. Lo que digo es que creo que el proceso por el cual un bien pasa de no serlo a ser reserva de valor y unidad de cuenta pasa necesariamente por un periodo de alta volatilidad (especialmente al alza, pero también en parte a la baja). Aunque ninguno de nosotros vivía para contarlo aquí, estoy bastante seguro que el oro pasó también por un periodo parecido (salvando las distancias) en su proceso de monetización.
Pero hay que recalcar que el hecho de que este periodo de alta volatilidad sea condición necesaria no implica que sea también condición suficiente. Seguro que ha habido en la historia muchos bienes que han estado en un proceso de monetización que no ha tenido éxito. Incluso otros han tenido bastante éxito durante siglos para acabar desmonetizándose más tarde (p.ej. la plata).
4 Me gusta
Podcast Hablemos de inversiones de @dantelriv y @IcariaCapital con Lunaticoin.
A mi me ha gustado mucho, como todos los anteriores.
9 Me gusta
Muchas gracias Quilem, me alegro de que así haya sido. La verdad que hemos tenido mucha suerte con los invitados.
2 Me gusta
1 me gusta
Alguien sería tan amable de traducir el artículo a lenguaje entendible?
Lamento no poder ayudar. Lo he colgado pensando que podría interesar a alguien, pero a mi el tema del Bitcoin… de modo que ni he intentado leerlo.
En Madrid en la calle Princesa.
Dentro hay una televisión con vídeos de Ajram y de Galán que se repiten constantemente.
14 Me gusta
Hay muchos.
Que los árboles no le impidan ver el bosque.
1 me gusta