Reforzar nuestra posición 
( Es broma! )
Espero no haber cruzado esa línea
1 me gusta
¿Seguro? Yo en este hilo he llegado a leer perlas como que las tesis de inversión son milongas comerciales o intervenciones más propias del fanatismo que del razonamiento crítico que tanto me atrajo de +D cuando lo conocí.
En ningún momento creo haber dicho que bitcoin es basura, que no tiene valor alguno o que vaya a desaparecer. Solo digo que cuidado con las verdades absolutas y los futuros dorados, que luego pasa lo que pasa. Aunque todo haga pensar que esta vez vaya a ser diferente.
Siempre y nunca son dos palabras muy peligrosas, en cualquier ámbito. Y para afirmar algo tan simple no es necesario un conocimiento profundo de la materia en cuestión
8 Me gusta
Muy correcta.
Me ha quoteado algo donde no me dirigía a nadie, y le he contestado sin ninguna falta de respeto. Si no me hubiera quoteado no me hubiera vuelto a dirigir a usted. Y seguramente esta será la última vez.
Su postura me parece muy intolerante.
Personalmente no me salgo de las 2 primeras.
Quien pega primero pega 2 veces. Las 2 llevan mucha ventaja a sus competidores. Tecnológica y de red.
Le pido mis más sinceras disculpas si en algún momento he contribuído a eso.
9 Me gusta
Parece que se ha metido en mi mente porque opino exactamente lo mismo
1 me gusta
Buenas tardes,
Lo comentaba más arriba, que es una temática que levanta bastantes emociones.
También creo que es una temática donde dos generaciones de inversores diferentes se encuentran por primera vez, por supuesto que hay gente por debajo de los 35 y 30 años que invierte en fondos value o en acciones, pero mi sensación es que mucho inversores jóvenes han comenzando a través del mundo de las crypto, en mi caso ha sido así.
Por otro lado Bitcoin es un mundo muy complejo y técnico. Para aquellos que no hemos profundizado tanto en ello, se nos escapan mucho aspectos, y seguramente nos quedemos con la capa más superficial. Pasando por encima puntos muy importantes, que tal vez para otros sean muy obvios.
Pero también es cierto que compañeros con mucha experiencia, han vivido suficientes batallas (cicatrices incluidas) en el mundo de la inversión, como para saber que el futuro es incierto, y que muchas cosas que parecían únicas acabaron cayendo.
La parte positiva es que entre todos podemos intentar aprender juntos. Aquellos que manejan el conocimiento técnico pueden ayudarnos a entender el entorno Bitcoin, y los compañeros con más experiencia a buscar el sosiego y la duda.
Intentemos entre todos sacar provecho del conocimiento de unos y otros, siempre bajo la premisa del respeto y de la inquietud por saber más. Estoy seguro que todos podremos sacar provecho de ello 
.
PD: Para aquellos que tienen Amazon Prime les recomiendo este otro documental:
18 Me gusta
2 Me gusta
Precisamente por esa incertidumbre es por lo que a muchos nos chirriaría que se hable de las potencialidades como si se tratase de verdades reveladas.
Si repasa sus intervenciones, verá algunos ejemplos de afirmaciones cuestionables, y es por eso mismo por lo que varios usuarios le hemos pedido mesura. Es fabuloso enriquecer el debate con todos los puntos de vista posibles en el espectro fanático-opositor, pero debe hacerse con un mínimo de calma y con voluntad conciliadora con quieres cuestionan las propias creencias.
2 Me gusta
Estas noticias, desde mi punto de vista, son extraordinariamente buenas para BTC.
Es necesario que haya una regulación para que se pueda generalizar el uso de BTC en la sociedad.
Y esa regulación lo que hace es otorgar reconocimiento al propio BTC, dándole entidad
5 Me gusta
Es lo que están esperando muchas empresas y millonarios para empezar a tomar posiciones.
Yo doy por hecho que por detrás ya está todo más o menos apalabrado, pues sino no se habrían aprovado fondos de inversión desde el verano desde EEUU. Ni tomado posiciones Morgan Stanley y demás.
Si además antes de hacerlo oficial se genera mediáticamente un poco de presión e incertidumbre, se asustara a muchos earliadopters a soltar sus tesoros. Porq esa es otra, son muchos los que quieren entrar y muy pocos los q sin malas noticias vayan a vender.
A ver si no voy a poder expresar mi opinión y análisis, porq incomode a sus creencias…
A mi no me ofende alguien que opina muy distinto a mi. Incluso agradezco ver otros puntos de vista. Por muy equivocado que crea q puede estar.
BTC no necesita regulación más allá de su código. El Estado puede tratar de regular el uso que se hace hace de BTC por parte de sus ciudadanos y empresas, y luego ya se verá qué efecto tiene y si esas leyes se cumplen. Que el BCE critique al Bitcoin es como las críticas que debían hacerlos productores de velas a la bombilla eléctrica: Difícilmente honestas ya que vienen de una parte interesada.
Bitcoin ya tiene una regulación, está en su código. Es fácil olvidar del camino que ha llevado Bitcoin para llegar hasta aquí.
El camino de Bitcoin es un camino paralelo al de los derechos civiles como la libertad de expresión o la privacidad.
En cuanto al moat de Bitcoin o por qué entre las otras miles de criptomonedas parecidas a Bitcoin no habrá ninguna mejor, lo cierto es que no sabemos si habrá ninguna mejor algún día. Y eso es muy positivo para el usuario de monedas, ya que tiene diferentes monedas compitiendo entre sí por ver cuál es la mejor. Acabar con el monopolio de los estados en el tema monetario y facilitar la libre elección de medios de cambio ya sería una victoria enorme para Bitcoin.
Ahora, particularmente no creo que vaya a haber algo mejor que Bitcoin por estos siguientes motivos (seguramente me deje alguno):
- Potencia de hash. La energía utilizada en el minado de Bitcoin es imposible de falsificar, y por eso se emplea. El cambio de ETH a PoS 2.0 no es porque sean muy verdes, sino porque ven que no iban a poder desbancar a Bitcoin por ahí. Por cierto, PoS lleva fracasando desde NXT, tiene un gran riesgo de centralización, especialmente con emisión de monedas desconocida.
- Su creador o creadores han hecho todo lo posible por mantener su anonimato. No hay nadie a quién presionar, ni nadie en quien confiar ciegamente. Cada año que pasa es más complicado que alguien mueva las monedas de Satoshi. Ahora, esto también es un riesgo. ¿Podría Bitcoin superar que Satoshi reapareciera? Seguramente no. Pero este riesgo no que exista en otras criptomonedas, es que salvo contadas excepciones, es un hecho.
- Tiene el mejor capital humano detrás. Muy pocos criptógrafos y desarrolladores han dejado BTC por otros proyectos, y los que lo han hecho tienden a fracasar estrepitosamente. Otros nuevos se han unido y lo importante es que al final todos están trabajando para Bitcoin, la primera Organización Autónoma Descentralizada jamás creada. No tienen que pedir permiso a nadie y es el mercado quien les pone o les quita. Si lo que crean no es positivo para Bitcoin, los usuarios lo rechazan.
- El gran capital comienza a comprar BTC. A la pregunta de “qué pasaría si alguien con mucho dinero comienza a comprar algo que no es Bitcoin” ya lo han ido respondiendo Roger Ver, Jihan Wu o Vitalik. Normalmente, pasa que pierdes dinero (a menos que tu única intención sea ejecutar de Pump & Dump e ICOs, cambiando en el momento adecuado tu dinero a BTC). Ya empezamos a ver empresas del SP500 que se toman en serio a Bitcoin, y me parece que el tsunami acaba de comenzar.
Este mito (al menos desde la óptica Austriaca) se desmiente en “El Patrón Bitcoin”.
No es necesario crear inflación para que una economía crezca. La economía crecerá o disminuirá independientemente de la moneda y los ajustes monetarios que se puedan hacer solo incidirán en el corto plazo.
Basta con dejar al mercado actuar:
Si se crea riqueza los precios de los bienes y servicios bajan, al estar más disponibles que la moneda. Precisamente el ahorro de la moneda que se incentiva con la deflación favoreció que se financiaran las obras del renacimiento o las costosas expediciones navales del incipiente capitalismo británico.
Si se destruye riqueza, los precios subirán y la gente se pensará más sus gastos e inversiones, disminuyendo el riesgo de burbujas y en definitiva, favoreciendo una gestión más eficiente del capital.
Crear moneda, o facilitar el crédito que viene a ser lo mismo que ya hacían en la antigua Roma metiendo menos % de plata al denario, no crea riqueza. Aunque es un buen negocio para aquéllos que están cerca de la impresora.
El valor intrínseco no existe. El valor se lo damos las personas a las cosas, según cómo cubren nuestras necesidades, según lo útiles que nos sean. La principal utilidad que nos da la moneda es ser medio de cambio y reserva de valor. Por eso la mejor moneda es la más vendible, la que se acepte más y menos mengüe su valor al intercambiarla en cualquier momento temporal. Nos tiene que ser útil para un fin, e intercambiar es imprescindible para la humanidad.
El Estado que respalda la moneda fiat no se puede tocar ni tiene respaldo material. Según su definición tampoco existiría. Tampoco existiría Facebook ni las matemáticas.
No me da confianza ni quiero pertenecer a una organización que pone a toda una población como rehén para mantener el valor de su moneda, despojándola de su riqueza y sus tierras si es necesario para pagar a acreedores extranjeros. Y que abusando de esa capacidad de pago forzosa y violenta, impaga sistemáticamente ya que puede forzar a sus ciudadanos a esforzarse más para ello. Por desgracia no tengo más remedio que pertenecer y financiar esa organización. O no.
¿De qué les sirvió a los argentinos acudir al estado para ejecutar la “garantía” de los pesos que entraron en corralito?
¿De qué les sirvió a los Chipriotas acudir al estado para ejecutar la “garantía” de los euros que guardaban en sus cuentas de ahorro?
19 Me gusta
¿Podría Bitcoin superar que Satoshi reapareciera? Seguramente no.
Por q no?
Le llaman lending (préstamo), pero si necesitas aportar un colateral superior a lo que estás pidiendo prestado no creo que lo sea. Es cierto que una hipoteca es similar, ya que te hacen pagar la entrada y si no pagas se quedan tu piso. Es como si lo tuvieran ellos hasta que acabes de pagarlo…
Aún así, no niego que sea útil.
Los préstamos de verdad, tradicionales seguirán haciéndose, aunque espero que gracias a Bitcoin se pueda realizar con menos trabas burocráticas y mejores condiciones.
Lo que no tiene sentido es que toda la sociedad garantice con sus impuestos préstamos para financiar actividades ruinosas que nadie financiaría arriesgando su propio dinero.
2 Me gusta
Por supuesto, no hablo de su opinión sino de cómo la expresa, y así, igual que usted el libre de hablar de forma tajante y poco conciliadora, incluso condescendiente en ocasiones, también los demás somos igualmente libres en afearle el proceder.
Pero parece obvio que usted es impermeable a la crítica, queda patente en la forma en la que se dirige a quienes así se lo decimos, por lo que se ve que esa libertad que usted se arroga para manifestarse como desee, no nos la concede a los demás. La ley del embudo que se llama, lo ancho para usted.
7 Me gusta
Eso por supuesto.
Y en cuanto a los préstamos, hay algo que no termino de entender. Se habla de btc como reserva de valor pero también se habla del mismo como la moneda del futuro. Y una de las dos opciones falla (o yo no consigo entenderla, que es lo más probable).
Si se pone el patrimonio propio en BTC como colateral (el equivalente a una casa en un préstamo hipotecario), ¿qué sentido tiene que el préstamo sea en bitcoins? Tendría sentido que fuese en una moneda distinta, de menor valor. Y de ser así, el btc se estaría comportando como reserva de valor pero no como moneda.
Lamento no poder explicarme con más claridad.
Yo opino de bitcoin, ustedes de mi.
No ven la diferencia? 
Para usted la perra gorda.