Bitcoin es un activo muy volátil. Y mucho más

Esa búsqueda que realiza está acotada únicamente a Perú, sería mejor hacerla a nivel mundial. Quedaría así:

Se ve claro que el mayor pico de búsquedas de la keyword “bitcoin” en Google fue en 2017, no en 2021, aunque el precio sí hizo su máximo en 2021. Seguramente no volvamos a ver valores como los de 2017, ya que la gente ya sabe lo que es Bitcoin y no necesita buscarlo en Google.

7 Me gusta

Pedro Baños hizo un programa sobre Bitcoin hace una o dos semanas y trajo invitados que dejaban bastante que desear.
Ahora están hablando los que saben, especialmente Álvaro D. María tiene cosas realmente interesantes sobre Bitcoin a nivel geopolítico.

2 Me gusta
6 Me gusta

La carga de la prueba está cambiando de argumentar que Bitcoin vale 100.000 a argumentar por qué vale 0.

Vanguard, impidiendo que la gente acceda a Bitcoin, se está pegando un tiro en el pie.

1 me gusta

Ésto realmente es muy potente.
Al igual que han hecho los gestores de éste fondo, ahora que hay instrumentos en USA para incorporar BTC de ma era sencilla, probablemente muchos gestores se decidan a poner un 2-3-5% de su cartera en éste activo

2 Me gusta

La pregunta es ¿para qué?

¿Para especular?
¿Como reserva de valor?
¿Para diversificar?
¿Como protección contra la moneda FIAT?

Y la última pregunta: ¿van a explicar los motivos por los que lo incorporan a la cartera, o va a ser un “porque sí”?

7 Me gusta

Por ejemplo, el fondo Impassive Wealth comunicando ayer que han añadido algo de Bitcoin.

3 Me gusta

No creo que la mayoría de sus clientes vean en ello un problema.
Vamos que Vanguard no impide a nadie que acceda a Bitcoins. Lo que pasa que tienen que hacerlo a través de otra entidad.

Casi prefiero que una gestora de su tipo se centre en aquello que conoce y domina, en lugar de sacar productos para todo.

Fíjese que en no pocas burbujas, como las punto com o la inmobiliaria, nunca nadie se planteo que según que valiera 0. Vamos que algo no valga 0 no significa que no pueda estar a un precio burbujístico.

Aunque es un tema curioso también como ha cambiado el planteamiento de no pocos inversores en cryptos. De que cualquier crypto tenía un valor considerable, a centrarse en que el bitcoin tiene un valor considerable.

Y aquí uno puede pensar que el que haya invertido en bitcoins lleva una rentabilidad considerable, pero también pensar que el que haya intentado aplicar dicho argumento en según que otras cryptos o haya sido poco cuidadoso de con que historia alrededor del mismo se fiaba, probablemente preferiría estar entre los que se mantuvieron al margen de las cryptos.

A veces hay conocidos que por mucho que uno crea en el valor que puede aportar por ejemplo invertir en renta variable, uno ya intuye que flavo favor le hace si le recomienda invertir en ello dado que difícilmente sabrá gestionar lo que implica.
Hay personas que su problema es la excesiva aversión al riesgo. En cambio hay otras que su problema es justo el contrario y uno ya intuye que si les van bien las cosas haciendo algo lógico, luego se meteran en historias donde las probabilidades de pasarse de riesgo, se incrementan dramáticamente.

18 Me gusta

Es que como digo, no conocer y dominar Bitcoin a día de hoy me parece que empieza a ser un error gordo.
A lo mejor se te escapa algo cuando tienes el cuajo de decirle a tus clientes que Bitcoin no tiene valor económico inherente. Entiendo que quieras ser conservador, y digas que aún está inmaduro. Pero decir lo mismo que se decía en 2018, que lo importante es la blockchain y que Bitcoin no aporta nada, me parece una equivocación.
Quizá habría que recordar a Vanguard las críticas que recibieron de sus colegas de sector cuando a Jack Bogle se le ocurrió sacar fondos indexados al mercado.

Pues aún queda gente diciendo que el valor objetivo (no el que tendría en caso de error crítico, sino el objetivo) es 0, es decir, que quien no crea que es 0 a día de hoy está siendo irracional.
Y eso que la revalorización de las .com es una birria comparado con la revalorización de Bitcoin.

Otros en cambio llevamos diciendo eso desde la ICO de ETH, por lo menos. Ahora bien, yo sí veo positiva la competencia, que algunos maximalistas parecen preferir eliminar por principio. Pero creo que Bitcoin es muy diferente a lo demás y es muy difícil que salga algo mejor que no pueda ser incorporado por Bitcoin.

3 Me gusta

En el caso de Vanguard, si mira en su propia oferta verá que no hay muchos otros productos que sí se ofrecen en otros comercializadores. Vamos que no es algo exclusivo sobre invertir en bitcoins como parece querer decir.

Nos podemos fijar en que no tienen bitcoin o nos podemos fijar en que no tienen muchas cosas que no tienen otros. El enlace que ha puesto precisamente señala que no tienen ETF’s apalancados ni inversos. Y no estoy muy seguro que tengan por ejemplo ETF’s de según que materias primas aunque si tienen de empresas del sector.

5 Me gusta

El CEO de Vanguard se retira a a los 55 años.
Veremos si el nuevo CEO cambia de idea. No parece, ya que según la nota, han hecho presidente al Jefe de Inversiones.

4 Me gusta

https://twitter.com/hectorchamizo/status/1763567114500427946

Juzguen ustedes.

3 Me gusta

Entre las ventajas que se le a tribuye a bitcoin estan el que es descentralizado e independiente.

A diferencia de la monedas fiat que gestionan los bancos centrales o estados.

Segun leo en El patron Bitcoin, el oro tambien terminó siendo controlado en gran medida por los estados, hasta el punto de obligar a los ciudadanos a entregarlo.

¿Que impide que esto mismo pase con bitcoin?

Ya a día de hoy se ve la desigual distribución y la concentración de poder en pocos agentes de la red bitcoin. En mi opinión esto menoscaba la descentralización e independencia. De forma que los pececillos pasamos de estar a merced del BCE o de la FED de turno a estar a merced de los intereses de las ballenas.

Tengo que añadir que tengo bastante simpatía por bitcoin y la intención no es otra que poner a prueba la convicción.

6 Me gusta

En mi opinión la preocupación sobre la centralización del poder en bitcoin, a pesar de su naturaleza descentralizada, es válida. A diferencia del oro y las monedas fiat, que están sujetas al control y la manipulación de los gobiernos y los bancos centrales, bitcoin se diseñó para operar fuera del control centralizado. Sin embargo, la acumulación de grandes cantidades de bitcoin por parte de “ballenas” puede influir en el mercado.

Lo que impide una situación similar a la confiscación del oro es la naturaleza descentralizada y la tecnología de blockchain de bitcoin: no hay una entidad central que pueda forzar la entrega de bitcoin. Además, la transparencia y la resistencia a la censura de bitcoin dificultan la manipulación por parte de un pequeño grupo. No obstante, la preocupación sobre la desigualdad en la distribución de bitcoin es un tema de debate continuo en la comunidad, enfocándose en cómo mantener el sistema equitativo y accesible para todos.

3 Me gusta

Creo que son dos caras de la misma moneda. En el momento que alguien con gran poder decide acumular o vender de forma considerable, es evidente que puede afectar enormemente a su precio de cotización.

Aunque son de naturaleza distinta, la capacidad del estado de confiscar el oro o de impedir su utilización en la práctica, no creo que sea tan distinta para el bitcoin. Básicamente si nos vamos a las situaciones donde esto ha pasado, son situaciones excepcionales donde las normas de funcionamiento típicas de situaciones normales, son difíciles de extrapolar.

7 Me gusta

“Esta vez es diferente” ó “La historia siempre se repite”?

3 Me gusta

El paralelismo entre el Oro y Bitcoin en éste punto es bastante similar, efectivamente.
Cuando se llevó a cabo la confiscación del oro en EEUU, fue principalmente del oro que los ciudadanos guardaban en sus bancos. El oro que tenían escondido en sus casas no fue expropiado a menos que decidieran entregarlo voluntariamente. No lo podían usar, pero sí tenerlo.
Con BTC, a diferencia del oro es mucho más fácil salir del país en el activo en caso de que se decida hacerlo.

Aquí el paralelismo es muy obvio con los BTC que los usuarios guardan en custodios como puede ser Coinbase. Y ésto se ve terriblemente agravado con el hecho de que Coinbase es el custodio de la mayoría de ETFs americanos que se han aprobado recientemente.

La mayoría de BTC existentes no están en éstos ETF ni en Coinbase, pero si en un futuro llegasen a estar ahí…sería un potencial riesgo para los inversores que podrían ver confiscados sus BTC, ya que no serían ellos sus custodios, sino que lo han delegado a Coinbase.

Ése riesgo de expropiación se evita con la autocustodia, pero eso implica un conocimiento mayor, y también excluye al dinero institucional de ello

5 Me gusta

Lo que comentaba de los riesgos, que al final es difícil que de alguna forma no se trasladen de un sitio a otro, especialmente en según que situaciones.

En este caso, la definición de código abierto puede terminar implicando, que en un determinado momento, haya intereses contrapuestos entre los que tienen bitcoins con custodio de un tercero respecto a los que los tienen ellos mismos, provocando algo habitual en el código abierto como son los fork donde dos grupos no consiguen ponerse de acuerdo en algo que consideran fundamental y cada uno va por su lado.

4 Me gusta

Pero no serían los poseedores de los token los que llevarían al fork, sino los usuarios (individuales o institucionales) que mantienen nodos activos y que deciden seguir un protocolo u otro.

2 Me gusta

No importa que la distribución de los BTC sea igual, sino que se cumplan con las normas del protocolo para su obtención. Si eso es justo o no, dependerá de la definición de justicia que tenga cada uno. Yo con que a nadie le hayan regalado BTC por su cara bonita me conformo.

Los primeros tenedores de bitcoin son también los mayores tenedores, y los más idealistas. No van a entregar sus BTC a un custodio, ni los van a vender.
En caso de fork, por ejemplo para reforzar una minería neutra que mantenga la resistencia a la censura de la reda, será complicado que la cadena más valiosa no sea la que apoyen estas manos fuertes.

Más allá de la tecnología, Bitcoin es un animal de mercado. Es el mercado el que tiene que decidir si quiere un activo resistente a la censura y escaso, o no.

5 Me gusta