Muy pronto es su carrera, Buffett leyó un libro cuyo segundo o tercer capítulo, ya no recuerdo, lleva por título Inversión vs Especulación .
La idea es que hay 2 tipos de activos: los que generan flujos y los que no.
Ejemplos de los primeros pueden ser: una casa para alquilar, una casa para vivir (flujo diferencial de ahorro de alquiler), un bono por los cupones, un bar en tu pueblo, acciones de u a empresa cotizada etc.
Ejemplos de los segundos serían los sellos, las obras de arte, el oro, los diamantes, el vino, las colecciones de 911s y, ahora, el bitcoin.
Graham dice que comprar los primeros es invertir y los segundos es especular. No por capricho, el argumento es que uno puede estimar el valor de los primeros en función de los flujos que generan, mientras que los segundos no tienen valor intrínseco y su precio de mercado futuro dependerá de la oferta y demanda futura que es difícil, si no imposible, de prever.
Noten que el hecho que bitcoin pueda generar flujos al ser alquilado no lo termina de convertir en un activo de inversión, entramos en un razonamiento circular: el valor del activo se deriva del valor de sus rentas y el de sus rentas del valor del activo.
Ustedes bitconers pueden decir que puesto que es un sistema superior al sistema monetario actual, se terminará imponiendo; y si se termina imponiendo, la demanda será de tal magnitud que con certeza el precio será supeior.
Sin duda la probabilidad de que eso suceda no es 0, pero tampoco es 100%.
Los libros de competencia imperfecta, cuando hablan del efecto red, que es cuando en un sistema la utilidad para los participantes aumenta conforme aumenta el número de los mismos, ponen ejemplos de como estándares técnicamente inferiores se pueden acabar imponiendo.
Por ejemplo, los teclados qwerty no eran los más eficientes para las máquinas de escribir, en terminos de la probabilidad de que las teclas de quedaran enganchadas. Pero por lo que sea, empezaron a fabricarlos, surgieron academias para enseñar a escribir así y, como consecuencia, profesionales que sabían escribir en esas máquinas. El otro sistema, que no me acuerdo cómo se llamaba, se dejó de fabricar, no academias, no profesionales, etc.
Otro ejemplo más reciente fueron los reproductores de vídeo VHS vs Beta. Por los visto, los betas eran superiores, pero por algún motivo VHS se terminó imponiendo.
Basta echar un vistazo a los infografias de las cañerías del sistema monetario que comparte el tuitero Conks, para ver lo enraizado que está en el mundo actual.
Todo esto suponiendo que es un sistema objetivamente mejor. Sin duda que tiene ventajas, y ustedes bitcoiners ya las han señalado en este hilo. Pero también tienen que aceptar que una oferta fija de dinero, elimina la posibilidad de cualquier tipo de política monetario, dejando la purga austriaca como unica salida de las recesiones/depresiones, que puede estar muy bien en teoría, pero en la práctica son seres humanos sufriendo las consecuencias.
Por otro lado, obviamente, dinero es aquello que la gente decida que sea. Pero me atrevo a decir que, al menos en occidente, el porcentaje de bitcoiners que lo utilizan como medio de intercambio debe de estar muy cerca del 0%.
Lo que me lleva a esa idea un poco anacrónica de que el dinero tiene que cumplir 2 funciones(3 realmente): ser un medio de pago y un depósito de valor.
Podemos tener perfectamente dinero fiat como medio de intercambio y la propiedad de las empresas que producen los bienes y servicios que demandamos como depósito de valor.
Creo que me dejo alguna cosa pero ya está bien por hoy para un becario como yo.
Política de transparencia: no tengo ningún bitcoin, ni los tendré sin importar cuanto suba o cuanto baje. La unica posibilidad es que sea la única forma de pagar mis impuestos y mi seguro médico, que entonces sí. Si eso sucede, espero que ustedes amigos bitcoiners, me presenten sus Lambos para ronear a las divorciadas de mi barrio.
Saludos!