Entiendo que se refiere que lo que le concede al dólar su valor como activo refugio es que, por las condiciones que usted comenta, es una moneda cuya demanda supera su oferta, y de ahí proviene la escasez. Y estoy de acuerdo. Sin embargo, eso contradice la tesis Bitcoin, y liberal, que afirma que la limitación de la emisión es condición sine qua non para conferirle a un activo su condición como reserva de valor. Si se quiere explicar ciertos fenómenos hay que poder explicar las anomalías, como en este caso la del dólar. Es aquello de la asimetría del cisne negro, “la observación de un cisne blanco no le permite concluir que todos los cisnes son blancos, pero la sola observación de un cisne negro si le posibilita para poder afirmar que no todos los cisnes son blancos”. La observación de la excepción es condición suficiente para poder afirmar que la hipótesis es errónea, o, como mínimo, matizable. Y resulta que en este caso el cisne negro es del tamaño de un buque transatlántico.
Creo que no me ha entendido bien. Lo que le confiere valor al dólar es que lo respalda el gobierno, la economía y el ejército americanos.
A mi juicio si. La consecuencia de tener ese poder económico-político-militar es lo que le permite hacer prevalecer su moneda sobre el resto de monedas mundiales. Lo que lleva a que, por muchos dólares que se impriman, su demanda como moneda de financiación mundial esté garantizada. Es la consecuencia lógica de su argumento. Porque ese es el núcleo del asunto. Las monedas son un instrumento que trascienden la esfera económica, son también instrumentos políticos.
El problema que tiene ese poder económico-militar es que es difícil atacar a otros competidores que no son estados. Y más si no hay algo físico que atacar, como en el caso de BTC.
Reserva de valor… descentralización… una moneda digital… no puede haber una moneda digital descentralizada si no se protege la privacidad de sus usuarios… si Bitcoin no es reserva de valor, moneda descentralizada e independiente, ¿qué es?.
No tengo claro (al menos lo suficiente), si las ganas que se ponen en defender o argumentar a favor del Bitcoin (aquí es este el caso) es particular y simplemente defienden lo que creen es su inversión, o es “otra cosa más profesional”.
Independientemente sea un caso u otro, me gustaría que los defensores se volvieran cautos y en vez de alentar, se mostraran en sus argumentos/venta de su producto “lo críticos/sensatos” que son otros de una forma solo racional. Entre todos nosotros hay (supongo) quienes son “creyentes por fe” y les basta una narrativa posibilista para creer, sin saber lo que hay de verdad detrás. El interesado/empresa los buscará no para el beneficio ajeno, sino personal, como es normal.
Voy a empezar a dar mi opinión por la parte final… “”si Bitcoin no es reserva de valor, moneda descentralizada e independiente, ¿qué es?.””
Las empresas cotizadas, los productos/activos bursátiles que se encuentran cotizando nunca serán algo descentralizado e independiente. En el momento en el que algo cotiza, ese dicho algo teniendo el valor que tenga, sea de la forma que sea cuantificable… pasa a diferir “su precio” a favor de La Empresa. Y al antojo de esta, su evolución. La mayoría “pensamos” que el precio evoluciona según la oferta/demanda y que son los inversores quienes con sus compras y ventas dictaminan el precio de la acción, en este caso el Bitcoin. De hecho, a priori así es, pero La Empresa tiene sus métodos para “influir en su evolución”. Si pretendían que fuera “un banco/reserva de valor” aparte de los bancos/sistema, si pretendían su descentralización… ¿por qué cotiza?.
En cuanto a que proporciona una privacidad a sus dueños… a mi juicio, en vez de venderlo como algo beneficioso es todo lo contrario y beneficia a quién beneficia… como sino.
¿Qué es? Una moneda, no. Es “algo” necesario para el sistema, controlado por los mismos de siempre, es un vehículo especulativo, perfecto para entretener a los mismos de siempre, un regalo y una ilusión para “el débil” que pensará que es su solución. Hay que cuestionar cualquier argumento que no se puede probar. Por fe, no.
Por supuesto que se puede ganar con cualquier activo, pero este, en este caso, está en continuo “modo de especulación”. En continuo boca a boca. Continuamente llamando la atención. Solo por esto debería bastar para hacer pensar que el camino a seguir no es el de invertir. Especular, “solo un poco por si”… igual un poco de veneno no mata, pero veneno es. Quien sabe…
El tema de si el oro es o no escaso parece que también podría dar más de sí de lo que parece.
Obviamente no es tan abundante como otras cosas pero sin duda es muchísimo más abundante que hace 300 o 500 años.
Fíjense como en 1681 se producían apenas 6 tonas al año cuando ahora se producen más de 2500. Vamos que en 3 meses se produce más oro del que se producía hace 4 o 5 siglos en todo el siglo.
Yo pienso lo mismo, que el dinero físico desaparecerá, en algún país del norte ya es residual.
Y los gobiernos están muy interesados, la constante limitación de efectivo en la adquisición de bienes es una buena muestra.
Pues yo conozco a tres tipos que, sabiendo mucho de dinero, tienen por castigo al vil metal, andan obsesionados en utilizar el efectivo para todo, absolutamente para todo, pocas veces he visto tanta insistencia. Y lo que es más curioso, no obstante este comportamiento, todos son titulares de múltiples tarjetas de crédito y débito, físicas y en móvil, Pay-Pal, uso intensivo de banca electrónica, tanto nacional como internacional, en fin, lo que Ud. considere más moderno.
Les pregunté a que se debía tan curioso comportamiento. Me dijo uno de ellos: Ubicación. ¿Y eso? les contesté, a lo que me indicó: Es una enfermedad mental, la ubicación la sufrimos el 90% de los residentes fiscales en Andorra, allí lo utilizamos todo, aquí solo efectivo, la están estudiando especialistas de numerosas ramas. Los otros dos no dijeron ni pio, pero asintieron.
Lo que me lleva a la conclusión que sí, que el dinero desaparecerá físicamente en un futuro, no me cabe duda, pero llevará tiempo, hay gente que sabe muchísimo de dinero y ya ha visto lo obsesionados que están por el efectivo, yo no me lo explico y la ciencia, de momento, tampoco.
Bitcoin no es dinero. Es efectivo digital. Y más después de la nueva actualización, Taproot.
Yo os recomiendo aprovechar las rebajas. El fundamental, es el fundamental.
En una economía en camino de digitalizarse. Acaba de nacer el primer activo digital, y está en proceso de monetización.
Las divisas son instrumentos políticos, las monedas (el dinero en realidad) son instituciones como el lenguaje, adoptadas culturalmente por su utilidad al margen de lo que diga el gobierno de turno.
La escasez es una más de las propiedades que debe tener un buen dinero (y cualquier bien económico) pero no tiene por qué ser la más importante de ellas. Lo que ocurre es que en BTC la escasez es absoluta, ya que se conoce de antemano la cantidad total de unidades que se crearán y por eso es tan notable esta propiedad. Es la primera vez que se consigue tal hito.
Sobre el USD y su hegemonía, si en vez de multiplicar por 25 la oferta de dólares, se hubiera hecho por 1.000, ¿su demanda seguiría garantizada? ¿Y por 100.000? Me temo que la capacidad de USA para exportar inflación no es infinita.
Supongo que los ahorradores inteligentes no atesoran efectivo sino bonos estatales, pero lo cierto es que dudo que el USD se pueda considerar una buena reserva de valor. Desde el fin del patrón oro, atesorar USD supone unas pérdidas de más del 80%.
Es lo que tienen los crecimientos exponenciales, incluso un crecimiento menor al 2% nos da estos exuberantes datos a largo plazo. Lo que no ha hecho el oro es crecer un 20% de toda la masa de oro en un año, cosa que acaba de hacer el USD.
Precisamente por eso Bitcoin está en el CME, como una commodity más. El trigo no es una empresa ni está centralizado, sin embargo cotiza. Se puede comprar y vender trigo fuera de estos mercados, aunque el aumento de volumen de comercio que favorecen estos mercados complejos hace deseable tener esta oportunidad, tanto para productores como para intermediarios.
Porque es inevitable. Un exchange no es más que un sitio donde se juntan compradores y vendedores, y así se descubre el precio del producto. Al inicio no había exchanges, luego se crearon algunos muy precarios (Mt Gox era una casa de intercambio de cartas Magic), y la volatilidad era extrema. Las primeras valoraciones de BTC se hicieron en base al consumo de electricidad y poder de cómputo de la red, luego llegaron los primeros intercambios por fiat y más tarde Laszlo Hanyecz compró dos pizzas por 10.000 BTC.
La privacidad es un derecho, no un privilegio. Desde luego, la privacidad de Bitcoin no beneficia a gobiernos autoritarios ni a bancos que utilizan la información de sus clientes para operar por delante de ellos.
¿Esto es realmente relevante de cara a los argumentos que pueda dar? Me preocuparía más que alguien estuviera defendiendo algo que no es su inversión, o que esa otra cosa más profesional fuera que me dieran dinero a mi.
No estoy ni pidiendo que compren mis satoshis, ni prometiendo rentabilidades. Cada cual que elija el dinero que más se adecúe a sus necesidades y conocimientos.
Históricamente parece que sí hay épocas donde lo ha hecho.
Entre 1848 y 1953 la producción de oro se multiplicó por más de 4
Le veo muy puesto en el tema Sr. @agenjordi.
¿Ha pasado ya a ser un flamante poseedor de algunos Sats o BTC?
Es un tema interesante el de la teoría monetaría. Interesante y complejo.
Veo difícil que la mayoría logremos sacar mucha ventaja rentable de su comprensión. Aunque como debate intelectual sin duda cumple con las delicias que uno espera en este tipo de cuestiones.
Interesante dato, la fiebre del oro. Lo desconocía. Quizá después del descubrimiento de América también se vio algo parecido.
En cualquier caso, conseguir aumentar el stock de oro no es tan simple como tener la voluntad de imprimir papeles.
Llegados a este punto del hilo, quiero dar las gracias a @shurman, a @InventandoBTC y a otros foreros por abrirme los ojos sobre el BTC. Lo he mirado siempre de reojo, con cierto escepticismo aunque sí con curiosidad. Pero gracias a ustedes creo que voy entendiendo el valor del BTC y la revolución que supone.
Han tenido mucha paciencia y rebatido con elegancia todos los argumentos. Y aunque seguiré pensando que nunca será objeto de inversión para mi, ya que se escapa de mi concepto de lo que yo entiendo por “inversión”. Nunca pondría una parte importante de mi patrimonio en algo que sigue siendo incierto, y poner mil euritos para subirme al carro de los visionarios tampoco arreglaría mi vida.
Pero he disfrutado mucho con este hilo y el de @InventandoBTC, de verdad. Y han conseguido que sea un poco menos ignorante
MUCHAS GRACIAS
Definir la esencia de Bitcoin no es fácil. Manual Polavieja considera que es un conjunto de unidades digitales.
Muy interesante.
Disculpe, creo que no ha entendido nada. Descentralización significa que no hay agentes centrales que puedan decidir sobre el sistema. Significa que no hay barreras de entrada ficticias, aunque si aparezcan naturalmente.
Bitcoin no protege tu privacidad. Bitcoin te da la posibilidad de tener responsabilidad individual, y proteger tu privacidad en caso de que quieras hacerlo y tengas los conocimientos para hacerlo. Igual que el efectivo.
A partir de aquí, dejé de leer. Para verter sus opiniones y que tengan valor, debe usted conocer eso de lo que habla. Infórmese antes de hablar, y deje de hablar de complots velados.
A priori, Bitcoin beneficia a aquellos que entraron primero. Donde usted ve un complot, yo veo a early adopters. Y los que entraron primero, los primeros de verdad, entraron porque vieron lo que usted no acepta a entender, porque tiene una visión del mundo que oculta todas las realidades diferentes a su visión.
Ni veneno. Ni especulación. Es un activo digital en proceso de monetización. Infórmese.
Cuando empecé en Bitcoin, empecé atraído por la criptografía y la tecnología. Invertí, perdí, me robaron ( MtGox ), compré, vendí.
Al tiempo dejé todo quieto. A los años, empecé a leer, a leer sobre el trasfondo.
Teoría económica, teoría de juegos, ética monetaria, historia del comercio, finanzas, política, psicología. Todo eso he aprendido a raíz de conocer el Bitcoin.
En este hilo, he seguido aprendiendo de otros compañeros que han sido generosos con su tiempo y su conocimiento. Es una gran comunidad la de masdividendos.
Aunque es un aumento impresionante en 5 años, creo que estan Vds. hablando de cosas distintas. @shurman habla de un flujo en un año del 20% del stock (la masa monetaria). @agenjordi habla de un incremento anualizado durante 5 años del flujo de algo más del 30%. Es decir, que cada uno de esos años se produjo un 30% más que el anterior, no un 30% del stock.
Sería relevante saber de qué flujo/stock se partía. Pero por poner un ejemplo para que se vea la diferencia, si el primer año el flujo/stock hubiese sido el 2% (me lo invento), después de 5 años con un incremento de producción anual del 30%, el flujo/stock del último año sería de algo más del 6%.
Me uno al agradecimiento de @Fanguillas. Estoy aprendiendo mucho de los argumentos a ambos lados del debate. EMHO es tambien un logro de la cultura de respeto de +D el poder tener un debate sosegado sobre un tema que genera tantas pasiones a favor y en contra. Gracias.
Duda de fiscalidad BTC:
Regla de los dos meses, ¿Aplica en Bitcoin?
He leído por algún lado (no logro encontrarlo) que es un año el tiempo que habría que dejar correr para poder compensar minusvalías, ¿es asi?
¿Alguien de por aquí ha utilizado BTC para compensar plusvalías/minusvalías? ¿Como lo ha hecho?