Buenas noches:
debo ser un bicho raro porque no me parece ortodoxo (por emplear un eufemismo) tener que enterarme aquí en +D de que la “famosa PARTE” va a ser el 50% (decisión salomónica del bueno de Carlos para salir del paso), como no lo es en otro caso airear en redes un gestor sobre alternativas a la comisión o los datos de brokeraje de su fondo.
En fin, miremos para lo positivo, que hoy la cosa algo subirá:
Entonces Sres. la cosa se pone complicada. Si el value patrio no da la rentabilidad esperada, ¿dónde invertir? Yo puedo decir que con Cobas he tenido suerte ya que entré en 2021 y 2022 y desde entonces ha ido bien. Alrededor de un 39% aunque que mirandolo anualizado no es para tanto. Claro los que entraron en el 17 es lógico que estén defraudados.
Una cuestión es si viene una reversión a la media „value“. Parece que los fondos basados en fundamentales han ido bien estos últimos meses, según Val-Carreres en su carta trimestral de My investor Value, parece que hay una tendencia de subida de cotización de las empresas con buenos fundamentales. ( otro fondo patrio que promete pero ya veremos. A nivel de comisiones tampoco se corta: un 1% mas un 9% de exito.)
Pasarse a la Indexación. Hombre pues visto lo visto es para pensárselo. Ahora mismo esta un poco caliente el SP500. A lo mejor ir al MSCI world y olvidarse. Pero aquí los plazos también pueden hacerse muy largos, mas si se entra a PER alto.
Personalmente me gusta la filosofía de inversión „Value“ de Warren Buffet que conjuga el value y la calidad de la empresa, siempre buscando ventajas competitivas mas que empresas muy infravaloradas. Pero no conozco ningún fondo que haga esto. Quizá Magallanes vaya en esa linea, pero invierten en Europa y eso se nota. (Tambien lo llevo y va dando rentabilidad aunque menos de lo esperado)
Mi conclusión es que el value patrio es rentable aunque menos de lo esperado, especialmente estos años que el SP500 ha sido un cohete.
Saludos
Hay gestoras que pasan desapercibidas pero que tienen un muy buen hacer a largo plazo en relación al estilo que comenta como es MFS, igual debería darse una vuelta por ahí.
Respecto a las explicaciones de Cobas a mi lo que más me habría interesado que me explicasen no es tanto el cuanto sino el porqué.
Insisto en que tienen unos ingresos por comisiones ya muy elevados por si solos, no están precisamente menesterosos, por eso no entiendo que necesidad tenían de meterse en este lodazal y dar esta imagen.
Además lo de que perdonan el 50% del importe de los gastos de análisis me suena a lavado de cara… ahora que se dan cuenta de que les han pillado con el carrito del helado.
Ni por qué bajan las comisiones si las quieren subir. El cliente quiere resultados, no estas contradicciones.
¿Puedo preguntarle sobre la rentabilidad que esperaba del fondo de Magallanes?. Es uno de los casos donde escuché al gestor hablar del doble digito de rentabilidad como objetivo. Mirando Morningstar parece que se cumplen las expectativas del Sr. Martín.
Rentabilidades acumul. % 05/04/2024
Rentabilidad
1 día -0,70
1 semana 0,86
1 mes 6,73
3 meses 7,31
6 meses 16,31
Año 7,10
1 año 18,19
3 años anualiz. 13,58
5 años anualiz. 11,56
10 años anualiz. - -
Saludos.
Lo que debería hacer para ver si se cumple dicho objetivo es calcular la rentabilidad anualizada desde inicio, no en periodos más cortos que el conjunto del fondo que el año que viene en enero llegará a los 10 años.
Estoy de acuerdo con usted, sin esperar a 31-12-2015 (Magallanes VI UCITS European Eq P Eur) que fue la fecha de adquisición en mi caso, la rentabilidad anualizada a fecha 05-04-2024 ha sido de un 10,23%. No son 10 años, pero por aquellos tiempos los cinco años ya se consideraba por parte de muchos gestores como largo plazo. Saludos.
Volviendo al tema reciente del pago de parte de los costes de análisis externo, y ya intentando mirar el tema con algo más de perspectiva, no tengo nada claro que como inversores minoristas en foros, nos beneficie el cariz que parece estar tomando el asunto.
Cobas ha sido de los pocos que se ha atrevido a bajar notablemente las comisiones, no digo que no fuera condicionado por las circunstancias que se habían producido de una rentabilidad pésima cuando se hizo dicho anuncio.
Ahora parece que sube ligerísimamente la comisión a través de otra vía que no es la de la comisión de gestión.
No obstante para los que solemos pedir bajadas de comisiones en fondos con comisiones bastante más elevadas que las actuales en Cobas, o esquemas parecidos de comisiones a los de Cobas, las gestoras a las que les hacemos dicha petición (que ya no solían considerar demasiado que digamos), ¿qué lectura van a sacar de lo que está pasando?
¿que el inversor está contento cuando se le baja notablemente la comisión pero parece enfadadísimo cuando se le vuelve a subir mínimamente la misma después de una bajada muy superior?
Igual sufrimos algo el efecto muchas veces comentado de aversión a la pérdida y provoca un mayor rechazo subir mínimamente las comisiones después de haberlas bajado mucho más que no tocar nada.
Ojo no estoy diciendo que todos los argumentos expuestos en contra de dicha subida no tengan su parte de razón, digo que igual deberíamos ver el proceso más en global una vez pasado el calentón de la primera reacción. Especialmente cuando lo difícil es encontrar fondos que no cobren el 100% de la comisión que ahora nos quejamos que nos repercutan en un 50%.
Saludos cordiales.
En temporadas como la actual en la que algunos índices importantes como el S&P-500 lleva quince años subiendo no ha sido tan difícil obtener un elevado retorno. Bastante sería para un fondo levantar las comisiones y superar su auténtico benchmark.
Lo que manda Magallanes, para mi son unas rentabilidades aceptables.
Una rentabilidad desde el inicio anualizado del 9,59%, no indica si es con comisiones o sin comisiones. Entiendo que están descontadas.
Hola:
la labor filantrópica que están realizando es muy digna de tener en cuenta, de hecho estoy orgulloso de colaborar indirectamente como partícipe.
Si además lograran a partir de ahora (no quiero mirar para el pasado) los dos dígitos anuales de media (enlazando con otros mensajes paralelos que hay en este hilo) en sus fondos RV value, sería el no_va_más.
Saludo.
Yo creo, humildemente, que todos, todos los foros, con el aluvión de opiniones e información distorsionan la realidad al no tener tiempo, ni formación para procesarla y comprobarla, así como analizar la repercusión a lo largo del tiempo que tienen la medidas tomadas por los gestores e inversores al “calor” del calentón momentáneo, como dice usted.
El fondo Magallanes European Equity lleva un 9’60% y un 9’05% anualizado para las clases P y M respectivamente.
Saludos.
Entiende bien.
Precisamente estas circunstancias hacen más incongruente el repercutir ahora los costes de análisis. Seria interesante que explicasen que les ha llevado en un lapsus de tiempo corto a tomar dos decisiones tan divergentes.
No quiero pensar que sea porque hayan visto que ahora ya escampó porque el fondo está remontando, se evitaron salidas de patrimonio y …volvemos a repercutir todo lo repercutible, que todo suma…
Hola:
Tal vez esté bien recordar que Kahneman consideró que afortunadamente tenemos dos CPU´s (somos un sistema biprocesador), de forma que la CPU1 es: rápida, a corto, pasional, … ; y la CPU2 es: lenta, a largo, analítica, …
Dije antes afortunadamente porque con solo una de esas CPU´s mal nos iría.
Un saludo.
Buenas noches: pues a mi se ha tomado la molestia de llamarme el señor cuñado de Pepito Grillo, en representación de los participes canosos esquilmados, y con su consentimiento les paso el siguiente video de las Q&A de la 3ª Conferencia de AzValor en Barcelona en la que en su min.56:30, dónde se ve claramente que tras una señal de uno a otro…se pasa a decir que: “Nosotros asumiríamos como Sociedad un 60% y un 40% iría a los fondos, hemos hecho nuestras cifras porque nos gusta huir de juicios de valor, ir a datos y pasar todo ésto por las hojas de cálculo que nos parece un filtro muy objetivo”.
Finalmente tras la necesaria inclusión de la posibilidad de asumir los fondos los costes de research en los folletos, los participes pasamos a asumir TODO el coste de análisis externo, obviamente, según me recuerda el cuñado de Pepito Grillo, al que agadezco igualmente el tiempo empleado y la llamada a cobro revertido 
S2
¡Uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras!
Eso del 60% / 40% lo hubiese firmado el mismísimo Bogle 
Me sigue sorprendiendo esta avidez de ciertas gestoras por rapiñar todo lo rapiñable e inclusive saltarse compromisos explicitados en público si hace falta para ello.
Prácticas predatorias y tanto, si señor…
En otra de las conferencias posteriores, si mal no recuerdo, dijeron que era un gran éxito que habían conseguido bajar esta comisión un 50%, sin comentar claro, que había opción de no cobrarla o de que la gestora asumiera parte de ella.
